№ 2 - 362/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 24 сентября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» о возмещении имущественного вреда, неустойки за несвоевременность исполнения требований, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ЦЛВ обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» о возмещении имущественного вреда, неустойки за несвоевременность исполнения требований, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения – ххххххх. На основании договора, действующего с хх.хх.хххх, управление их многоквартирным домом осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2» (далее ООО «Жилком-2»). На протяжении длительного времени происходит протекание влаги в её квартиру с кровли дома, которые фиксировались сотрудниками ООО «Жилком-2». Она неоднократно, в 2016 - 2019 обращалась в управляющую организацию с заявлениями об устранении протеканий кровли, однако до настоящего момента требования не исполнены.

Полагает, что ООО «Жилком-2» оказываются услуги по управлению многоквартирным домом ненадлежащего качества. В результате оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, а именно в результате протекания кровли в её квартире, её имуществу причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры.

Согласно Отчета № хх от хх.хх.хххх об определении рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного квартире, ей причинен ущерб в размере 

62 923 рублей, в том числе 59 423 рубля стоимость восстановительного ремонта и 3 500 рублей стоимость услуг оценщика. Кроме того, поскольку она не обладает специальными юридическими познаниями, для составления претензии она была вынуждена обратиться к адвокату, услуги которого ею оплачены в размере 3 000 рублей. Таким образом, общий ущерб составил 65 923 рубля. 

хх.хх.хххх в ООО «Жилком-2» подана претензия о возмещении ущерба, причиненного предоставлением услуг ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени требования, указанные в претензии, ни в части производства ремонта кровли, ни в части возмещения причиненного ущерба удовлетворены не были. Поскольку до настоящего времени требования о возмещении ущерба ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, полагает, что с ООО «Жилком-2» подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки по состоянию на хх.хх.хххх составляет: 65923 рубля (размер ущерба) х 3% (установленный Законом размер неустойки за каждый день просрочки) х 177 дней (просрочка с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) = 350051,13 рубля.

Исходя из положений ст.333 ГК, а также сложившейся судебной практики, определяющих соразмерность основного долга по обязательству и нейстойки, то есть меры ответственности за неисполнение обязательства, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, просит взыскать в её пользу с ООО «Жилком-2» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом.

В связи с тем, что произошел залив её квартиры и повреждена ее внутренняя отделка, она вынуждена проживать в жилом помещении, не отвечающем санитарным и эстетическим нормам, не имеет возможности пригласить гостей к себе в дом, в связи с чем испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ООО «Жилком-2» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с необходимостью урегулирования разногласий относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, путем обращения к ответчику с письменной претензией, с необходимостью защиты своего нарушенного права в суде она была вынуждена обратиться к услугам юриста. За устные консультации, а также за составление претензии в адрес ООО «Жилком-2» ею было уплачено 3 000 рублей, за составление искового заявления – 5 000 рублей, итого - 8 000 рублей. Считает, что данная сумма относится к дополнительным расходам, которые он понесла при восстановлении своего нарушенного права и данная сумма должна быть компенсирована ответчиком - ООО «Жилком-2».

Просит взыскать с ответчика - ООО «Жилищная компания-2», в её пользу в возмещение имущественного вреда (реального ущерба) в размере 62 923 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременность исполнения требований за каждый день просрочки в размере 65 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, которая будет присуждена судом в её пользу.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что протекание происходит в течение длительного времени, до настоящего дня протечки не устранены. 

Представитель истца, адвокат МОС также поддержал требования истца, просит их удовлетворить, ответчиком в течение нескольких лет не приняты меры по устранению протечек воды в квартиру истца.

Представитель ответчика БВН. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что протечки в квартиру истца происходят через покрытие балкона.Ещё в 2017 он ставил вопрос перед жильцами дома собрать деньги на ремонт кровли, но всегда был отказ. Латочный ремонт результата не дал, вся кровля нуждается в замене. Над квартирой истца покрытие целое, они не могут установить место протечки. Когда проводили экспертизу крыши, эксперт сказал, что дому уже 35 лет, износ кровли более 80%, должно было быть не менее трёх капитальных ремонтов, кровля нуждается в полной замене.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ЦЛВ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ххххххх

ххххххх. 

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххххххх, согласно договора управления многоквартирным домом от хх.хх.хххх, осуществляет ООО «Жилищная компания – 2» (л.д.13-18). 

Согласно акта осмотра квартиры истца техником ООО «Жилищная компания-2» ЖОС от хх.хх.хххх в кухне и зале со стороны балкона по стеклопакетам свисают капли воды, на потолке и стенах свежих подтеков в квартире не обнаружено (л.д.20).

хх.хх.хххх составлен акт осмотра квартиры истца техником ООО «Жилищная компания-2» ЖОС Установлено: в зале в правом углу от балконной двери, наблюдается протекание влаги с кровли, в кухне по стене, где расположено окно – на потолке имеются влажные разводы и свисают капли влаги. Угол смежной с залом стены мокрый. В спальне по стене, где расположено окно, мокрые потолочные плиты, капает вода. На балконе потолочные плиты отделаны пластиком с софитами, с установленных софитов капает вода. Последний текущий ремонт произведен хх.хх.хххх, мягкая кровля по дому ххххххх требует капитального ремонта. 

Согласно Отчета № хх/л по определению рыночной стоимости работ и материалов при проведении восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного ххххххх, на дату оценки хх.хх.хххх составляет 62 923 рубля (л.д.36-42). 

Из заключения эксперта № хху от хх.хх.хххх усматривается, что в результате проведенного исследования, соединяя воедино установленное конструктивное устройство дома, расположение козырька, локализацию дефектов в помещении квартиры и их удаление от козырька балкона (лоджии) и данные осмотра крыши, эксперт приходит к выводу, что причиной протечек осадков в помещения спальни, прихожей и ванной комнаты ххххххх, является техническое состояние крыши дома. Протекание воды в указанные помещения через балкон (лоджию) невозможно. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1, пп. 2, 4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст.161,162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Затопление квартиры истца произошло ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о возмещении имущественного вреда в размере 62 923 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст.24 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Расчет неустойки истца суд находит верным, соответствующим материалам дела. Размер просрочки с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляет 177 дней, таким образом, сумма неустойки составляет 350 051, 13 рубля. Истцом данная сумма в соответствии со ст.333 ГК РФ снижена до 65 000 рублей, суд полагает справедливым и законным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 56 461,50 рубля. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны. 

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 8 000 рублей (составление претензии в адрес ООО «Жилком-2» - 3 000 рублей, составление искового заявления - 5 000 рублей). 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 3 718, 46 рубля (3 418,46 + 300). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЦЛВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» о возмещении имущественного вреда, неустойки за несвоевременность исполнения требований, судебные расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» в возмещение имущественного вреда (реального ущерба) в размере 62 923 рублей, неустойку (пеню) за несвоевременность исполнения требований за каждый день просрочки в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 

10 000 рублей, штраф в размере 55 461, 50 рубля.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания - 2» произвести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: ххххххх, устранив протечки воды в квартиру.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 718 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020 г.

Судья С.С.Галаюда