Дело № 1-119/2024

УИД 36RS0008-01-2024-000852-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров 

Воронежская область 04 сентября 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской область в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретарях судебного заседания Наумчик А.И., Каменевой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской область ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер №3075/1 от 02.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу имущества Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода времени с 09.05.2022, но не позднее 11.06.2022 в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и потребность в денежных средствах, решил совершить их кражу, а так же иного имущества из какого-либо домовладения, расположенного в с. Мечетка Бобровского района с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Так в один из дней периода времени с 09.05.2022, но не позднее 11.06.2022 примерно в 22 часа 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2, проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, увидел, что свет в окнах не горит и, поняв, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу денежных средств, либо иного имущества из жилого помещения. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, ФИО2, в указанное время, войдя во двор через калитку, оборудованную запорным устройством в виде засова и обойдя дом с тыльной стороны, проследовал к двухстворчатому окну жилой комнаты дома, расположенному со стороны двора, форточку которого, применив усилие, он открыл руками. После чего, ФИО2, через проем форточки окна, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, освещая которое с помощью, принесенной с собой зажигалки, из первой жилой комнаты со стола тайно похитил электрический чайник марки «BOSCH» б/у стоимостью 500 рублей и находящийся в той же комнате на полу удлинитель длиной два метра на 3 гнезда б/у, стоимостью 300 рублей, а так же из помещения коридора, обрезав шнур электропитания найденным в доме ножом, тайно похитил погружной электрический насос марки «Водолей» б/у, стоимостью 12 000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 После чего обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершенного им преступления скрылся, открыв запирающую изнутри со стороны двора деревянную дверь. 

В результате хищения, совершенного ФИО2, потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания ФИО2 вину совершении кражи у Потерпевший №2 признал в полном объеме, суду показал, что в 2019 году он приехал в с.Мечетка Бобровского района Воронежской области. Вступил в брак с ФИО3 №1 В июне 2022 потребовались деньги на лечение супруги. В один из вечеров июня 2022 он пошел к дому 

<

адрес>, проник в помещение дома через форточку. В доме, на кухне похитил чайник бордового цвета, там же на полу обнаружил удлинитель и забрал его, в коридоре – насос, забрав похищенное имущество, вышел из дома через дверь. Похищенные вещи принес в дом по месту жительства, где они и находились до приезда сотрудников полиции, которыми указанные вещи были изъяты.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО2 в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены протоколы допроса ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, согласно которых он является гражданином Украины, с целью заработка в 2016 году он приехал в Российскую Федерации. В 2019 году устроился на стройку свинокомплекса, расположенного на территории с. Новый Буравль Бобровского района, там и познакомился с его нынешней супругой ФИО3 №1, с которой стал проживать по месту её жительства по адресу: 

<

адрес>. В период времени с мая по июнь 2022 года он не имел постоянного источника дохода и соответственно испытывал материальные трудности. В период времени с 30.05.2022 по 01.06.2022, данную дату он запомнил, ему необходимы были денежные средства на подарок жене, а так же на поездку к ней в больницу, он решил совершить хищение из какого-либо жилого дома расположенного на территории с. Мечетка. Дождавшись темного времени суток, он направился на 

<

адрес>, где заметил, что в одном из домов, построенного из красного кирпича и огороженного с фасадной стороны сеткой-рабицей, в окнах не горел свет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он зайдя во двор через калитку, которая была закрыта на засов, осмотрел территорию, а так же входную дверь и окна дома. Одно из окон, расположенное с тыльной стороны дома, представляющее собой деревянную раму, состоящую из двух частей, имело форточку довольно большого размера, через которую, он, учитывая свое телосложение, и решил проникнуть в дом. Часть форточки была закрыта только сеткой, а вторую часть из стекла, он с силой толкнул внутрь и она открылась. Встав на подоконник, он проник через указанную форточку в помещение дома. Попав в жилую комнату, он, подсвечивая себе путь зажигалкой, сначала осмотрел её, но там его ничего не заинтересовало. Далее он проследовал в кухню, где увидел на столе электрический чайник красного цвета и рядом с ним на полу удлинитель на три розетки с белым шнуром, которые он решил похитить. Далее проследовав в помещение коридора, справа на полу он обнаружил металлический погружной насос, марку его он не помнит. Поскольку у насоса имелся длинный провод, он обрезал его ножом, который нашел в доме. Забрав электрический чайник, удлинитель и погружной насос, он покинул жилое помещение дома через входную дверь, ведущую во двор, которая была закрыта с внутренней стороны на засов. Указанные предметы он принес по месту своего жительства, сказав своей супруге, что приобрел их у местных жителей по низкой цене, с целью в дальнейшем использовать по назначению. Электрическим чайником они стали пользоваться, а насос он хранил в погребе, считал что в дальнейшем пригодится. Удлинитель он, оплавив изоляцию, сдал впоследствии на пункт приема металлолома, расположенный на выезде из г. Бобров, когда именно не помнит (т. 1 л.д.137-139, 151-152, т.5 л.д. 175-178, т.6 л.д. 57-60).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, при этом показал, что удлинитель он в пункт приема металлолома не сдавал, и удлинитель находится где-то по месту его жительства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества у Потерпевший №2, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в г. Воронеж совместно с супругом. Около шести лет назад они с супругом приобрели в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который используют как дачу и приезжают туда практически ежемесячно. Последний раз они приезжали в дом 09.05.2022 и привезли погружной насос марки «Водолей». Данный насос был абсолютно новый, хотя был приобретен 5 лет назад за 12 000 рублей. Пробыв несколько дней на дачи она с супругом уехала в г. Воронеж, при этом насос она оставила в прихожей около стола с газовой плитой. 11.06.2022 примерно в 07 часов она с супругом приехали на дачу. Войдя на участок, она обратила внимание, что дверь в дом со стороны двора открыта. Она стала осматривать дом и когда вошла в прихожую, то сразу обратила внимание, что от шнура срезан погружной насос «Водолей». Кроме того, в первой жилой комнате пропал электрический чайник марки «Bosh» и переноска от холодильника. Форточка во второй комнате была открыта, хотя когда она уезжала то закрывала ее. Похищенный насос был выполнен из металла, имел элипсовидную форму. Чайник марки «Bosh» был выполнен из полимерного материала бардового цвета с такой же подставкой. Покупался он несколько лет назад, за какую сумму не помнит, оценивает его в 500 рублей. Переноска была белого цвета на три розетки длинной около 3 метров, ее оценивает в 300 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она с супругом являются пенсионерами и совместный доход не превышает 50 000 рублей в месяц. Придя на допрос к следователю в служебном кабинете в пакете она увидела погружной электрический насос марки «Водолей» корпус которого выполнен из нержавеющей стали серебристого цвета и чайник электрический в корпусе красного цвета марки «Bosh» которые по внешнему виду она опознала как принадлежащие ей (т. 1 л.д.46-50, 163-166). 

Оглашенным, на основании требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО3 №2, который показал, что проживает в г. Воронеж. Состоит в браке с Потерпевший №2. В 2016 году они приобрели земельный участок, а так же жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который используют как дачу. Последний раз в указанный дом они с супругой приезжали 09.05.2022 и привезли погружной насос марки «Водолей». Пробыв в доме несколько дней, уехали домой в г. Воронеж, при этом насос они оставили в доме. После этого до 11.06.2022 на дачу они больше не приезжали. 11.06.2022 примерно в 07 часов они приехали в дом, и сразу обратили внимание, что дверь в дом со стороны двора открыта. Осмотрев помещение дома, они обнаружили, что отсутствует погружной насос «Водолей», также в первой жилой комнате пропал электрический чайник марки «Bosh» и удлинитель от холодильника. Форточка во второй комнате была открыта, хотя когда они уезжали то закрывали ее. В тот же день супруга обратилась в полицию. Насос был практически новым, использовался один раз, в связи с чем оценивает его на сумму 12 000 рублей, чайник марки «Bosh» красного цвета находился в пользовании несколько лет и оценивает его на сумму 500 рублей, удлинитель на три гнезда длиной около 3м. на сумму 300 рублей. Поскольку он и жена являются одной семьей и все имеющееся имущество является совместным, они решили, что в качестве потерпевшей по уголовному делу по данному факту будет выступать Потерпевший №2 (т. 1 л.д.35-38).

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 №1, оглашенным в судебном заседании на основании требований ст. 281 УПК РФ, которая показала, что с 12.12.2020 состоит в браке с гражданином Украины ФИО2 и они совместно проживают в принадлежащем ей доме по адресу: 

<

адрес>. Проживая в с. Мечетка ФИО2 постоянного источника дохода не имел, подрабатывал без заключения трудовых договоров, в связи с чем в эти периоды времени он испытывал материальные трудности. Так, в июне 2022, точной даты она уже не помнит, ФИО2 принес домой погружной насос марки «Водолей» и электрический чайник марки «Воsch» бордового цвета. При этом пояснил, что приобрел указанные предметы у местных жителей, у кого конкретно не называл. Насосом они не пользовались, а чайник использовали по назначению. Затем в летний период времени 2022 года ФИО2 принес домой телевизор марки «Филипс» и утюг марки «Стеамирон», указанные предметы так же в быту не использовались, поскольку в них не было необходимости. На ее вопрос, откуда у него указанные предметы и для чего они им нужны, ФИО2 пояснял, что купил у местных жителей по низкой цене и в дальнейшем они могут пригодиться. В период времени с декабря 2023 по 09.01.2024, точных дат она не запомнила, но помнит, что данные события происходили близко с новым годом, ФИО2 принес домой, бутылку коньяка 0,5л. «Юбилейный», вино «Сокровища Крыма» объемом 0,7л., которые поместил в погреб в доме, где они и хранились. 09.01.2024 ФИО2 принес 2 банки меда объемом 0,5л., закрытые металлическими крышками, пояснив, что приобрел их для своей матери, бутылку настойки «Европа» объемом 0,5л., бутылку спиртного, имеющую ярлык «Усури», объемом 0,5л.. Касаемо спиртного он ей пояснил, что приобрел указанное спиртное с целью угостить своих знакомых на свой предстоящий день рождения. Спиртное и мед ФИО2 также поставил в погреб. Затем в ее доме произошел пожар, и им с мужем пришлось на некоторое время перейти жить в дом ее знакомой ФИО36, где она проживает и до настоящего времени. В середине января между ней и супругом произошла ссора, и он, собрав вещи, уехал из дома в неизвестном ей направлении. Впоследствии в ходе телефонных разговоров ей стало известно, что он находится по месту жительства своей матери, а именно по адресу: 

<

адрес>. 01.02.2024 к ней домой приехали сотрудники полиции, и предъявили постановления о производстве обысков в надворных постройках и жилище. В постановлениях было указано, что ФИО2 может быть причастен к совершению кражи имущества из домовладения по 

<

адрес>, а именно погружного насоса марки «Водолей», чайника «Bosh» и удлинителя. Она сразу поняла, что предметы, которые ФИО2 приносил, были им украдены. В ходе обыска ей было добровольно выдано имущество: насос, чайник, телевизор марки «Филипс», утюг марки «Стеамирон», спиртное в количестве 4-х бутылок, 2 банки меда, также в шкафу в спальне она нашла косметичку, содержащую бижутерию, ей не принадлежащую, которую она выдала сотрудникам полиции добровольно. Косметичку в шкаф мог положить только ФИО2 О месте нахождения удлинителя ей не известно. Выданные ею предметы в присутствии понятых были изъяты и опечатаны, о чем составлены протоколы, в которых она поставила подпись (т. 1 л.д.125-126). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №5, протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом бытовой техники. В ходе осуществления своей деятельности проводит независимую оценку бытовых предметов, в результате которой можно выявить все их технические особенности, а также условия, в которых те хранились и эксплуатировались. 

20.05.2024 к нему обратился ст. следователь СО ОМВД России по Бобровскому району - ФИО5 для принятия участия в производстве осмотра погружного электрического насоса марки «Водолей», электрического чайника марки «BOSCH», электрического утюга марки «STEAMIRON» модель SG-5007, жидкокристаллического телевизора марки «Philips», с целью определения технического состояния, а так же стоимости с учетом эксплуатации и сложившемся диапазоне цен на рынке. 

При осмотре вышеуказанной техники, было установлено, что: погружной электрический насос, представляющий собой изделие конусовидной формы, выполненное с внешней стороны из нержавеющей стали серебристого цвета. На боковой поверхности корпуса прикреплена бирка, содержащая сведения в том числе, наименование изделия «Электронасос бытовой» и производителя ООО Промэлектро-Харьков, логотип производителя, а так же указана его мощность 550 Вт, № ГОСТ 26287-84, страна производитель Украина. В верхней части корпуса насоса, в месте крепления соединительной конструкции, на клапане выполненного из полимерного материала коричневого цвета нанесена гравировка овальной формы объемными буквами марки «Водолей». На корпусе насоса имеются незначительные следы эксплуатации в виде мелких царапин, насос находится в хорошем техническом состоянии. Электрический чайник, представляющий собой емкость конусовидной формы в комплекте с открытым нагревательным элементом. Корпус чайника в большей степени выполнен из полимерного материала красного цвета, крышка чайника и ручка из аналогичного материала черного цвета. В нижней части подставки прикреплен сетевой шнур с вилкой черного цвета длинной 50см., а так же прикреплен ярлык, содержащий сведения марки чайника «BOSCH» и страны производителя Китай. Чайник имеет признаки износа в виде загрязнений, царапин и потертостей корпуса, а так же образовавшейся внутри него накипи в результате использования, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, данный чайник находился в эксплуатации и является бывшим в употреблении. Указанные предметы находятся в хорошем техническом состоянии. По состоянию цен на период времени май-июнь 2022 года средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и имеющихся повреждений бытовой техники, стоимость погружного электрического насоса марки «Водолей» составляет 12 000 рублей, электрического чайника марки «BOSCH» 500 рублей (т.5 л.д. 97-100).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №2, также подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от 11.06.2022 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10.05.2022 по 11.06.2022 совершило хищение имущества из её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 9);

- проколом осмотра места происшествия от 11.06.2022 и иллюстрационной таблицей к нему, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления, в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала места откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра места происшествия с оконного стекла в месте проникновения в жилище изъят след ткани, с входной двери сарая, расположенного на территории домовладения изъят след орудия взлома (т.1 л.д. 10-20); 

- протоколом обыска от 01.02.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в домовладении по месту фактического проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъята часть похищенного у Потерпевший №2 имущества, а именно погружной электрический насос марки «Водолей» и электрический чайник марки «BOSCH» (т. 1 л.д.102-115); 

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в период времени с 30.05.2022 по 01.06.2022 хищения имущества из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.39-64); 

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 в ходе которого осмотрены погружной электрический насос марки «Водолей», электрического чайника марки «BOSCH» (т. 5 л.д. 90-96);

- справкой ФИО40 согласно которой стоимость погружного электрического насоса марки «Водолей» с учетом износа по состоянию цен на май-июнь 2022г. составляет 12 000 рублей и электрического чайника марки «BOSCH» 500 рублей (т. 5 л.д. 101);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, согласно выводов которой ФИО2, 

<

дата>.р., не страдает наркоманией, алкогольной зависимостью, токсикоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, алкогольной зависимости, токсикомании не нуждается (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, согласно выводов которой ФИО2 страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к инкриминируемым правонарушениям, 

<

данные изъяты> На это указывают данные анамнеза о присущих ему таких личностных особенностей как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, раннем девиантном поведении, склонности к асоциальным поступкам, аутоагрессивным действиям,. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического и патопсихологического исследований, выявивших явления эмоциональной неустойчивости, демонстративности и манерности в поведении, категоричности высказываний, склонности к аффективным реакциям. Указанные расстройства психики не сопровождаются грубым интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемым правонарушениям, как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического обследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемым правонарушениям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном процессе по данному делу (т. 5 л.д. 68-71), другими материалами дела.

Также, ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 01.08.2021, но не позднее 31.07.2022, в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в вечернее время, испытывая материальные трудности и потребность в денежных средствах, решил совершить кражу имущества из помещения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об отсутствии там жильцов, с целью его последующей продажи и получения от этого материальной выгоды. С этой целью, в один из дней периода времени с 01.08.2021, но не позднее 31.07.2022, примерно в 22 часа 00 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2 будучи уверенным, что в данном доме никто не проживает, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц вокруг, перелез через забор с лицевой стороны дома, незаконно проникнув тем самым на территорию указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №3 Подойдя к окну кухни, расположенному с левой стороны дома, ФИО2 с помощью найденного во дворе металлического предмета – стамески, применил его в нижней части открывающейся створки пластикового окна, открыв её в результате данного воздействия. После чего, через образовавшийся проем в оконной раме, ФИО2 незаконно проник в жилое помещение дома, освещая которое с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне и обследовав жилые комнаты, обнаружил в кухне указанного дома и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 жидкокристаллический телевизор марки «Philips» б/у, стоимостью 6000 рублей и электрический утюг марки «STEAMIRON» б/у, стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершаемого им преступления скрылся тем же путем, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду показал, что кражу он совершил в июле 2022 года, точную дату не помнит. Так, в вечернее время одного из дней июля 2022 он шел на рыбалку, увидел дом, который по своему виду был не жилым, перелез через забор и попал на территорию домовладения. Найденной тамже стамеской он вскрыл окно, через которое проник в дом. В комнате он увидел висящий на стене телевизор и стоящий на столе утюг. Забрав указанные вещи, он вышел из дома тем же путем. На территории домовладения находился сарай, закрытый на замок. Вышеуказанной стамеской он сломал замок, проник в помещение сарая, но оттуда ничего не брал. Стамеску бросил во дворе, а похищенные вещи отнес домой по месту жительства.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с семьей. У него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответственно находящееся в нем имущество. В доме имеется все необходимое для проживания в частности мебель, бытовая техника, печное отопление, электроэнергия, а так же водопровод. Указанный дом он использует как дачу в отпускное время в основном в летний период времени. На территории домовладения кроме частного жилого дома имеется надворная постройка (сарай), которая им используется для хранения различных предметов домашнего обихода, а так же садового инвентаря. Указанная надворная постройка расположена прямо по ходу с противоположной стороны от входа, так же слева от входа во двор имеется надворная постройки в виде навеса. С лицевой стороны дом не имеет ограждения, однако его двор огорожен плоским шифером и вход оборудован металлической калиткой, имеющей запорное устройство в виде врезного замка. Летом 2022 года он приехал по указанному выше адресу в с. Мечетка, где сразу обнаружил, что пластиковое двустворчатое окно, установленное с левой стороны дома, т.е. справа от входа на территорию во двор имеет повреждения в нижней части стеклопакета, а именно открывающейся вовнутрь створки. В тот момент он сразу предположил, что в помещение его дома было совершено проникновение. Подойдя к входной двери дома, он увидел, что запорное устройство не повреждено. Открыв дверь и зайдя в помещение, он обследовал его комнаты и обнаружил, что порядок вещей нарушен, мебель, вещи разбросаны, при этом в кухне, где в окно было совершено проникновение, он обнаружил отсутствие плоского телевизора марки «Филипс» закрепленном на специальном кронштейне на стене возле окна, а также на кухонном уголке утюга марки «Стиамирон», и понял, что указанные предметы были похищены. После чего он обследовал территорию двора и обнаружил, что дверь надворной постройки не заперта, а навесной замок поврежден и находится на земле. Осмотрев помещение сарая, он убедился, что из него ничего не пропало. Обращаться в полицию в то время он не стал, поскольку не располагал свободным временем и не хотел тратить свое время. В феврале 2024, узнав от местных жителей, что аналогичные кражи в с. Мечетка участились, он обратился в полицию с заявлением. Похищенные бытовые приборы находились в пользовании и соответственно имели износ, однако все было в хорошем техническом состоянии и соответственно работало. Стоимость телевизора марки «Филипс» с учетом б/у он оценивает в сумме примерно 6000 рублей, а утюга марки «Стеамирон» примерно в 1000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб в результате хищения на общую сумму 7000 рублей является для него значительным, поскольку официального постоянного источника дохода не имеет. В дополнение поясняет, что периодом совершения хищения имущества из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является август 2021 года, т.е. не ранее 1 числа месяца по июль 2022 года, а именно не позднее 31 числа месяца точных дат назвать не может, поскольку прошло достаточно времени с момента тех событий (т. 3 л.д. 80-82, т.6 л.д. 12-13).

ФИО3 ФИО3 №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2020 году ФИО17 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который использовал в качестве дачи. Указанный дом является жилым и в нем имеется все необходимое для проживания, в том числе и в зимний период времени. По указанному адресу он неоднократно посещал Потерпевший №3, поскольку у них сложились дружеские отношения, в связи с чем по просьбе Потерпевший №3 во время его отсутствия, он (ФИО3 №3) присматривает за домом. Потерпевший №3 ему были переданы все ключи от дома, а так же от сарая, где у него хранились различные бытовые предметы, а так же садовый инвентарь. При наличии возможности он посещал указанный дом с целью проверки его сохранности. Летом 2022 года примерно в июле, точной даты он не помнит Потерпевший №3 приехал в отпуск в с. Мечетка и обнаружил, что в помещение его дома было совершено незаконное проникновение путем повреждения створки пластикового стеклопакета установленного в кухне. При этом из дома было совершено хищение жидкокристаллического телевизора марки «Филипс» закрепленного на специальном кронштейне возле окна и утюга марки «Стеамирон», кроме того с двери сарая был сорван навесной замок, однако из помещения сарая ничего не пропало. Данные обстоятельства ему известны со слов Потерпевший №3, при этом повреждения окна, он (ФИО3 №3) видел сам (т. 3 л.д.89-92).

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 №1, приведенным ранее (т.1 л.д. 125-126).

Протоколом допроса свидетеля ФИО3 №5, оглашенном в судебном заседании, который помимо приведенных ранее показаний, сообщил, что 20.05.2024 к нему обратился ст. следователь СО ОМВД России по Бобровскому району - ФИО5 для принятия участия в производстве осмотра электрического утюга марки «STEAMIRON» модель SG-5007, жидкокристаллического телевизора марки «Philips», с целью определения технического состояния, стоимости с учетом эксплуатации и сложившимся диапазоне цен на рынке. 

При осмотре вышеуказанной техники, было установлено, что электрический утюг, представляющий собой корпус, выполненный из полимерного материала серо-белых цветов. В верхней части утюга в непосредственной близости друг к другу расположено 2 кнопки - парового удара и распыления воды, рядом с данными кнопками расположен регулятор подачи пара, далее ниже имеется крышка резервуара для воды и в нижней переднеугловой части гнездо распылителя воды. В нижней части корпуса утюга приклеена бирка, содержащая сведения марки утюга «STEAMIRON» модель SG-5007. Утюг имеет признаки износа в виде царапин, потертостей корпуса и подошвы, а так же загрязнений сетевого шнура, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, данный утюг находился в эксплуатации и является бывшим в употреблении. Телевизор плоский цветной марки «Philips» б/у, в хорошем техническом состоянии, по внешнему виду без значительных повреждений, за исключением мелких царапин и потертостей корпуса и экрана. Корпус телевизора выполнен из полимерного материала черного цвета. На передней панели телевизора в нижней части корпуса располагается динамик, под экраном расположена панель, содержащая сведения фирмы-изготовителя «Philips». На момент осмотра телевизор в рабочем состоянии. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что, данный телевизор находился в эксплуатации и является бывшим в использовании. Указанные предметы находятся в исправном состоянии. По состоянию цен на период времени июнь-август 2022 года средняя рыночная стоимость с учетом эксплуатации и имеющихся повреждений бытовой техники стоимость электрического утюга марки «STEAMIRON» модель SG-5007 составляет 1000 рублей, жидкокристаллического телевизора марки «Philips» составляет 6000 рублей (т.5 л.д. 97-100).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в совершении кражи у Потерпевший №3 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №3 от 15.02.2024 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 2022 году совершило хищение имущества из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 45); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, произведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления, участвующий в осмотре ФИО3 №3 указал места откуда было похищено принадлежащее Потерпевший №3 имущество. В ходе осмотра места происшествия с оконной рамы в месте проникновения в жилище изъят след пальца, с поверхности земли возле сарая, расположенного на территории домовладения изъят навесной замок (т. 3 л.д. 46-61);

- протоколом обыска от 01.02.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, произведенного в домовладении по месту фактического проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес> ходе которого изъято имущество похищенное у Потерпевший №3, а именно электрический утюг марки «STEAMIRON» и жидкокристаллический телевизор марки «Philips» (т. 1 л.д.102-115);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в летний период времени 2022 года хищения имущества из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.39-64);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрены электрический утюг марки «STEAMIRON» и жидкокристаллический телевизор марки «Philips» (т. 5 л.д. 90-96);

- справкой ИП ФИО3 №5, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию цен на июнь-август 2022г. электрического утюга марки «STEAMIRON» составляет 1000 рублей, жидкокристаллического телевизора марки «Philips» 6000 рублей (т. 5 л.д. 101);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71), другими материалами дела.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление покушение на кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 01.12.2023, но не позднее 31.01.2024, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, следуя по 

<

адрес> увидел, расположенный на данной улице жилой дом, в окнах которого не горел свет, и, поняв, что хозяева дома отсутствуют, а так же достоверно зная, что данное домовладение используется хозяевами в виде дачи в основном в летний период времени, он, испытывая материальные трудности, а так же потребность в денежных средствах и полагая, что в надворной постройке указанного дома может храниться какое-либо, представляющее ценность имущество, откуда и решил совершить их хищение, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Примерно в 22 часа 00 минут в один из дней периода времени с 01.12.2023, но не позднее 31.01.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовав к жилому дому, находящемуся в распоряжении, на законных основаниях Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть хранившимся там, представляющим для него ценность имуществом, в том числе денежными средствами в размере не менее 4000 рублей, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, в указанное время, перелез через забор с лицевой стороны дома, незаконно проникнув тем самым на территорию указанного домовладения, где целенаправленно проследовав к входной двери сарая, расположенного справа относительно входа во двор, применив принесенный с собой металлический предмет, используемый им в виде орудия взлома, повредил запорное устройство двери в виде навесного замка, незаконно проникнув, таким образом, в помещение сарая, используемого потерпевшим в качестве хранилища для материальных ценностей. Освещая себе путь с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне в поисках какого-либо представляющего ценность имущества, хранившегося в указанном помещении, ФИО2, стал обследовать его, при этом нарушая порядок находящихся там бытовых предметов, садового инвентаря и иных материальных ценностей. Так, не обнаружив интересующих его денежных средств в размере не менее 4000 рублей, иного имущества, представляющего для него интерес, на которые был направлен преступный умысел ФИО2, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества до конца и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от его воли обстоятельствам, и покинул территорию домовладения Потерпевший №1 тем же путем. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду показал, что зимой 2023 года он общался с Потерпевший №1, так как осуществлял в его доме строительные работы. В декабре 2023-январе 2024 года ему срочно потребовались денежные средства в размере 4000 рублей, чтобы купить билет в г.Донецк, в связи с чем он решил совершить кражу. На территорию домовладения он проник через забор и прошел к сараю (времянке) расположенной с правой стороны. Найденным на территории домовладения ломиком, он сбил навесной замок с двери, и прошел внутрь помещения. В период, когда он осуществлял у Потерпевший №1 строительные работы, он знал куда рабочие кладут деньги и рассчитывал их там обнаружить. Однако денежных средств в сарае (времянке) не было, в связи с чем он покинул помещение сарая и территорию домовладения.

В связи с наличием в показаниях ФИО2 противоречий в судебном заседании были оглашены протоколы допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с осени 2023 года он не имел постоянного источника дохода и соответственно испытывал материальные трудности. В конце января 2023 года он запланировал поездку в Донецкую республику к матери, однако денег на дорогу не было. Примерно 27.12.2023, поскольку точно помнит, он решил совершить хищение денежных средств из какого-либо жилого дома, сарая или надворной постройки расположенных на территории с. Мечетка. Так дождавшись темного времени суток, примерно в 20 часов он, не сообщая супруге о своих намереньях, направился с указанной целью по улицам с. Мечетка в поисках подходящего домовладения. Следуя по пер. Первомайский с. Мечетка примерно в 22 часа он приметил дом, точнее ему было достоверно известно, что в указанном доме на постоянной основе никто не проживает и дом используется в виде дачи в летний период времени, так как по просьбе хозяина осуществлял ранее в данном доме строительные работы. В окнах дома отсутствовал свет, и по всем внешним признакам было понятно, что жильцов в указанном доме нет. Он перелез через забор, оказавшись таким образом на территории двора. На территории двора справа относительного входа, находился сарай, дверь которого была заперта на навесной замок, в связи с чем, он использовав принесенную с собой металлическую пластину, ранее обнаруженную на территории домовладения по ул. Кирова с. Мечетка с помощью которой сорвал навесной замок с его двери. Войдя в помещение сарая он подсвечивая себе путь фонариком на мобильном телефоне осмотрел его, там находились различные бытовые предметы, а так же садовый инвентарь, металлолом, однако, не обнаружив для себя ничего ценного, сарай он покинул. В помещении сарая находились в том числе электроинструменты, однако их похищать он не стал, посчитал, что по ним могут быстро установить его причастность к совершенному преступлению. После чего тем же путем территорию домовладения он покинул (т. 3 л.д.181-182, т. 5 л.д.175-178, т.6 л.д. 57-59).

Данные показания ФИО2 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что совершать кражу какого-либо имущества он не планировал, его интересовали только денежные средства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке требования ст. 281 УПК РФ, согласно которым него имеется родной брат ФИО4, который имеет в собственности частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он использует для проживания, а сам он (Потерпевший №1) использует дом в виде дачи в основном в летний период времени. На территории домовладения кроме частного жилого дома имеется надворная постройка (сарай), которая им используется для хранения различных предметов домашнего обихода, а так же садового инвентаря. 21.06.2023 его брат заключил контракт с министерством обороны с целью прохождения военной службы в зоне СВО на территории Украины. В связи с чем распоряжаться всем имеющемся в его собственности имуществом с того момента стал он (Потерпевший №1), имея надлежащим образом оформленную нотариальную доверенность от 22.09.2021, согласно которой он в том числе правомочен распоряжаться его собственностью. Он периодически посещал домовладение, с целью проверки сохранности имущества. Последний раз дом он посещал примерно в конце ноября 2023 и, закрыв как обычно входные двери дома, а так же надворной постройки уехал по месту жительства, при этом попросил проживающую по соседству ФИО3 №4 присматривать за его домом. 31.01.2024 в дневное время ему позвонила ФИО3 №4 и сообщила, что в помещение надворной постройки (сарай), расположенной на территории домовладения, по адресу: 

<

адрес> было совершено проникновение путем повреждения запорного устройства и находящиеся внутри сарая предметы беспорядочно разбросаны. О данном факте он сообщил в Бобровский ОМВД. Приехав в с. Мечетка в ближайшие выходные он лично осмотрел территорию домовладения, а так же помещение надворной постройки (сарай) на предмет хищения оттуда какого-либо имущества, однако отсутствие каких-либо предметов им установлено не было. При этом, прежнее расположение хранившихся там предметов и садового инвентаря было нарушено (т. 3 л.д. 163-165). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает 

<

адрес> на протяжении длительного периода времени. Напротив её дома располагается домовладение по адресу: 

<

адрес> котором проживала семья ФИО37 и после смерти родителей дом унаследовали их дети. Насколько ей известно собственником указанного домовладения является ФИО4, однако его родной брат Потерпевший №1 регулярно посещает указанный дом и периодически проживает в основном в летний период времени. Поосле убытия ФИО4 для прохождения службы в зону СВО указанным домом полностью владеет Потерпевший №1 Так как, Потерпевший №1 проживает в г. Россошь и поддерживая с ней хорошие дружеские отношения, он попросил ей присматривать за их домом при этом доверив ей ключи от всех имеющихся запорных устройств. В его отсутствие она периодически посещала указанное выше домовладение с целью проверки его сохранности. В середине декабря 2023, она посещала территорию домовладения Потерпевший №1 и убедилась, что все в порядке. 31.01.2024 она в очередной раз решила сходить на территорию домовладения Потерпевший №1 Войдя во двор, она убедилась, что дверь дома заперта и, проследовав к сараю, обнаружила, что запорное устройство входной двери повреждено, а навесной замок находится рядом на земле. Она поняла, что в сарай было совершено проникновение. Открыв дверь она увидела, что хранившиеся там бытовые предметы, инструменты, а так же садовый инвентарь находятся в беспорядочном состоянии и разбросаны по помещению. После этого она незамедлительно позвонила Потерпевший №1 и сообщила о случившемся. Позднее Потерпевший №1 пояснил, что похищено ничего не было (т. 3 л.д.171-174).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в покушении на кражу имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 28.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое незаконно проникло в сарай, расположенный на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения запорного устройства входной двери, покушаясь тем самым на хищение находящегося там имущества (т. 3 л.д. 157);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, произведенного на территории домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок (т. 3 л.д. 131-138);

- протокол проверки показаний на месте от 28.03.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им 27.12.2023 покушения на совершение хищения имущества из сарая расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д.39-64);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71), другими материалами дела.

Также, ФИО2 совершил умышленное преступление - покушение на кражу имущества ФИО18 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 30.07.2023, но не позднее 07.02.2024, примерно в 19 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и потребность в денежных средствах, решил совершить их кражу, а так же иного имущества из какого-либо домовладения, расположенного в с. Мечетка, Бобровского района с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Примерно в 20 часов 30 минут в один из дней периода времени с 30.07.2023, но не позднее 07.02.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего ФИО18, увидел, что свет в окнах не горит и, поняв, что хозяева дома отсутствуют, полагая, что в указанном доме могут храниться денежные средства, либо иное имущество, откуда и решил совершить их кражу. Реализуя свой преступный умысел, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, ФИО2, в указанное время, путем свободного доступа войдя в калитку, не имеющую запорного устройства незаконно проник на территорию указанного домовладения, принадлежащего ФИО18 Подойдя к входной двери дома, расположенной с лицевой стороны, оборудованной запорным устройством в виде навесного замка, повредив которое при помощи рук, поскольку дверь от времени была ветхой, незаконно проник в жилое помещение дома. Освещая себе путь с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне в поисках денежных средств в размере на менее 4000 рублей, и иного ценного для себя имущества, хранившихся в доме ФИО18, ФИО2 стал обследовать возможные места их хранения, при этом нарушая порядок вещей в доме. Так, не обнаружив денежные средства, а так же иное имущество представляющее для него ценность, на которые был направлен преступный умысел ФИО2, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества до конца и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от его воли обстоятельствам, покинув территорию домовладения ФИО18 тем же путем. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суда показал, что в один из вечеров января 2024 года, он, нуждаясь в денежных средствах, необходимых для поездки в Донецкую область к матери, решил совершить хищение денежных средств в размере не менее 4000 рублей. С данной целью, он пошел к дому 

<

адрес>. Сняв скобу навесного замка, что не составило труда, поскольку дверь была ветхой, он проник в дом, однако денежных средств и иного имущества, представляющего для него интерес он не нашел и тем же способом (через дверь) покинул указанный выше жилой дом. 

В связи с наличием в показаниях ФИО2 противоречий в судебном заседании были оглашены протоколы допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым по эпизоду покушения на кражу у ФИО18 он сообщил, что имея заинтересованность в денежных средствах в размере не менее 4000 рублей, он решил совершить их кражу, и в один из дней начала января, примерно 02.01.2024, но не позднее 04.01.2024, находясь по месту своего жительства (

<

адрес>), дождавшись темного времени суток, примерно в 19 часов он, не сообщая супруге о своих намереньях, направился с указанной целью по улицам с.Мечетка в поисках подходящего ему домовладения. Примерно в 20 часов 30 минут указанных суток, следуя по ул. Партизанской, он обратил внимание на дом, который видел и ранее, в нем по всем признакам отсутствовали жильцы, а именно вокруг домовладения и на его территории не имелось натоптанной дорожки, на территории не был расчищен снег и кроме того за период проживания в с. Мечетка ему неоднократно приходилось наблюдать отсутствие в окнах данного дома света. Вход на его территорию осуществлялся через деревянную калитку, через которую он вошел на территорию двора и проследовал ко входу в дом. Входная дверь имела запорное устройство в виде навесного замка, однако дверь выглядела ветхой, и он, применив усилие с помощью рук выбил указанную дверь, а именно повредив запорное устройство, которое вместе с замком осталось висеть на двери и проник в помещение дома. С помощью фонаря на своем мобильном телефоне, в поисках какого-либо ценного имущества он обошел помещение дома, проверяя на наличие ценного имущества, денежных средств, попадавшие ему на пути шкафы в виде стенки, диваны, в том числе холодильник, в связи с чем порядок вещей им был нарушен. Его интересовали денежные средства, либо драгоценности, похитив которые он полагал, что его будет трудно вычислить, в связи с чем какие-либо бытовые, либо крупногабаритные предметы он похищать не стал. Так как ничего ценного для себя в указанном доме он не обнаружил, тем же путем он покинул его помещение. После чего осмотрев территорию двора в поисках какого-либо лома металла которого ему найти не удалось, покинул территорию данного домовладения (т. 4 л.д.169-170, т. 5 л.д.175-178, т.6 л.д. 57-59).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым после смерти ее родителей по наследству ей достался жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В доме имелись самые необходимые бытовые предметы, такие как холодильник, газовая плита, микроволновая печь, посуда и бытовые предметы. Все самые ценные вещи для нее из дома родителей она вывезла. Указанный дом пригоден для проживания, так как там подключена электроэнергия, имелось печное отопление, находящееся в исправном состоянии, также водяной насос. Последний раз она была в доме 30.07.2023, проверяла сохранность имущества, и закрыв как обычно дом, она покинула домовладение. В феврале 2024 года от местных жителей ей стало известно, что на территории с. Мечетка совершаются кражи в домах, и она решила проверить свой дом. Приехав в с. Мечетку 15.02.2024 в дневное время она подошла к своему дому и сразу обнаружила, что запорное устройство на входной двери сорвано, а именно из дверного полотна вырван пробой, а сам замок находился в положении закрыто и висел на дверной коробке на металлической скобе которой соединялось дверное полотно. Она сразу поняла, что в помещение дома было совершено проникновение. Пройдя в жилое помещение дома, в коридоре она увидела, что одна дверца холодильника была повреждена и находилась около него, а также другие предметы находились не на своих местах. В указанном коридоре на потолке имелся проем, ведущий на чердак дома, дверь которого находилась в открытом положении. Пройдя в жилые комнаты, она увидела, что ящики в столе в кухне, дверцы двустворчатого шкафа были открыты и все вещи в нем хранящиеся были перевернуты. В зале была установлена стенка в которой хранилась посуда, дверцы которой были также открыты, диван установленный в этой же комнате был в разложенном состоянии и на нем находились вещи, которых точно на момент последнего посещения на диване не было, так как они находились в шкафу. Осмотрев все помещение дома, а также территорию домовладения ей было установлено, что похищено ничего не было. На следующий день, она решила обратиться в полицию, с целью наказать виновных лиц и предотвратить впредь подобное. Какого-либо ей материального ущерба причинено не было (т.4 л.д. 159-161).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в совершении кражи у Потерпевший №3 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО18 от 16.02.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 30.07.2023 по 15.02.2024 незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения запорного устройства входной двери (т. 4 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, след пальца руки на ЛЛС (т. 4 л.д. 130-138);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.02.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им 02.01.2024 проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покушался на совершение хищения денежных средств и других ценных предметов (т. 5 л.д.39-64);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71);

- заключением эксперта №26 от 04.03.2024, согласно выводам которого, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.02.2024 с поверхности двери шкафа в 

<

адрес> для идентификации личности человека его оставившего пригоден (т. 4 л.д.176-178);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (т. 4 л.д.204);

- заключением эксперта №49 от 04.06.2024, согласно выводам которого след пальца руки на иллюстрации № 2 в заключении эксперта № 26 от 04.03.2024, пригодный для идентификации личности человека, его оставившего - образован средним пальцем руки ФИО2 (т. 4 л.д.186-192);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты с откопированным папиллярным узором пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т. 6 л.д. 44-49), другими материалами дела. 

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление – покушение на кражу имущества Потерпевший №5 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 19.12.2023, но не позднее 07.02.2024, в вечернее время, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, следуя по 

<

адрес> и проходя мимо ул. Прибитюжной вспомнил о расположенном на данной улице жилом доме, в котором, на постоянной основе не проживают жильцы. В связи с чем, достоверно располагая данными сведениями и испытывая материальные трудности, а так же потребность в денежных средствах, полагая, что в указанном доме могут храниться денежные средства, либо иное имущество, решил совершить их хищение, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Примерно в 22 часа 00 минут в один из дней периода времени с 19.12.2023, но не позднее 07.02.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовав к жилому дому расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, в указанное время, перелез через забор с лицевой стороны дома, незаконно проникнув тем самым на территорию указанного домовладения, принадлежащего Потерпевший №5 ФИО2 отыскал во дворе домовладения отрезок арматуры, воспользовавшись которым он сначала сорвал навесные замки с 2-х сараев, расположенных на территории данного домовладения, с целью хищения из их помещений какого-либо имущества, однако не обнаружив для себя ничего ценного, действуя с единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества и денежных средств Потерпевший №5 проследовал к входной двери жилого дома, расположенной с его тыльной стороны, которая была оборудована запорным устройством в виде навесного замка. Применив тот же отрезок арматуры ФИО2 повредил запорное устройство двери, незаконно проник в жилое помещение дома. Освещая себе путь с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне в поисках денежных средств в размере не мене 4000 рублей и иного ценного для себя имущества, хранившихся в доме Потерпевший №5 ФИО2 стал обследовать возможные места их хранения, при этом нарушая порядок вещей в доме. Так, не обнаружив в жилом помещении дома денежные средства, а так же иное имущество, представляющее для него ценность, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на их тайное хищение до конца и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от его воли обстоятельствам, покинув территорию домовладения Потерпевший №5 тем же путем. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суда показал, что в январе 2024 года, он испытывая материальные трудности решил совершить хищение денежных средств в размере не менее 4000 рублей либо иного имущества. С данной целью он прибыл к дому 

<

адрес>. Он перелез через забор и прошел к сараям, расположенным на территории домовладения. Дверь сарая не была посажена на петли, а просто была приставлена. Он отодвинул ее в сторону, осмотрел помещение сарая, но там ничего не было. На территории домовладения он нашел арматуру, и с ее помощью сломал замок двери ведущей в дом и прошел в жилое помещение. В доме он искал денежные средства, чтобы с из помощью оплатить билет в Донецкую область, для чего ему было необходимо 4000 рублей. Однако денежных средств он в доме не нашел и покинул дом тем же путем.

В связи с наличием в показаниях ФИО2 противоречий в судебном заседании были оглашены протоколы допроса его в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.01.2024 направляясь к месту своего жительства, испытывая потребность в денежных средствах, примерно в 22 часа, следуя по 

<

адрес> справа от которой располагалась 

<

адрес>, он вспомнил, что ранее видел дом, расположенный в непосредственной близости с рекой Битюг, в котором по всем признакам постоянно никто не проживал, откуда и решил совершить хищение денежных средств и какого-либо имущества, с целью продать или обменять. Проследовав по 

<

адрес> к дому 

<

номер> он убедившись, что жильцы в нем отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, оказавшись на территории его двора. После чего отыскал во дворе отрезок арматуры, которым собирался воспользоваться с целью взлома дверей. Сорвав указанным отрезком арматуры сначала навесные замки 2-х сараев и обследовав их помещения он ничего интересующего его не обнаружил. Далее проследовав к входной двери жилого дома, расположенной с его тыльной стороны, он аналогичным образом сорвал навесной замок проникнув в жилое помещение дома. Подсвечивая себе путь фонарем установленном в его телефоне, он обследовал жилое помещение дома на предмет обнаружения денежных средств и другого ценного для себя имущества, соответственно нарушая порядок вещей в доме, но, не обнаружив ничего его интересующего, тем же путем покинул его помещение (т. 3 л.д.236-238, т.5 л.д. 175-178, т.6 л.д. 57-59).

Данные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом остался ему по наследству после смерти его родителей. Данный дом он использует в виде дачи в основном в летний период времени. В доме имеется все необходимое для проживания, газовое отопление, электроэнергия, вещи, на улице имеется колодец. Он периодически посещал указанный дом, с целью проверки имеющегося там имущества. Последний раз он был в доме 19.12.2023, проверив сохранность имущества, он закрыл входную дверь на навесной замок, окна также были закрыты. 16.02.2024 он приехал в с. Мечетку в дневное время. Зайдя во двор, он сразу обнаружил, что запорное устройство на входной двери надворной постройки, которую он использовал в виде гаража, расположенной слева относительно входа повреждено, а именно сорван замок, осмотрев помещение, им было установлено, что из постройки ничего не пропало. Подойдя к дому он увидел, что запорное устройство входной двери сорвано, а именно из дверной коробки вырван пробой, а сам замок находился в положении закрыто и висел на цепочке, закрепленной на двери. Он сразу понял, что в помещение дома совершено проникновение. Пройдя в жилое помещение дома, а именно сначала в коридор и далее на кухню, он сразу обнаружил, что ящики кухонного стола открыты и находящиеся в них предметы выброшены на пол. В жилой комнате двери двустворчатого шкафа были открыты и все вещи из него находились на полу. Обследовав все помещение дома, им было установлено, что из его домовладения ничего не пропало, какого-либо материального ущерба ему причинено не было. Предполагает, что лицо, которое незаконно проникло в их домовладение, интересующих его предметов, в том числе материальных ценностей либо денежных средств, с целью их хищения не обнаружило, нарушив при этом порядок вещей в доме. В тот день обращаться в полицию он не стал, поскольку похищено из дома ничего не было и ему не хотелось тратить свое личное время. Однако впоследствии узнав о том, что в селе это неоднократный факт он 19.02.2024 обратился с заявлением в полицию (т. 3 л.д. 226-228). 

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №5подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №5 от 19.02.2024 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19.12.2023 по 16.02.2024 незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения запорного устройства входной двери (т. 3 л.д. 199);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято 2 навесных замка, след пальца руки (т. 3 л.д. 201-211);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им 02.01.2024 проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покушался на совершение хищения денежных средств и других ценных предметов (т.5 л.д. 39-64); 

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71);

- заключением эксперта №20 от 03.03.2024, согласно выводам которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.02.2024 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности человека его оставившего пригоден (т. 3 л.д.245-247);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (т. 4 л.д. 30);

- заключением эксперта №47 от 04.06.2024, согласно выводам которого след пальца руки на иллюстрации № 2 в заключении эксперта № 20 от 03.03.2024, пригодный для идентификации личности человека, его оставившего - образован средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 4 л.д.3-9);

- заключением эксперта №21 от 03.03.2024, согласно выводам которого навесной замок для замыкания и отмыкания не пригоден, повреждения возникли в результате воздействия твердым предметом на корпус замка. В верхней левой части корпуса навесного замка имеются динамические следы скольжения неопределенной формы, а так же деформация корпуса замка (т. 4 л.д.24-27);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты с откопированным папиллярным узором пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2, 24.01.2024(т. 6 л.д. 44-49), другими материалами дела.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу имущества Потерпевший №6 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 07.01.2024, но не позднее 09.01.2024 в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, испытывая материальные трудности и потребность в денежных средствах, решил совершить их кражу, а так же иного имущества из какого-либо домовладения, расположенного в 

<

адрес> с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Примерно в 22 часа 00 минут в один из дней периода времени с 07.01.2024, но не позднее 09.01.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, проходя мимо 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №6, увидел, что свет в окнах не горит и, поняв, что хозяева дома отсутствуют, решил совершить кражу денежных средств в сумме не менее 4000 рублей, либо иного имущества из указанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, ФИО2, в указанное время, обойдя дом с тыльной стороны, через отсутствующий слева забор, прошел во двор домовладения Потерпевший №6 и проследовал к витринным окнам веранды, расположенным со стороны двора. Выставив одну из секций указанных витринных окон, державшуюся на монтажной пене, при помощи найденного заранее на территории указанного домовладения металлического предмета, через образовавшийся проем, ФИО2 незаконно проник сначала в помещение веранды дома, а затем, применив тот же металлический предмет в область запорного устройства открывающейся створки пластикового окна в помещение жилой комнаты дома. Освещая себе путь с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне и пройдя по комнатам дома в поисках денежных средств и какого-либо ценного для себя имущества нарушая тем самым порядок вещей, ФИО2 обнаружил в жилой комнате дома и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №6 портативную акустику «Sony SRS-XB 13 RU», стоимостью 2500 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершаемого им преступления скрылся тем же путем, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суда показал, что в январе 2024 ему требовались денежные средства на покупку билета для поездки к матери. В целях кражи денежных средств, либо обнаружения иного имущества он пришел к дому 

<

номер>а по 

<

адрес>. В ограждении домовладения отсутствовала часть, поэтому он беспрепятственном проник на территорию домовладения. В сарае он нашел арматуру, при помощи которой вскрыл окно на террасе, а затем и в доме. Находясь в помещении дома он обнаружил и взял портативную колонку, больше в доме он ничего интересующего его не обнаружил, и покинул помещение тем же путем. Колонку по дороге домой он выбросил, так как думал, что она не работает.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым после смерти ее родителей по наследству ей достался частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Имеющееся в данном доме имущество принадлежит ей. В доме имелись самые необходимые бытовые предметы, такие как холодильник, газовая плита, посуда и бытовые предметы. Указанный дом был пригоден для проживания, была подключена электроэнергия, имелось печное отопление, находящееся в исправном состоянии. Последний раз она посещала дом 07.01.2024, проверила сохранность имущества, закрыла входную пластиковую дверь на запорное устройство в виде врезного замка, проверила пластиковые окна, и покинула домовладение. 09.01.2024 от жителей села ей стало известно, что в домах на улице Мира, расположенной рядом, совершаются кражи, и она решила посетить свой дом. 09.01.2024г. в дневное время она пришла к дому и сразу обнаружила, что деревянная дверь надворной постройки, используемой в качестве летней кухни открыта, а её запорное устройство в виде навесного замка сорвано. Осмотрев помещение, отсутствия имущества она не обнаружила. Обойдя дом, она увидела, что секция витражного окна террасы извлечена. Войдя в помещение дома она обнаружила, что пластиковое окно кухни дома, расположенное на террасе имеет повреждения рамы, и поняла, что в помещение дома было совершено проникновение. Обследовав комнаты было установлено, что порядок вещей во всех комнатах нарушен, а именно все вещи из шкафов, комода, кухонных столов выброшены на пол. В гостиной, где был установлен угловой диван, находился стол, на котором отсутствовала портативная колонка круглой формы в корпусе черного цвета марки «Sony», больше из дома ничего не пропало. В тот день, в полицию обращаться она не стала, однако13.02.2024 решила обратиться в полицию с заявлением, с целью наказать виновных лиц. В результате противоправных действий и совершенной кражи портативной колонки марки «Sony» со стороны неизвестного лица ей был причинен материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Чек, подтверждающий факт приобретения указанной колонки у нее сохранился (т. 4 л.д.64-66).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в совершении кражи у Потерпевший №6 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №6 от 13.02.2024 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07.01.2024г. по 09.01.2024г. совершило хищение имущества из её домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, проведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления, участвующая в осмотре Потерпевший №6 указала место откуда была похищена портативная колонка марки «Sony». В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок и след пальца руки на ЛЛС (т. 4 л.д. 38-45);

- протоколом выемки от 11.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой у Потерпевший №6 изъят товарный чек подтверждающий факт приобретения портативной колонки марки «Sony» (т. 4 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого зафиксирован факт осмотра товарного чека, изъятого у Потерпевший №6 11.03.2024 в ходе выемки, произведенной в её доме по адресу: 

<

адрес> согласно которого стоимость портативной акустики Sony SRS-XB 13 RU составляет 2500 рублей и приобретена она 14.11.2023 (т. 4 л.д. 75-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им в период времени с 07.01.2024 по 09.01.2024 хищения музыкальной портативной колонки марки «Sony» из жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 39-64);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71); 

- заключением эксперта № 24 от 05.03.2024 согласно выводам которого след пальца руки, изъятый с поверхности оконной рамы, расположенной в коридоре дома на отрезок ЛЛС в ходе осмотра места происшествия произведенного 13.02.2024 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> для идентификации личности человека его оставившего пригоден (т. 4 л.д.96-98);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21.03.2024 в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук на дактокарту (т. 4 л.д.122);

- заключением эксперта № 48 от 04.06.2024 согласно выводам которого след пальца руки на иллюстрации № 2 в заключении эксперта № 24 от 05.03.2024, пригодный для идентификации личности человека, его оставившего - образован указательным пальцем левой руки ФИО2 (т. 4 л.д.105-111);

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2024 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен отрезок липкой ленты с откопированным папиллярным узором пальца руки, дактилоскопическая карта на имя ФИО2 (т. 6 л.д. 44-49), другими материалами дела.

Кроме того, ФИО2 совершил умышленное преступление – покушение на кражу имущества Потерпевший №7 при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 19.11.2023, но не позднее 11.01.2024 в вечернее время, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, следуя по 

<

адрес> приметил, расположенный на данной улице жилой дом, в окнах которого увидел отсутствие света и, поняв, что хозяева дома отсутствуют, он, испытывая материальные трудности, а так же потребность в денежных средствах и полагая, что в указанном доме могут храниться денежные средства, либо иное ценное имущество, решил совершить их хищение, с целью его последующей продажи и получения материальной выгоды. Примерно в 22 часа 30 минут в один из дней периода времени с 19.11.2023, но не позднее 11.01.2024, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовав к жилому дому, принадлежащему Потерпевший №7 расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть хранившимися там денежными средствами в размере не менее 4000 рублей и иным представляющим для него ценность имуществом, убедившись в отсутствии хозяев дома и посторонних лиц, в указанное время, проследовал к входной двери жилого дома расположенной с лицевой стороны, где отсутствовало какое-либо ограждение и, применив принесенный с собой отрезок арматуры повредил запорное устройство двери в виде навесного замка, незаконно проникнув в жилое помещение дома. Освещая себе путь с помощью встроенного фонарика на мобильном телефоне в поисках денежных средств и иного ценного для себя имущества, хранившихся в доме Потерпевший №7, ФИО2 стал обследовать возможные места их хранения, при этом нарушая порядок вещей в доме. Так, не обнаружив денежные средства, а так же иное имущество, представляющее для него ценность, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества до конца и распорядиться ими по своему усмотрению, по независящим от его воли обстоятельствам, покинув территорию домовладения Потерпевший №7 тем же путем. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суда показал, в январе 2024 года, он, испытывая материальные трудности, решил совершить хищение денежных средств в размере не менее 4000 рублей либо иного имущества. С данной целью он прибыл к дому 21 по 

<

адрес>. В связи с отсутствием ограждения, он прошел на территорию домовладения. На территории домовладения он нашел арматуру, и с ее помощью сломал замок двери ведущей в дом и прошел в жилое помещение. В доме он искал денежные средства, чтобы с их помощью оплатить билет в Донецкую область, для чего ему было необходимо 4000 рублей. Однако денежных средств он в доме не нашел и покинул дом тем же путем.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, оглашенными в судебном заседании в порядке требований ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имелась родная сестра ФИО19, которая в 2008 году приобрела частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> где проживала до дня смерти. После смерти ФИО20 указанный дом и находящееся в нем имущество досталось ей. Имеющееся в данном доме имущество принадлежит ей, некоторая мебель в доме осталась от сестры, в доме имелись бытовые предметы телевизор, холодильник, газовая плита, то есть все необходимое для полноценного проживания. В доме имеется печное отопление, электроэнергия, а так же водопровод. Указанный дом использовался ими, а также их родственниками в виде дачи в основном в летний период времени. Однако они с супругом периодически посещали указанный дом, с целью проверки имеющегося там имущества. Последний раз были в доме 19.11.2023, и закрыв как обычно входную дверь на навесной замок, уехали. 11.01.2024 в дневное время она приехала в с.Мечетка, подошла к своему дому и сразу обнаружила, что запорное устройство на входной двери сорвано, а именно из дверной коробки вырван пробой, а сам замок находился в положении закрыто и висел на цепочке, закрепленной на двери. Она сразу поняла, что в помещение их дома было совершено проникновение. Далее пройдя в жилое помещение дома, она обнаружила, что двери холодильника были открыты, в жилой комнате двери двустворчатого шкафа открыты и все вещи находились на полу. Обследовав все помещение дома, было установлено, что из домовладения ничего не пропало, какого-либо ей материального ущерба причинено не было. В тот день обращаться в полицию она не стала, поскольку похищено из их дома ничего не было, не хотелось тратить свое личное время. Однако 14.02.2024 она обратилась с заявлением в полицию (т.4 л.д. 243-245).

Кроме приведенных доказательств вина ФИО2 в покушении на кражу у Потерпевший №7 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №7 от 14.02.2024 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19.11.2023 по 11.01.2024 незаконно проникло в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем повреждения запорного устройства входной двери (т. 4 л.д. 211);

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 16.02.2024 г., произведенного в домовладении по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксирована вещественная обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок с ключом, след пальца руки на ЛЛС и след орудия взлома (т. 4 л.д. 214-227);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.03.2024 с иллюстрационной таблицей, в ходе которой, подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им 08.01.2024 проникновения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покушался на совершение хищения денежных средств и других ценных предметов (т.5 л.д. 39-64);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №443 от 15.03.2024, приведенным выше (т. 3 л.д. 33-34);

- заключением комиссии экспертов №55 от 07.06.2024, приведенным выше (т. 5 л.д. 68-71), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми. 

Суд учитывает, что исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, что позволяет суду признать их показания достоверными, а кроме того у суда нет оснований полагать, что вышеуказанные лица оговаривают подсудимого либо заинтересованы в установлении вины последнего, так как наличие неприязненных отношений между подсудимым и названными лицами не установлено. 

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с собластьюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у ФИО18 суд квалифицирует по п. ч.3 ст. 30, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №5 суд квалифицирует по п. ч.3 ст. 30, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №6 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №7 суд квалифицирует по п. ч.3 ст. 30, «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В действиях ФИО2 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 69 ч. 3 УК РФ. 

ФИО2 ранее не судим, вину в совершении краж и в покушении на совершении краж признал в полном объеме по каждому эпизоду, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Под диспансерным наблюдением в наркологическом, психиатрическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также явка с повинной по эпизодам покушения на кражу у потерпевших Потерпевший №1, ФИО18, Потерпевший №5, Потерпевший №6, кражи у потерпевшей Потерпевший №7

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание полное признание им по всем эпизодам краж, и покушениях на совершение краж, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластилиновый слепок, след от ткани на ЛЛС, след орудия взлома, изъятый с входной двери дома 28.12.2023 в ходе произведенного осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след орудия взлома со следоносителем, изъятый с входной двери дома 16.01.2024 ходе осмотра места происшествия произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след орудия взлома, изъятый с поверхности дверной коробки входной двери 16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Женскую кожаную сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 06.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО21, оставить в распоряжении последней. Стеклянный стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.12.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Товарный чек, подтверждающий факт приобретения портативной акустики Sony SRS-XB 13 RU, изъятый у Потерпевший №6 11.03.2024 в ходе выемки, произведенной в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №6, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 31.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. Металлический врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО23, оставить в распоряжении последнего. Металлический врезной изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.12.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №6, оставить в распоряжении последней. 2 металлических навесных замка изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 19.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить в распоряжении последнего. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО18, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №7, оставить в распоряжении последней. Запорное устройство в виде навесного замка и петли, изъятое в ходе произведенного 15.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. хранящееся под сохранной распиской у ФИО3 №3, оставить в распоряжении последнего. Бутылку коньяка «Юбилейный» объемом 0,5л., бутылку вина «Сокровища Крыма» объемом 0,75л., 2 пары серег - изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Бутылку рябиновой настойки объемом 0,5л., бутылку настойки «USURI» объемом 0,5л. и 2 банки меда объемом по 0,5л., изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО24, оставить в распоряжении последней. Погружной электрический насос марки «Водолей» и электрический чайник «BOSCH», изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней. Электрический утюг марки «STEAMIRON» и жидкокристаллический телевизор марки «Philips», изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 №3, оставить в распоряжении последнего. Детскую сумку, 4 женских кольца, 3 цепи с кулонами и три серьги, изъятые в холе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО25, оставить в распоряжении последней.

След пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, след пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оттиски пальцев рук и ладоней ФИО2, содержащиеся на 3-х дактилоскопических картах от 21.03.2024, изъятые протоколом получения образцов -хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-119/2024 в качестве защитника подсудимого ФИО2 участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 3 дней: судебные заседания – 13.08.2024, 27.08.2024, 03.09.2024 оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 2118 рублей за один день участия, а всего 6354 рубля, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В ходе следствия в качестве защитника ФИО2 по назначению участвовал адвокат ВОКА Усачева С.В., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 10178 рублей (т.5 л.д. 227) и адвокат ВОКА Ильичева Н.А., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в общей сумме 44125 рублей (т.5 л.д. 228, т. 6 л.д. 86). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 60657 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитников ФИО2 – адвокатов Усачевой С.В., Ильичевой Н.А. произведенных в ходе следствия и в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) – 3 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №3) – 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №1) – 2 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у ФИО18) – 2 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №5) – 2 месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №6) – 3 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на кражу у Потерпевший №7) – 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить – 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07.02.2024, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы, ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластилиновый слепок, след от ткани на ЛЛС, след орудия взлома, изъятый с входной двери дома 28.12.2023 в ходе произведенного осмотра места происшествия на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след орудия взлома со следоносителем, изъятый с входной двери дома 16.01.2024 ходе осмотра места происшествия произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след орудия взлома, изъятый с поверхности дверной коробки входной двери 16.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, произведенного на территории домовладения, расположен по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Женскую кожаную сумку, изъятую в ходе осмотра места происшествия, произведенного 06.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО21, оставить в распоряжении последней. Стеклянный стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.12.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Товарный чек, подтверждающий факт приобретения портативной акустики Sony SRS-XB 13 RU, изъятый у Потерпевший №6 11.03.2024 в ходе выемки, произведенной в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №6, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 31.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего. Металлический врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.01.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО23, оставить в распоряжении последнего. Металлический врезной изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 28.12.2023 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №6, оставить в распоряжении последней. 2 металлических навесных замка изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 19.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящихся под сохранной распиской у Потерпевший №5, оставить в распоряжении последнего. Металлический навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО18, оставить в распоряжении последней. Металлический навесной замок с ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного 16.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №7, оставить в распоряжении последней. Запорное устройство в виде навесного замка и петли, изъятое в ходе произведенного 15.02.2024 на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. хранящееся под сохранной распиской у ФИО3 №3, оставить в распоряжении последнего. Бутылку коньяка «Юбилейный» объемом 0,5л., бутылку вина «Сокровища Крьма» объемом 0,75л., 2 пары серег - изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес> хранящийся под сохранной распиской у ФИО22, оставить в распоряжении последней. Бутылку рябиновой настойки объемом 0,5л., бутылку настойки «USURI» объемом 0,5л. и 2 банки меда объемом по 0,5л., изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО24, оставить в распоряжении последней. Погружной электрический насос марки «Водолей» и электрический чайник «BOSCH», изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней. Электрический утюг марки «STEAMIRON» и жидкокристаллический телевизор марки «Philips», изъятые в ходе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 №3, оставить в распоряжении последнего. Детскую сумку, 4 женских кольца, 3 цепи с кулонами и три серьги, изъятые в холе обыска произведенного 01.02.2024 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО25, оставить в распоряжении последней.

След пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 19.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки, изъятый на ЛЛС в ходе осмотра места происшествия от 16.02.2024 произведенного на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оттиски пальцев рук и ладоней ФИО2, содержащиеся на 3-х дактилоскопических картах от 21.03.2024, изъятые протоколом получения образцов - хранить при уголовном деле

Оплату расходов в сумме 6354 (шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществляющей защиту по назначению ФИО2 (участие в судебных заседаниях – 13.08.2024, 27.08.2024, 03.09.2024) по уголовному делу № 1-119/2024 произвести за счет средств федерального бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ВОКА 

ИНН 

<

***> КПП 366401001 р/с 

<

***> 

Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж

к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 60657 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитников адвокатов Усачевой С.В., Ильичевой Н.А. в ходе следствия и в судебных заседаниях.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской область, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областьастного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Павловская Н.Р.