Дело № 2-3044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Васильевой Г.В.,

с участием представителя истца АО «Нефтемаш» - ФИО1, действующего на основании доверенности №У01/1342 от 24.07.2018 г., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующей на основании доверенности №2346-Д от 29.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Нефтемаш» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нефтемаш» обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 20500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 130745 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4225 рублей.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю автобус марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий АО «Нефтемаш». Согласно документов ГИБДД (Постановления №) виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, который нарушил п. 6.13 ПДД. Ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность АО «Нефтемаш» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с причинением ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО «Нефтемаш» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Нефтемаш» было перечислено страховое возмещение в размере 92 500 рублей.

13 августа 2018 года произведена доплата в размере 30 800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, АО «Нефтемаш» организовал повторную независимую экспертизу у ИП ФИО4 

Согласно заключения № 371 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 800 рублей. Утрата товарной стоимости согласно отчета № 372 составила 12000 рублей. Разница между страховым возмещением ПАО СК «Росгосстрах» и экспертным заключением составила 20500 рублей.

25 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию о доплате страхового возмещения и УТС.

01 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел частичную выплату УТС в размере 12 000 рублей и услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 20500 рублей, услуги оценщика в размере 4 000 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором от требований к ответчику ФИО3 отказался, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 18400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4225 рублей.

Представитель истца АО «Нефтемаш» - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3, третьи лица О.А.С., О.С.Ц. на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю автобус марки 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащий АО «Нефтемаш». Согласно документов ГИБДД (Постановления №) виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3 управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, который нарушил п. 6.13 ПДД. Ответственность виновника застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ответственность АО «Нефтемаш» застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с причинением ущерба, ДД.ММ.ГГГГ АО «Нефтемаш» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. К заявлению прилагались все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет АО «Нефтемаш» было перечислено страховое возмещение в размере 92 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 30 800 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, АО «Нефтемаш» организовал повторную независимую экспертизу у ИП ФИО4 

Согласно заключения № 371 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 143 800 рублей. Утрата товарной стоимости согласно отчета № 372 составила 12000 рублей. Разница между страховым возмещением ПАО СК «Росгосстрах» и экспертным заключением составила 20500 рублей.

25 октября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» получил претензию о доплате страхового возмещения и УТС.

01 ноября 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел частичную выплату УТС в размере 12 000 рублей и услуги эксперта в размере 5 000 рублей.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 20500 рублей, услуги оценщика в размере 4000 рублей.

Для определения причастности имеющихся в транспортном средстве повреждений, а также определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан была назначена судебная автотовароведческая экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению № 030719 от 25.07.2019 г., выполненного экспертами ИП ФИО5, следующие повреждения в транспортном средстве Фольксваген Туарег государственный регистрационный № могли быть получены в результате ДТП от 28.06.2018г. - повреждения двери передней левой, молдинга двери передней левой, петли нижней двери передней левой, крыла переднего левого, пыльника переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, брызговика грязезащитного переднего левого, расширителя арки переднего левого крыла, диска переднего левого колеса, двери задней левой с молдингом, уплотнителя задней левой двери, левого порога, левой стойки РВО, тяги рулевой левой, стойки передней левой. Стоимость восстановительного ремонта с учетом составляет 141700 рублей, без учета износа составила 176700 рублей.

Изучив экспертное заключение № 030719 от 25.07.2019 г., выполненного экспертами ИП ФИО5, суд приходит к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, подтверждаются материалами дела, составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислены с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Нефтемаш» подлежит взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере 18400 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями. 

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Нефтемаш» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Нефтемаш» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 736 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Нефтемаш» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «Нефтемаш» стоимость восстановительного ремонта в размере 18400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 736 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья И.Ф. Уразметов