ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 июля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ситникова И.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 15 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района 

<

адрес> подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортным средством, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем от 

<

адрес> до 

<

адрес> первого микрорайона 

<

адрес>, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по адресу 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес> ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>», а также освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при проведении которого при помощи алкотектора «

<

данные изъяты> №» у ФИО1, установлено алкогольное опьянение, наличие алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также достаточных оснований полагать отсутствие самооговора подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного. 

Государственный обвинитель Куценко А.Г., защитник Ситников И.Э. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, а именно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал их наступления.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни и жизни совместно с ним проживающих лиц. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также неработающую супругу и совершеннолетнего сына-студента высшего учебного заведения, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет заболевание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении супруги, сына-студента, наличие заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения, невозможности назначения наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наиболее соответствует соблюдению вышеуказанных требований закона. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «

<

данные изъяты> протокол об устранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: видеозапись отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», протокол об устранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подавать на них замечания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №