мировой судья Кондратьев С.В. №

№

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Трусовского районного суда 

<

адрес> Вергунова О.П., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, жалобу защитника ФИО1 Григорьевой Венеры Марсовны на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Григорьева В.М. обратилась с жалобой, в которой выразила несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая на то, что ФИО1 проходит военную службу в зоне СВО на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, не был извещен о слушании дела. Одновременно защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, обоснованное тем, что копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ, его защитник Григорьева В.М., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть жалобу и ходатайство в ее отсутствие, просила удовлетворить их. 

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

Проверив доводы апелляционной жалобы защитника ФИО1 Григорьевой В.М., огласив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указывается о том, что согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в суде первой инстанции не участвовал, из доводов жалобы следует, что о дате и месте рассмотрения дела не был уведомлен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в зоне СВО, постановление мирового судьи получено его защитником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая, изложенные защитником Григорьевой В.М. доводы, подтвержденные документально, судья считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Виды решений, которые могут быть вынесены судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 30.7 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 час. по адресу: г.№ управлявший транспортным средством Джетта VS5, г/н №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, а также поведение не соответствующее обстановке.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> соблюдены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление. 

Вместе с тем, у судьи имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, как лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из следующего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Согласно материалам дела ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления судебной повестки, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – 

<

адрес>, при этом судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного времени при наличии в материалах административного дела сведений о номере телефона ФИО1 Ш№, мировым судьей не предпринято никаких попыток к его надлежащему извещению посредством телефонограммы, СМС-оповещения. Учитывая, что на дату рассмотрения дела ФИО1 уже являлся военнослужащим ВС РФ и находился в зоне СВО, заключив контракт ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение на дату судебного разбирательства, направленное по месту жительства, он получить не мог.

Иные основания, свидетельствующие о незаконности постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в жалобе не приводятся, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Рассмотрение мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Анализируя вышеизложенное, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировому судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитнику возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 Григорьевой Венеры Марсовны на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - удовлетворить частично. 

Восстановить защитнику ФИО1 Григорьевой Венере Марсовне срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья ФИО5