Дело №2-3987/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой А.С.,

с участием истца ФИО1, поддержавшей заявленные требования, 

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 принадлежало на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный номер №.

05.09.2017 года данное транспортное средство снято с учета в связи с невозможностью пользоваться им.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 материальный ущерб в сумме 406043 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 18000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7260 рублей 43 копейки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба в результате повреждения принадлежащего ей транспортного средства.

ФИО1 являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 31 41 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, управляя 08.08.2017 года вышеуказанным транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.217 года, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2017 года, постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 года. 

Вина ответчика в совершении административного правонарушения с участием автомобиля истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 года.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на заключение специалиста №554/17 от 24.08.2017 года ООО «ПиКо-Эксперт». 

Объем, локализация и характер механических повреждений автомобиля подтверждены актом осмотра транспортного средства от 16.08.2017 года, составленным экспертом-техником ООО «ПиКо-Эксперт» ФИО6

Заключением специалиста определена рыночная стоимость оцениваемого автомобиля, которая составила 441750 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 810865 рублей 95 копеек, что свидетельствует о наступлении полной гибели транспортного средства истца.

Кроме того, в данном заключении определена величина годных остатков транспортного средства, стоимость которых составила 35706 рублей 98 копеек. 

Оценка стоимости восстановительного ремонта, определение рыночной стоимости автомобиля и величины годных остатков произведена экспертом-оценщиком, имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.

Суд считает заключение ООО «ПиКо-Эксперт» №554/17 от 24.08.2017 года относимым и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями Федерального Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наступлении полной гибели автомобиля истца, причиненный ущерб следует рассчитывать из реальной рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом стоимости оставшихся у истца годных остатков автомобиля.

Таким образом, размер подлежащего возмещению истцу ущерба составляет 406043 рубля 02 копейки.

Согласно справке регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу от 05.09.2017 года и карточке учета транспортного средства, 05.09.2017 года прекращена регистрация спорного транспортного средства по причине невозможности пользоваться транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. При этом, одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда, которая в гражданском праве презюмируется.

Предоставленными истцом доказательствами подтверждается вина ФИО2 в причинении материального ущерба истцу. Ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении повреждений транспортному средству, принадлежащему заявителю. 

Ответчик не представил суду как доказательств неверного определения специалистом в указанном отчете размера ущерба, так и альтернативного расчета размера вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7260 рублей 43 копейки, услуг специалиста за производство заключения в сумме 18000 рублей, а всего в сумме 25260 рублей 43 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 406043 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7260 рублей 43 копейки, а всего 431303 (четыреста тридцать одна тысяча триста три) рубля 45 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Черных

Заочное решение в окончательной форме принято 27.10.2017 года.