Дело № 2а-763/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 

12 июля 2017 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии ОВК г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с административным исковым заявлением к ОВК г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным. Требования мотивирует тем, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области. При прохождении им призывной комиссии, в том числе медицинской, ему была неверно установлена группа годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с тем, что не были учтены все его заболевания, в то время как состояние его здоровья соответствует категории годности группы «В» - ограничено годен к военной службе, и от прохождения военной службы он должен быть освобожден. 

Страдает следующими заболеваниями: 

<

...>

Неоднократно устно просил направить его на медицинское обследование в медицинское учреждение, однако ему было отказано, врач призывной комиссии голословно определил степень его заболевания.

Просил суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата об определении ему категории годности к службе Б-4 и направить его на медицинское обследование для определения категории годности к военной службе в соответствии с пп.4 п.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области от 11 апреля 2017г. о призыве его на военную службу. 

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 07.06.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области».

В судебном заседании административной истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд отменить решение призывной комиссии военного комиссариата г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области об определении ему категории годности к военной службе Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области от 11 апреля 2017г. о призыве его на военную службу. Полностью поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что назначить судебно-медицинскую экспертизу по делу не просит. Оспаривает решение призывной комиссии от 11.04.2017 года о призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, которые дают основание для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что указанное решение призывной комиссии вынесено на основании неправильного итогового медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ОВК г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении спора извещен надлежаще. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.06.2017г., в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признала. Суду пояснила, что категорию годности «А» ФИО1 не ставили, такого не было. Ему всегда с 2015 г. ставили категорию «Б 4». Категорию годности выставляет не военкомат, а призывная комиссия, которая создается на основании Указа Президента, на основании Федерального закона РФ о воинской обязанности и военной службы. Категория установлена по ст.26 «Б», то есть устанавливается категория годности по статье более ограничивающее его здоровье. Медицинское освидетельствование проводят врачи, призывная комиссия на основании этих актов указывает категорию годности призывника к военной службе. В 2016 г. истца положили в стационар, провели обследование, категория «В» не подтвердилась. Считает, что административный истец злоупотребляет своим правом, жалуется, обращается в суд, для того, чтобы не исполнять свой долг.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата>. ФИО1 принят на воинский учет в военном комиссариате г.Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области, о чем свидетельствует отметка в разделе VII учетной карты призывника (л.д. 79).

04.04.2017 года в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б», что следует из учетной карточки призывника (л.д. 72-79), а также листа медицинского освидетельствования (л.д. 135-137, 140).

В отношении призывника ФИО1 04.04.2017 года призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (Протокол № 1-1/1), 05.04.2017г. вынесено заключение призывной комиссии Анжеро-Судженского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу, установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 144)

Из показаний свидетеля ФИО5 в судебном заседании следует, что он является 

<

...>. ФИО1 знает. Молодой человек поступил в 

<

...> институт, там проходят строгую медицинскую комиссию. Поступление туда имеют также ограничения, как и в войска. Ежегодно проходил медкомиссию согласно приказа №1346, все было хорошо. Препятствий для поступления, обучения и прохождения практики не было. У него возник 

<

...>, Травм не было, в 2015г., ему вынесли категорию «Б4», был не согласен, обжаловал, призыв закончился. Весной 2016 г. снова приходит, ставят опять категорию Б4, он не согласен, приезжает в призывную комиссию, его направляют в областную неврологическое отделение, это одно из крупнейших медучреждений, где он проходит полное обследование, возвращается и на основании вынесенного медзаключения выносим категорию «Б4» он не согласен, пишет заявление. Призыв заканчивается, он переносится на осень. Осенью опять не согласен, обжалуется решение призывной комиссии, заканчивается призыв, переносится на весну этого года. Он жаловался в прокуратуру на призывную комиссию, прокуратура никаких нарушений законодательства не нашла. Гражданин считает, что он болен, 

<

...>. Был запрошен паспорт здоровья, где работодатель пишет, что он не имеет ограничение для работы. Согласно приказа №320Л «О медицинских осмотрах…» в п.26, 28 говорится, что противопоказанием для работы является периферическое заболевание нервной системы и опорно-двигательного аппарата. 

<

...> рассматривают и ограничивают, если человек непрерывно лечится в стационаре более 3-х месяцев. У истца не было долгосрочных больничных, в стационаре не лежал. В паспорте здоровья ничего нет, если бы долго лечился, то ему было бы положено санаторно-курортное лечение и т.д. В ст.66 написано, что 

<

...> сама по себе не препятствует военной службе. Только совокупность всех признаков дает категорию «Б». Истец ссылается на МРТ, однако это диагностические мероприятия, это не диагноз. У истца нет заболевания, которое препятствует для прохождения службы, он ограниченно годен, не может быть направлен в десантные войска, подводную лодку. Он попадает в сухопутные войска. Никто не оспаривает, что у него нет заболевания. От службы ограничений нет, он ограничено годен. Сейчас заканчивается призывная комиссия, решение будет аннулировано и истец уходит на осень. Истец ФИО1 проходит всю комиссию, всех врачей, были документы хирурга и невролога. По терапевту, окулисту заболевания не выявлены. У него самая тяжелая категория Б4. 

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п.4 Положения).

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченного годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством.

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что административный истец оспаривает решение призывной комиссии от 11.04.2017 года о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевания, которые дают основание для определения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что указанное решение призывной комиссии вынесено на основании неправильного итогового медицинского заключения по результатам медицинского освидетельствования.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может:

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности административного истца ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется. Имеющиеся у административного истца ФИО1 заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют его военной службе, в том числе, временно.

Согласно п. 28 указанного ранее постановления Пленума ВС РФ, заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем решение призывной комиссии военного комиссариата г.Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области от 11 апреля 2017г. о призыве на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

В ходе судебного слушания сторонам было предложено, в соответствии со ст.77 КАС РФ заявить ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы. Однако ни одна из сторон данным правом не воспользовалась, что отражено в протоколе судебного заседания.

Иных доказательств в обоснование своих требований ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к призывной комиссии ОВК г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии незаконным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии ОВК г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области» о признании решения призывной комиссии от 11 апреля 2017г. незаконным и отмене его – отказать полностью. 

На решение Анжеро-Судженского городского суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 17 июля 2017г.