Дело № 2-2155/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

26 июня 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М. 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО «ТПГК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании авансовых платежей в сумме 15.000.000 руб., уплаченных по договорам подряда № .... и № .... от 27.12.2016, обеспеченных поручительством ответчика, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., в обоснование требований ссылаясь на неисполнение подрядчиком условий договоров подряда.

В судебное заседание ответчик и представитель третьего лица не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ТПГК» (заказчик) и ООО «НефтеГаз» (подрядчик) 27.12.2016 заключен договор подряда № .... (л.д.7-26) на выполнение подрядчиком комплекса работ по испытанию разведочной скважины .... и выполнение иных, предусмотренных настоящим договором работ, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по испытанию объектов, техническими регламентами, действующими нормативными документами, стандартами и условиями настоящего договора в сроки, определенные графиком выполнения работ (п.2.1). Виды работ определены пунктом 2.2 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора, общий срок выполнения работ по договору с 15.01.2017 по 15.10.2017.

В соответствии с п. 4.3 договора, заказчик на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет подрядчику аванс в размере 9.700.000 руб. в течение двух рабочих дней со дня получения указанного счета и после предоставления ФИО1 личного поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика по возврату авансового платежа.

Также между сторонами 27.12.2016 заключен договор подряда № .... (л.д.27-46) на условиях, аналогичных условиям договора подряда № .... от 27.12.2016 с отличиями по видам работ и этапам их выполнения. Предметом настоящего договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по капитальному ремонту скважины .... и выполнение иных, предусмотренных п. 2.2 договора работ (п.2.1). Размер аванса, предусмотренный пунктом 4.3 договора, составляет 5.300.000 руб. Согласно пункту 5.1 договора, общий срок выполнения работ по договору с 15.01.2017 по 27.05.2017.

27.12.2016 между ООО «ТПГК» (заказчик) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства №1 (л.д.47-48) к договору подряда № .... от 27.12.2016 и № 2 (л.д.49-50) к договору подряда .... от 27.12.2016, по условиям которых, поручитель обязуется солидарно с подрядчиком (ООО «НефтеГаз») отвечать перед заказчиком за надлежащее исполнение подрядчиком обязательства по возврату авансовых платежей, предусмотренных п. 4.3 договоров подряда (п.1); поручительство предоставляется со сроком действия, равным сроку окончания работ по договору подряда, увеличенному на 60 календарных дней (п.3).

В соответствии с пунктом 4 договоров поручительства, заказчик вправе потребовать от поручителя исполнения обязательств по настоящим договорам полностью или в части в случае, если заказчик мотивированно не согласовал представленный подрядчиком план мероприятий по устранению недостатков работ; в случае отказа подрядчика от выполнения требования заказчика (претензии) об устранении выявленных недостатков работ или не предоставления подрядчиком заказчику плана мероприятий по устранению недостатков работ в установленный срок; в случае неустранения подрядчиком выявленных недостатков работ в сроки, установленные в согласованном заказчиком плане мероприятий; в случае прекращения действия договоров подряда № .... и № .... от 27.12.2016 при наличии непогашенной суммы авансового платежа; в иных случаях, предусмотренных законом и настоящими договорами.

На заключение указанных договоров поручительства ФИО1 представил нотариально удостоверенное согласие супруги (л.д.51).

Письмами № .... от 27.02.2017 и № .... от 14.03.2017 истец уведомил подрядчика о просрочке выполнения работ более чем на месяц, что делает невозможным окончание выполнения предусмотренных договорами подряда № .... и № .... от 27.12.2016 в согласованные сторонами сроки и в надлежащем качестве, и известил о расторжении в одностороннем порядке указанных договоров подряда, указав, что договоры будут считаться расторгнутыми по истечении месяца со дня получения настоящего извещения. Указанные письма получены подрядчиком 27.02.2017 и 14.03.2017 соответственно (л.д.59-64).

11.05.2017 в адрес ФИО1 истцом направлено требование об исполнении обязательств по договорам поручительства № 1 и № 2 от 27.12.2016, в котором, указывая на неисполнение подрядчиком ООО «НефтеГаз» обязательств по договорам подряда № .... и № .... от 27.12.2016, обеспеченных поручительством, просит в срок до 20.05.2017 уплатить неотработанные авансовые платежи в сумме 15.000.000 руб. (л.д.72-73). Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 ГК РФ).

Из взаимосвязи положений статей 702, 711 и 720 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ, последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи453Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления подрядчику аванса в размере 9.700.000 руб. по договору подряда № .... от 27.12.2016 и аванса в размере 5.300.000 руб. по договору подряда № .... от 27.12.2016 подтверждаются платежными поручениями № .... от 28.12.2016 и № .... от 28.12.2016 соответственно (л.д.57-58), ответчиком и подрядчиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст.363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Поскольку обязательство по возврату аванса не исполнено, поручитель, в силу условий договора поручительства, несет солидарную ответственность перед истцом за возврат неотработанного аванса.

Сроки действия договоров поручительства на момент обращения в суд с данным иском не истекли.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

В соответствии с пунктом 1 договоров поручительства, ФИО1 обязуется солидарно с подрядчиком отвечать перед заказчиком за надлежащее исполнение обязательства по возврату авансового платежа. Обязанность подрядчика возвратить сумму авансового платежа возникла после расторжения договора подряда.

Учитывая, что уведомление о расторжении договора подряда № .... от 27.12.2016 было получено подрядчиком 27.02.2017, а уведомление о расторжении договора подряда № .... от 27.12.2016 получено подрядчиком 14.03.2017, договоры подряда считаются расторгнутыми с 30.03.2017 и 14.04.2017 соответственно.

Доказательств погашения подрядчиком авансовых платежей путем исполнения условий договоров подряда в виде частично выполненных работ суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорская Газовая Компания» сумму аванса по договору подряда № .... от 27.12.2016 в размере 9.700.000 руб., сумма аванса по договору подряда № .... от 27.12.2016 в размере 5.300.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб., всего: 15.060.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.