Дело № 1-48(1)/2021

64RS0034-01-2021-000475-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Безруковой Е.В., Власенко Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Пугачевой Е.Р.,

защиты в лице адвоката Кулешовой О.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 27 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №6, где у него, в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем, разбил стекло входной двери дачного дома, а также сломал элемент в нижней части данной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, ничего не похитив, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №4, где у него в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО1 в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем, разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, ничего не похитив, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №8, где у него, в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, а именно велосипед марки «Gima» стоимостью 5449 рублей 75 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обратив, таким образом, похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб на указанную суммы.

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, где у него, в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ 

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, ничего не похитив, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, где у него в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, ничего не похитив, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №5, где у него в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, ничего не похитив, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где у него, в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя который в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно три кухонных ножа общей стоимостью 757 рублей 50 копеек, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, обратив, таким образом, похищенное чужое имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, подсудимыйФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2020 года в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 находился возле дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №7, где у него, в указанные время и месте, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на дачном участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, совершенную с незаконным проникновением в жилище, реализуя в указанные время и месте ФИО1 перелез через забор во двор дачного участка №, расположенного в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, найденным во дворе дачного участка камнем разбил стекло окна дачного дома и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище. Осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 приступил к поиску ценного имущества, однако, не обнаружил такового и покинул данное жилище, тем самым не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, раскаялся, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №6 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла двери, ведущей в дом, камнем, через образовавшиеся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности есть участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с расположенным на нем дачным домом. 01 ноября 2020 года ей позвонил председатель СНТ и пояснила, что у нее на даче в СНТ «

<

данные изъяты>» разбиты стекла и возможно произошло хищение, принадлежащего ей имущества. 02 ноября 2020 гола она совместно со своим мужем приехала на дачу и увидела, что на даче на втором этаже разбито стекло, на первом этаже повреждена дверь в кухню, а так же открыты все остальные окна. На место были вызваны сотрудники полиции. Затем она прошла в дачу и обнаружила, что в доме в двери было разбито встроенное стекло, а также разбросаны все вещи. С дачи ничего не было похищено, однако, по характеру и обстановке на даче было понятно, что искали ценные вещи (т. 2 л.д. 96-98).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО2 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно» (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «

<

данные изъяты>» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО 

<

адрес>, в том числе с СНТ, расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО2 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «Сосны», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок №, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а Дроздов с ФИО2 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №6 от 02.11.2020 года, в котором она просит провести проверку по факту проникновения 01.11.2020 года примерно в 18 часов 30 минут путем повреждения окна в дом расположенный на участке № в СНТ «Сосны» у 

<

адрес>, повредили окна и похитили принадлежащие ей ножи (т. 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. На участке имеется двухэтажный дом, на втором этаже которого разбито стекло в окне, повреждена входная дверь (т. 1 л.д. 52-57).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №4 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако из дачного дома он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется участок № в СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, с дачным домом на данном участке. Участок дачи огорожен со всех сторон сеткой рабица, вход в дачу осуществляется через деревянную дверь, оборудованную встроенным замком, ключи от замка имеются только у нее. В даче имеются окна - стеклянные. В начале ноября 2020 года ей позвонили сотрудники полиции и пояснили, что у нее на даче в СНТ «

<

данные изъяты>» разбиты стекла и возможно произошло хищение принадлежащего ей имущества. В ноябре 2020 гола она совместно со своим мужем приехала на свою дачу и увидела, что на даче разбиты стекла в окнах на первом и на втором этаже, входная дверь была закрыта, как она поняла, залезли через разбитое окно. В даче были разбросаны вещи, однако, ничего не было похищено, по характеру и обстановке на даче было понятно, что искали ценные вещи (т. 2 л.д. 82-84).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО2 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно» (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «

<

данные изъяты>» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО Саратовского района, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО2 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 109, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а Дроздов с ФИО2 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №4 от 04.11.2020 года, в котором она просит провести проверку по факту проникновения 01.11.2020 года в помещение жилого дома, расположенного на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 142).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «Сосны» у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 144-146).

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №8 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, откуда похитил велосипед. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с дачным домом на нем. Участок дачи огорожен со всех сторон, частично сеткой рабица, вход в дачу осуществляется через металлическую дверь, оборудованную встроенным замком, ключи от замка имеются только у нее. В даче имеются окна - стеклянные. 01 ноября 2020 года ей позвонил сторож СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО10 в вечернее время и сказал, что у нее на даче разбито стекло. 02 ноября 2020 гола она совместно со своим мужем приехала на свою дачу и увидела, что на даче разбито стекло в окне на втором этаже, входная дверь и замок были не повреждены. На место были вызваны сотрудники полиции. После того как прибыли сотрудники полиции, то совместно с ними она зашла на дачу, и увидела, что на первом этаже разбросаны все вещи, пропал принадлежащий ей велосипед марки «GIMA» красного цвета, двухколесный. Со стоимостью ущерба в 5449 рублей 75 копеек она согласна (т. 2 л.д. 112-114, 139-140).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО2 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «Сосны» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО Саратовского района, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО2 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 107, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а Дроздов с ФИО2 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №8 от 02.11.2020 года, в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, по факту проникновения 01.11.2020 года в дом, расположенный на участке № в СНТ «

<

данные изъяты> у 

<

адрес>, и похитили принадлежащий ей велосипед марки «GIMA» (т. 1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок № 107, расположенный в СНТ 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 105-111).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 был изъят похищенный велосипед марки «GIMA» (т. 1 л.д. 119-122).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 года, в ходе которого осмотрен велосипед марки «Gima». Рама велосипеда покрыта лакокрасочным покрытием красного цвета. Велосипед двух колесный, колеса повреждений не имеют. На раме велосипеда под педалью обнаружен идентификационный номер: «SX17100059». На руле велосипеда имеется ручки переключения скоростей. На раме велосипеда имеются царапины и повреждения лакокрасочного покрытия, свидетельствующие о его использовании (т. 2 л.д. 116-124).

Заключением эксперта № 47/2021 от 17 февраля 2021 года, согласно которого стоимость похищенного у меня велосипеда марки «GIMA» составляет 5449 рублей 75 копеек (т. 2. л.д. 46-55).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако из дачного дома он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется участок № СНТ «Сосны» 

<

адрес> с дачным домом. Участок дачи огорожен со всех сторон сеткой рабица, вход в дачу осуществляется через деревянную дверь, оборудованную встроенным замком, ключи от замка имеются только у нее и сторожа СНТ «Сосны». В даче имеются окна - стеклянные. В начале ноября 2020 года ей позвонил сторож СНТ «Сосны» и сказал, что у нее на даче разбиты стекла. В ноябре 2020 гола она совместно со своим мужем приехала на свою дачу и увидела, что на даче разбиты стекла в окнах, входная дверь также была открыта, как она поняла, открыли с внутренней стороны. На место были вызваны сотрудники полиции. На первом этаже было разбито два стекла, в помещение самой дачи нарушен первоначальный порядок вещей, разбросаны вещи. С дачи ничего не было похищено (т. 2 л.д. 68-70).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО2 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «

<

данные изъяты>» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО 

<

адрес>, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ 

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО2 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 104, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а Дроздов с ФИО2 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед, похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №2 от 04.11.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.11.2020 года самовольно проникли в помещение принадлежащего ей дома на участке № СНТ «Сосны» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 156).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, на котором расположен дачный дом принадлежащий Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 158-161).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако из дачного дома он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с дачным домом на нем. Участок дачи огорожен со всех сторон, сеткой рабица, вход в дачу осуществляется через деревянную дверь, обитую металлическим листом, оборудованную навесным замком, ключи от замка имеются только у него. В даче имеются окна - стеклянные. В начале ноября 2020 года ему от председателя СНТ «

<

данные изъяты>» стало известно, что кто-то незаконно проник к нему на дачу. В ноябре 2020 гола он приехал на свою дачу и увидел, что на даче разбиты стекла в окнах, нарушен первоначальный порядок вещей, все вещи были разбросаны. На место были вызваны сотрудники полиции. При этом ничего похищено не было (т. 2 л.д. 74-76). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО20 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «Сосны» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО 

<

адрес>, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО23 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 115, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а ФИО21 с ФИО22 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед, похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №3 от 05.11.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.11.2020 года самовольно проникли в помещение принадлежащего его дома на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 169).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, на котором расположен дачный дом принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 171-178).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №5 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако из дачного дома он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с дачным домом на нем. Участок дачи огорожен со всех сторон сеткой рабица, вход в дачу осуществляется через деревянную дверь, оборудованную замком, ключи от замка имеются только у нее. В даче имеются окна - стеклянные. В начале ноября 2020 года ей от председателя СНТ «

<

данные изъяты>» стало известно, что кто-то незаконно проник к ней на дачу. В ноябре 2020 гола она приехала на свою дачу и увидела, что на даче разбиты стекла в двух окнах, нарушен первоначальный порядок вещей, все вещи были разбросаны. На место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра дачи она осмотрела свои вещи, из дачи ничего похищено не было (т. 2 л.д. 90-92).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе Рыбушка. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО24 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО2 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО3, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «Сосны» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «Рыбушанское» МО 

<

адрес>, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО2 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 199, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а ФИО25 с ФИО26 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед, похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №5 от 06.11.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 01.11.2020 года самовольно проникли в помещение принадлежащего ей дома на участке № СНТ «Сосны» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 200).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2021 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, на котором расположен дачный дом принадлежащий Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 202-209).

По эпизоду тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, откуда похитил три кухонных ножа. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в собственности имеется дачный участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с дачным домом. Участок дачи огорожен со всех сторон, частично сеткой рабица, частично металлическим забором, вход в дачу осуществляется через металлическую дверь, оборудованную навесным замком, ключи от замка имеются только у нее и сторожа СНТ «

<

данные изъяты>». В даче имеются окна - стеклянные. 01 ноября 2020 года ей позвонил сторож СНТ «

<

данные изъяты>» ФИО10 в вечернее время и сказал, что у них на даче разбиты стекла, так как было уже поздно она не стала вызывать сотрудников полиции. 02 ноября 2020 гола она совместно со своим мужем ФИО11 приехала на свою дачу и увидела, что на даче разбиты стекла в окнах, входная дверь и замок были не повреждены. На место были вызваны сотрудники полиции. На первом этаже разбито зеркало, на втором этаже и на первом были разбиты стела в окнах, был нарушен первоначальный порядок вещей, разбросаны все вещи. Из дачи были похищены принадлежащие ей три ножа из набора. Так же она осмотрела дачу и обнаружила, что несколько рюмок кто-то трогал, рюмки были изъяты сотрудниками полиции, так же были изъяты два пластиковых бокала. Дачу она приобретала в 2012 году, когда у нее была фамилия ФИО28, затем в ноябре 2018 года она заключила брак с ФИО11 и взяла фамилию мужа, поэтому сейчас у нее фамилия ФИО4, а в договоре купли продажи дачи стоит фамилия «ФИО27». Со стоимостью ущерба в размере 757 рублей 50 копеек она согласна (т. 2 л.д. 61-63, т. 2 л.д. 148-149).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе 

<

данные изъяты>. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО29 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО30 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО31, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «ФИО32» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «

<

данные изъяты>» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «

<

данные изъяты>» МО Саратовского района, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО40 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 160, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а Дроздов с ФИО2 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед, похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2020 года, в котором она просит провести проверку привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 25.10.2020 года по 01.11.2020 года проникли в дом расположенный на участке № в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, повредили окна и похитили принадлежащие ей ножи (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. На участке имеется двухэтажный дом. Установлено, что три окна в данном доме разбиты (т. 1 л.д. 9-15).

Заключением эксперта № 47/2021 от 17 февраля 2021 года, согласно которого, рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на 01.11.2020 года имущества, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1: три ножа, первый нож - длина лезвия примерно 20 см, ширина лезвия 6 см., второй нож длина лезвия 30 см., ширина лезвия 3 см, третий нож, лезвие ребристое, длина лезвия 30 см., ширина 3 см. Рукоять каждого ножа пластиковая, черного цвета, лезвие выполнено из стали металлического цвета, набор ножей куплен в 2012, составляет 757 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 46-55).

Протоколом осмотра предметов от 17.02.2021 года, в ходе которого осмотрен нож общей длинной 31 см., состоящий из клинка и рукоятки. Клинок выполнен из металла светло - серого цвета, прямой длинной 19 см., имеет обух прямой формы. Острие, образованное схождением обуха и лезвия. На лезвии ножа имеются множественные повреждения в виде царапин и потертостей, а также обнаружен текст, выполненный на иностранном языке, следующего содержания: «STAINLESS STEEL». Рукоятка ножа выполнена из пластика черного цвета, длина рукоятки составляет 12 см., на которой имеются множественные повреждения в виде царапин и потертостей, свидетельствующие об использовании ножа, также на рукоятке ножа имеются следы краски желтого цвета (т. 2 л.д. 116-124).

Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.02.2021 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащий ей нож, который у нее был похищен с дачи расположенной на участке №, СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>. Данный нож она опознала по надписи, следам эксплуатации на рукоятке и оставленным на ноже ранее ею следов желтой краски (т. 2 л.д. 131-134).

По эпизоду покушения на тайное хищение имущества Потерпевший №7 с незаконным проникновением в жилище вина подсудимого подтверждается следующим.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, 01 ноября 2020 года в вечернее время он проник в дачный дом, находящийся на дачном участке №, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Однако из дачного дома он ничего не похитил, поскольку не нашел ценного имущества. В дачный дом при этом он проник путем разбивания стекла окна, ведущего в дом, камнем, через образовавшийся проем (т. 1 л.д. 224-228, т. 2 л.д. 175-181).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №7, исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется дачный участок № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с дачным домом на нем. Участок дачи огорожен со всех сторон сеткой рабица, имеется металлический забор, вход в дачу осуществляется через деревянную дверь, оборудованную встроенным замком, ключи от замка имеются только у него. В даче имеются окна - стеклянные. В начале ноября 2020 года ему от председателя СНТ «

<

данные изъяты>» стало известно, что кто-то незаконно проник к нему на дачу. 02 ноября 2020 гола он приехал на свою дачу и увидел, что на даче разбиты стекла в окнах на втором этаже, повреждена входная дверь, был нарушен первоначальный порядок вещей, все вещи были разбросаны и не на своих местах. На место были вызваны сотрудники полиции. Из дачи ничего похищено не было, Когда производился осмотр участка сотрудниками полиции, то в ходе осмотра на территории участка он обнаружил три ножа, которые ему не принадлежали. Данные ножи затем были изъяты сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 104-106).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым он проживает в селе 

<

адрес>. Ему знаком ФИО1 01 ноября 2020 года он совместно с ФИО1 и ФИО7 пошли в соседнюю в деревню, ФИО1 отстал от них, он разговаривал по телефону. Он и ФИО33 начали его ждать, тот сказал, что их догонит. В итоге они вдвоем ушли в соседнюю деревню, там гуляли. Через некоторое время ФИО1 приехал уже на велосипеде. Они с ФИО39 начали расспрашивать, откуда велосипед, ФИО1 не отвечал (т. 2 л.д. 27-31). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 01 ноября 2020 года он с ФИО1 и ФИО8 собрались сходить в соседнее село, пошли через поля мимо дач, когда проходили мимо дач ФИО1 остановился и сказал ему и ФИО38, чтобы те шли вперед, а он их догонит. Через некоторое время приехал ФИО1 на велосипеде, они с Дроздовым спросили, откуда он его взял велосипед, тот сказал «неважно». Велосипед был красного цвета, высокий, скоростной (т. 1 л.д. 232-237). 

Показаниями свидетеля ФИО10, исследованными в судебном заседании, согласно которым что с 01 октября 2020 года он работает в СНТ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес> в должности охранника, в его должностные обязанности входит охрана дач и имущества, расположенного на территории указанного СНТ, ежедневный обход, не реже двух раз в день. 01 ноября 2020 года в вечернее время он делал обход СНТ и недалеко от СНТ «

<

данные изъяты>» увидел компанию парней, ему данный факт показался подозрительным и поэтому он подошел к тем и спросил, что они делают. Одним из них был ФИО8 Спустя какое-то время он стал проходить дачные участки и обнаружил, что на нескольких участках разбиты стекла в окнах, он осмотрел дачные дома через разбитые стекла и увидел, что там разбросаны вещи, понял, что кто-то незаконно проник в дачи и возможно совершил хищение. О данном происшествии он сообщил директору СНТ «

<

данные изъяты>» и владельцам дачных участков, которые затем вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО9, исследованными в судебном заседании, согласно которым он является сотрудником полиции. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений на территории «

<

адрес> МО Саратовского района, в том числе с СНТ расположенных на указанной территории. 02 ноября 2020 года ему от охранника СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, ФИО10 поступило сообщение о том, о том, что на дачах в указанном СНТ произошли кражи и незаконное проникновение в дачи и на участки, также он ему пояснил, что накануне видел молодых парней, одного из которых тот узнал, это был ФИО8, который рассказал свидетелю, что гулял со своими друзьями ФИО36 и ФИО1, и они залезли в дачи расположенные в СНТ «

<

данные изъяты>», все трое были задержаны и доставлены в МО МВД РФ «Саратовский» для дальнейшего разбирательства. Затем в ходе проверки и обхода было установлено, что всего незаконно проникли не менее чем в 8 дачных домов, в том числе, на участок 194, куда затем выезжала следственно-оперативная группа. Затем ему стало известно, что указанные преступления совершил ФИО1, а ФИО35 с ФИО34 оговорили себя, так как хотели помочь ФИО1, у которого затем был изъят велосипед, похищенный им в одной из дач (т. 2 л.д. 143-144).

Заявлением Потерпевший №7 от 05.11.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 01.11.2020 года самовольно проникли в помещение принадлежащего его дома на участке № СНТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (т. 1 л.д. 77).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 года, в ходе которого был осмотрен дачный участок №, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>, на котором расположен дачный дом принадлежащий Потерпевший №7 На первом и втором этаже дома разбиты стекла в окнах, повреждена дверь. На участке изъят нож (т.1 л.д. 80-87).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №8 и Потерпевший №1, суд исходит из того, что подсудимый из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственников, с целью использования в личных целях, безвозмездно, проник в дачные дома потерпевших и незаконно похитил чужое имущество вопреки волеизъявлению собственников, переводя похищенное в свое незаконное владение, устанавливая над ними свою власть, с целью последующего распоряжения им, как собственным, то есть, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, суд исходит из того, что подсудимый, из корыстных побуждений, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, не имея на то законного разрешения собственников, с целью использования в личных целях, безвозмездно, вопреки волеизъявлению собственников, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, пытался тайно похитить чужое имущество, проникая в дачные дома потерпевших, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку не обнаружил там материальных ценностей, в связи с чем преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний по признаку совершения краж и покушений на кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым он, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевших, проникал в их дачные дома, откуда тайно похищал и пытался похитить чужое имущество.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни иго семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, к которым суд относит принесение извинений в зале суда, а по эпизодам хищения имущества Потерпевший №8 и Потерпевший №1 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, возмещение причиненного преступлениями ущерба путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возврата потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики подсудимого, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, не находя оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде ограничения свободы, а с учетом его материального положения и в виде штрафа.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7), и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Gima», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» - вернуть потерпевшей Потерпевший №8;

- нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Саратовский» - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: