Дело № 2 – 1107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро Экономической безопасности» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 7 000 руб., сроком на 21 день до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,5% за каждый день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Должнику были предоставлены денежные средства в сумме 7 000 руб. путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 3 360 руб. 

Заемщик свои обязательства в полном объеме не выполнил. 

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма которой, составила 136 897, 35 руб., в том числе 7 000 руб. – сумма основного долга; 99 435 руб. – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ; 29 462,35 руб. – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ; 1 000 руб. – штраф, расходы по оплате госпошлины – 1 968,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в последствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее оплаченную в сумме 1 968,97 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 897,35 руб.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 938 руб. 

В последующем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 31 377,61 руб., из которых: 7 000 руб. – основной долг, 13 377,61 руб. – проценты за пользование займом; 10 000 – неустойка, 1 000 руб. – штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 141 руб. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Суду пояснила, что в связи с трудным материальным положением образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Бюро Экономической Безопасности», извещенного надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, согласно которому ФИО1 получил заем в размере 7 000 руб. на срок 21 день до ДД.ММ.ГГГГ под 547,50 % годовых (л.д. 6-6, 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должником оплачены проценты в размере 3 360 руб.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок Заемщик единовременно уплачивает штраф в размере 500 руб., а также неустойку (пени) из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» уступило ООО «Бюро Экономической безопасности» права требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 7 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из выписки по договору займа, заемщик ФИО1 обязанность по возврату займа не исполнила. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату процентов 3 360 руб. (л.д. 14).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа. Истом снижен размер неустойки до 10 000 руб.

Поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 277,61 руб., неустойки в размере 10 000 руб., штраф 1 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 141 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической безопасности»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 руб., задолженность по процентам в связи с просрочкой платежа – 13 377,61 руб., неустойку – 10 000 руб., штраф – 1000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 141 руб., всего 32 518,61 (тридцать две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья Е.В Халиулина