РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А., 

с участием истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периода работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости, и не принят к зачету стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ферме № совхоза «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, указанный в архивной справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в справке содержатся не полные сведения, в частности, отсутствует отчество, полная дата рождения, справка выдана на фио2 При этом, в трудовой книжке указано, что до поступления на работу трудового стажа она не имела. Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ истица изменила фамилию ФИО7 на ФИО6. В архиве 

<

адрес> было разъяснено, что справка выдана на основании приказов, в которых также были указаны неполные сведения. Она не согласна с решением ответчика, так как данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, с которыми она общалась, жила и работала неподалеку в спорный период. Просит суд признать протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в назначении пенсии и включения отдельного периода работы из подсчета страхового стажа. Обязать ответчика включить исключенный период работы в страховой стаж ФИО6., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ферме № совхоза «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, и назначить ФИО6 страховую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО6 уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным отказ ответчика во включении в ее страховой стаж спорного периода работы, признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении в страховой стаж истицы периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в архивной справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в ее страховой стаж период работы на должности помощника чабана на ферме № в совхозе имени 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в сумме 300 рублей. И пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и изменила фамилию ФИО7 на ФИО6. При этом паспорт на имя ФИО6 был ею получен только в ДД.ММ.ГГГГ году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности помощника чабана на ферме № в совхозе имени 

<

данные изъяты>, в приказах о принятии на работу и об увольнении с работы была указана ее фамилия фио2, так как паспорт был на эту фамилию, и не было указано отчество, так как в 

<

адрес> отчества не указывались, по какой причине не была указана ее дата рождения, не знает. Когда она работала на ферме, то трудовая книжка не заводилась, только в 

<

данные изъяты> году при поступлении на работу в Ахтубинском районе была заведена трудовая книжка, в которой было указано, что трудового стажа она не имеет, ввиду того, что ранее трудовая книжка не заводилась. В спорный период времени в совхозе работали бухгалтерами фио4 и фио3, которые подтвердили, что она работала помощником чабана на ферме №, равно это подтвердили фио5 и фио1.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному отзыву просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просили суд отказать в удовлетворении требований истицы. При условии включения в подсчет стажа периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный пенсионный коэффициент истицы будет составлять более 11,4, что является достаточным для определения права на пенсионное обеспечение.

В связи с тем, что ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, свидетелей фио5, фио1, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

В судебном заседании установлено, что 6 марта 2017 года истица ФИО6 обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой части трудовой пенсии по старости истице было отказано, не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ферме № в совхозе имени 

<

данные изъяты>. В результате индивидуальный пенсионный коэффициент составил 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, архивная справка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о работе истицы на ферме № в совхозе имени 

<

данные изъяты> не принята, соответственно, стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен при решении вопроса о назначении пенсии истицы, ввиду того, что указанная архивная справка, в нарушение п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий содержит не полные сведения, в частности, отсутствует отчество, полная дата рождения истицы, справка выдана на фио2, тогда как в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ фио2 изменила фамилию на ФИО6. Кроме того, в трудовой книжке, представленной ФИО6 указано, что до поступления в 

<

данные изъяты> трудового стажа не имеет.

Судом установлено, что архивная справка о работе истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выдана на основании приказов по личному составу за 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и за 

<

данные изъяты> 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных на фамилию истицы до замужества, тогда как ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и изменила фамилию ФИО7 на ФИО6 и в которых не были указаны отчество истицы, ее полная дата рождения. В судебном заседании истица пояснила, что вышла замуж в 1982 году, изменила фамилию фио2 на ФИО6, однако паспорт не меняла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в приказах о принятии на работу и об увольнении с работы в спорный период времени была указан фамилия фио2 При этом суд учитывает, что неполное и неточное указание в приказах, а соответственно, в архивной справке, установочных данных истицы, в том числе не указание отчества, полной даты рождения, не может ограничивать ее пенсионные права. Из пояснений истицы следует, что в период работы на ферме трудовая книжка не заводилась, при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, была заведена трудовая книжка, в которой было указано, что трудового стажа истица не имеет, ввиду того, что ранее трудовая книжка не заводилась.

Разрешая спор, суд, учитывает положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Истицей суду были представлены два заявления фио4 и фио3., заверенные у нотариуса, из которых следует, что они работали в совхозе имени 

<

данные изъяты>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ферме № в должности 

<

данные изъяты>. Указанные свидетели в судебное заседание не явились, ввиду того, что проживают в 

<

адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио5 и фио1., подтвердили факт работы истицы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ферме № в совхозе имени 

<

данные изъяты>. При этом свидетель фио5 в судебном заседании пояснила, что она работала в совхозе имени 

<

данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со слов родителей, которые дружили с родителями истицы она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ годах истица работала в совхозе на ферме №. Свидетель фио1 в судебном заседании пояснила, что она работала на ферме № в совхозе имени 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на этой же ферме в ДД.ММ.ГГГГ годах работала истица помощником чабана.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе, с трудовыми книжками свидетелей.

Согласно ст. 22 Федерального закона за № 400-ФЗ от 27 декабря 2013 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В данном случае, истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 6 марта 2017 года, тогда как право на указанную пенсию у нее возникло 

<

адрес>, когда ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, и в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, назначить истице страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы государственную пошлину в суме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную истицей на основании чека-ордера от 11 ноября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом за № 400-ФЗ от 27 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периода работы, удовлетворить.

Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО6 во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> и в назначении страховой части трудовой пенсии по старости, незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области включить в страховой стаж ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать 

<

данные изъяты> области назначить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области в пользу ФИО6 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Новак Л.А.