Дело № 2-63/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменнова Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, ООО «Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, ООО «Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. 09 ноября 2016 года в ее квартире произошло затопление, в результате которого была повреждена внутренняя отделка ее квартиры. ООО УК «Созвездие» составило акт осмотра жилого помещения, в котором указана причина затопления – некачественное укрытие открытого участка кровли при проведении капитального ремонта. Согласно заключению 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 75860 руб., расходы на оценку составили 4000 руб. Обратилась с письменной претензией к ответчикам, в которых просила возместить ей стоимость восстановительного ремонта, ее требования удовлетворены не были, было рекомендовано обратиться с претензией к ООО СК «Экспресс-Страхование», которые ей также направили отказ в удовлетворении ее требований, поскольку выполнение работ, вследствие ненадлежащего проведения которых произошло затопление ее квартиры не покрывается страховой защитой. Обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 75890 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 2476 руб.

В последующем после производства экспертизы истец уточнила требования, уменьшила сумму ущерба до 59436,52 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на представителя в размере 6000 руб., госпошлину в сумме 2476 руб. просила взыскать с том же размере. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске с учетом произведенных уточнений.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строй Ресурс» - ФИО3 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, ранее изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 208 т.1). Согласно отзыву, ссылалась на отсутствие в материалах дела доказательств того, что затопление квартиры истца произошло в период проведения ООО «Строй Ресурс» работ по капитальному ремонту кровли и в результате таяния снега, указывала на то, что акт не соответствует требованиям проверяемости доказательств. Оспаривала причину затопления, указанную в акте о затоплении, а также размер причиненного истцу данным затоплением ущерба. 

Представитель ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суд представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении требований (л.д. 38 т.2) В соответствии со ст. 182 ЖК РФ на них возложена обязанность обеспечивать проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи, с чем региональный оператор привлек подрядную организацию ООО «СтройРесурс» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 04.07.2017 года. Замечаний в адрес подрядной организации в рамках гарантийных обязательств по договору не было. Также указал на то, что именно подрядная организация обязана нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ООО УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СК «Экспресс-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, свидетельства о государственной регистрации права, собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 28-29).

Также установлено, что 09.11.2016г. произошло затопление 

<

адрес> в 

<

адрес> с кровли дома. 

Как следует из акта осмотра квартиры, составленного ООО УК «Созвездие» 10.11.2016 года, в 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра имелись следующие повреждения, а именно: жилая комната 1 с окнами во двор: сухие желтые пятна на потолочной плитке, на стене над окном отслоение обоев, на оконных откосах отслоение окрасочного слоя и сухие желтые пятна. Жилая комната 2, с окнами во двор: сухие желтые пятна на потолочной плитке. Жилая комната с окнами на 

<

адрес>: сухие желтые пятна на потолочной плитке, отслоение обоев – мокрая стена. Также в акте указано, что 09.11.2016 года поступило обращение по телефону от собственника 

<

адрес> протечке. Подрядная организация была уведомлена об этом, около 09-00 час., подрядной организацией была устранена протечка. Было принято решение комиссии, что протопление произошло из-за некачественного укрытия открытого участка кровли. ООО «Строй-ресурс» возместить ущерб собственнику квартиры 24 и урегулировать все вопросы отказалось (том 1, л.д 95) Данные обстоятельства также подтверждаются журналом регистрации заявок для ремонтно-строительной группы. (том 1, л.д 91-93)

Также установлено, что 11.11.2016 года управляющая организация ООО УК «Созвездие» обратилась в СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» с требованием уведомить подрядную организацию о необходимости устранить протечки с кровли, и урегулировать все вопросы с собственником квартиры 24, в срок до 23.11.2016 года. (том 1, л.д 94)

По заключению эксперта ООО «Экспертизов» размер ущерба от затопления, связанный с восстановлением внутренней отделки 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 75860 руб. При этом истец понесла расходы на составление заключения в сумме 4000 руб. (том 1, л.д 10-54).

10 февраля 2017, 14 и 16 марта 2017 года истец ФИО1 обратилась с письменными претензиями с требованием возместить ущерб в ООО УК «Созвездие», СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» и ООО «Строй Ресурс» (л.д. 50-61 т.1). В ответ на указанные выше обращения истцу было рекомендовано обратиться за возмещением в ООО «Строй Ресурс» и ООО «Экспресс Страхование». 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по затоплению, произошедшему в квартире истца, суд учитывает следующее. 

Установлено и следует из письменных материалов дела, что 27.04.2016 года между СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» и ООО УК «Созвездие» заключен договор на оказание услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области.

В силу п. 1.1 договора технический заказчик СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» поручает, а исполнитель ООО УК «Созвездие» принимает на себя обязательства по оказанию услуги по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Челябинского городского округа, согласно адресному перечню многоквартирных домов, указанному в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 адресного перечня, в 

<

адрес>, надлежало провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения и капитальный ремонт крыши.

В силу п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора собственными или привлеченными силами, и сдать результат техническому заказчику, а технический заказчик, обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (том 1, л.д 146-149)

Также установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 16.06.2016 года между СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» и ООО «Строй Ресурс» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинск, 

<

адрес>.

В силу п. 1.1 договора, технический заказчик поручает, а подрядная организация принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, по виду работ: ремонт крыши в соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с п.4.3.17 подрядная организация обязана нести ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при выполнении работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 8.1 технический заказчик и подрядная организация несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору.

В силу п. 8.9 договора подрядная организация несет ответственность перед техническим заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных проектно-сметной документацией, СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, технических регламентов за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Согласно п. 8.10 договора, в случаях, когда работы выполнены подрядной организацией с отступлением от условий договора, либо ухудшили результат уже выполненных работ, либо выполнены с иными недостатками, которые делают объект капитального ремонта непригодным для предусмотренного в договоре использования, в том числе при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, технический заказчик вправе, по своему выбору потребовать от подрядной организации безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены. Основанием для признания выполненных работ с отступлением от условий договора, либо ухудшившими результат уже выполненных работ, либо выполненных и иными недостатками, которые делают объект капитального ремонта непригодным для предусмотренного в договоре использования, является заключение профильной организации или экспертизы в соответствии с положениями п. 5.15 договора. (том 1, л.д 99-104)

Согласно акту приемки выполненных работ от 04 июля 2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принят в эксплуатацию после проведения работ по капитальному ремонту кровли. Подрядная организация в течение гарантийного срока, принятого в соответствии с договором, гарантирует качество ремонтно-строительных работ и устранение за свой счет допущенных по его вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации отремонтированного многоквартирного дома. (том 1, л.д 105). 

Также в материалах дела имеется общий журнал производства работ № 1, акт о приемке выполненных работ, подписанный руководителями ООО «Строй Реусрс», ООО УК «Созвездие» и СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» от 04 июля 2017 года, из которых следует, что в период 17 июня 2016 года по 04 июля 2017 года в 

<

адрес> работы по капитальному ремонту кровли выполняло ООО «Строй Ресурс» (л.д. 141-152, 159-161, 173-182 т.).

Таким образом, установлено и не опровергнуто ответчиком, что затопление в квартире истца произошло в период выполнения работ ООО «Строй Ресурс» по ремонту кровли. 

Представитель ООО «Строй Ресурс» оспаривала то обстоятельство, что затопление произошло именно по вине исполнителя и результате некачественного выполнения ремонтных работ, указывая на то, что в момент затопления согласно общему журналу производства работ какие-либо работы на кровле ООО «Строй Ресурс» не велись. 

Согласно показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей 

<

данные изъяты> в ноябре велись работы на кровле, кровля была разобрана. Накануне затопления квартиры истца, выпал снег. Поскольку крыша была разобрана и ни чем не укрыта, в результате таяния снега произошло затопление квартиры ФИО1 Они являлись соседями ФИО1, однако в их квартирах затопления не было. Также указали на то, что работы велись днем и на подъездом № 3 работы велись около 1 месяца (л.д. 27-28). 

Определением суда от 11.01.2019г. для определения причин затопления, определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>24, судом была назначена экспертиза. (том 2, л.д 30-34 )

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Техническая экспертиза и оценка» №2-0309-19 от 19.03.2019 года причиной затопления 

<

адрес> в г. Челябинске является проникновение атмосферных осадков через кровлю и через слуховое окно. Причиной затопления квартиры, является проникновение атмосферных осадков через кровлю, а также через слуховое окно, расположенные непосредственно над помещениями 

<

адрес>, скопление их в зоне примыкания плит перекрытий к стенам, с последующим затоплением помещений 

<

адрес> результате: нарушения строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта кровли 

<

адрес>, по договору №12 СМР/2016-4/6 по лоту 4 от 16.06.2016г.: в месте примыкания волнистых листов к стене жилого дома наблюдаются угловые детали высотой от 70-110 мм; над помещением зал в месте примыкания угловых деталей к стене жилого дома наблюдаются зазоры от 1 до 3,5 см, крепление угловых деталей выполнено гвоздями. Над помещением зал, наблюдаются сквозные отверстия в результате неплотного примыкания конструкции кровли к стене жилого дома. Над помещениями жила комната, спальня, наблюдаются зазоры от 5 до 10 мм между угловыми деталями и стеной слухового окна, зазоры в водоизоляционном ковре. Высота примыкания кровли у дверей слухового окна составляет 20 мм от поверхности водоизоляционного ковра. 

Ошибки в ПСД к договору по ремонту кровли: согласно разделу проекта «Капитальный ремонт крыши жилого дома в 

<

адрес>. Шифр. 11/02-2016.4-КР-ОС. Лист 5: «в месте примыкания кровли у дверей слухового окна необходимо выполнить устройство бруска высотой 30 мм. Нарушения в виде демонтированного шиферного покрытия, демонтированной водосливной системы без использования укрывного материала могли служить причиной затопления 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошедшего 09.11.2016г. На момент производства экспертизы, установить наличие данных нарушений на момент затопления 09.11.2016г. невозможно.

В части определения причины затопления заключение судебного эксперта сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление в квартире истца произошло в результате проникновения осадков через открытые участки кровли в ее квартиру в период проведения работ ООО «Строй Ресурс» по капитальному ремонту кровли 

<

адрес>. 

При этом, доводы ответчика ООО «Строй Ресурс» о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « СК Экспресс Страхование», где застрахован риск гражданской ответственности ООО «Строй Ресурс» при производстве строительных работ, суд находит несостоятельными. 

Установлено, что между ООО «СК «Экспресс-страхование» и ООО «Строй Ресурс» заключен договор страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 29.02.2016г., о чем выдан полис страхования гражданской ответственности и финансовых рисков членов саморегулируемых организаций на случай причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, полис №ПСТ -00011, сроком действия с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года, страховая сумма 700000 руб. (том 1, л.д 111-116)

В соответствии с п. 1.1 договора страховщик обязуется возместить вред жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, а также в случаях, предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса, произвести выплату компенсации сверх возмещения вреда жизни или здоровью.

Согласно п. 1.2 договора действие договора страхования распространяется на страхование гражданской ответственности при выполнении работ по строительству конструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполняемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями на основании выданного саморегулируемой организацией АС «Передовые строительные технологии» свидетельства о допуске к таким видам работ, а также при наличии всех других необходимых разрешений, лицензий, сертификатов и т.п., необходимых для проведения работ в соответствии с законодательством, действующим на территории страхования.

В соответствии с п. 2.1 договора по настоящему договору страховой защитой покрываются страховые риски:

А) обращение третьих лиц к члену СРО за возмещением вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, государственному или муниципальному имуществу, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, животным, растения и окружающей среде вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Б) обращение регредиентов/страховщиков регредиентов к члену СРО с обратным требованием (регрессом) после возмещения регредиентами/страховщиками регредиентов третьим =лицам вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда, в случаях предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

В) обращение солидарных должников к члену СРО с регрессивными требованиями о возмещении их доли в солидарном обязательстве, после возмещения третьим лицам вреда, причиненного их имуществу, жизни или здоровью, либо после удовлетворения обратных требований (регресса) регредиентов/страховщиков регредиентов после возмещения последними третьим лицам вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда, а в случаях предусмотренных ст. 60 Градостроительного кодекса РФ.

В силу п. 2.2.2 договора если вред жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц причинен при осуществлении указанной в договоре страхования застрахованной деятельности.

Также установлено материалами дела, ФИО1 обратилась в ООО МК «Экспресс-страхование» с заявлением-претензией о наступлении страхового случая, в которой просила в досудебном порядке возместить ей причинный ущерб в размере 75860 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб. К заявлению-претензии приложила акт о затоплении, заключение эксперта, претензии, реквизиты банка. (л.д 63, том 1)

По результатам рассмотрения заявления претензии ООО СК «Экспресс-Страхование» направило ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения, указав на то, что указанный ею случай не может быть признан страховым, поскольку согласно п. 1.3 договора страхования его действие распространяется на вид или виды работ, указанные в свидетельстве о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Группа работ №13 «Устройство кровель» относится к видам работ с «*». Это означает, что данный вид работ требует получение свидетельства о допуске в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ. При проведении таких работ на иных объектах допуск не требуется. Соответственно, выполнение этого вида работ в жилом доме не покрывается страховой защитой в рамках упомянутого договора страхования. (том 1, л.д 64).

В связи с этим, ООО СК «Экспресс-Страхование» при данном виде работ, не является лицом, обязанным возместить вред, причиненный истцу затоплением ее квартиры. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Таким образом, Фонд как региональный оператор в силу закона и взятых на себя по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества обязательств несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными им подрядными организациями, перед собственниками помещений. Поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, следовательно, на Фонде лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

В связи с этим, ООО «Строй Ресурс» также не является надлежащим ответчиками по делу, у ООО УК «Созвездие» также не имеется обязанности нести ответственность перед истцом за затопление, произошедшее в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли в доме. 

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по повреждениям от затопления, произошедшего 09.11.2016 года, по состоянию на дату затопления, с учетом необходимого округления и без учета износа составляет 44343 руб., с учетом износа 43167 руб. ( том 2, л.д 57-214)

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель не согласились с выводами судебного эксперта в части расчета стоимости восстановительного ремонта. От остальных ответчиков возражений относительно стоимости ремонта, определенного судебным экспертом не поступило. 

В связи с наличием возражений относительно выводов судебного эксперта 

<

данные изъяты>» в части расчета стоимости восстановительного ремонта, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена 

<

данные изъяты>П., которая пояснила, что при производстве экспертизы производила замеры, все замеры отражены в дефектной ведомости. Зал истца оклеен двумя оттенками обоев. На обоях есть фактура и цвет. В открытых источниках аналогичные обои имеются, цена за один рулон составляет 1883,33 руб., расчет производила в ценах 2001 года с применением коэффициента на дату затопления, с учетом которого стоимость рулона составила 1808,33 руб. Обои рассчитывала аналогичные, той же фактуры и того же оттенка, аналогичных характеристик. В расчет включила замену обоев одного оттенка в зале, поскольку общей технологией ремонта предусмотрена замена обоев, где есть повреждения и только одного оттенка. Поскольку зал в квартире истца был оклеен двумя оттенками обоев, то неповрежденную часть обоев иного оттенка под замену она не ставила. Также пояснила, что при составлении расчета не учла бамбуковый декор, имеющийся на обоях, его необходимо исследовать. По жилой комнате № 1 указала НАТО, что на странице 41 дефектной ведомости отражается объем материала, в смете этого нет, материал учтен внутри самой расценки, 39,02 - площадь работ и материалов по оклейке обоями этой комнаты, что в ценах составляет 3960 руб. это стоимость обоев для оклейки всей жилой комнаты. Пояснения по стоимости работ по оклейке жилой комнаты обоями дать в судебном заседании не может, поскольку необходимо использовать программу, с помощью которой она составляла смету. Относительно применения износа к материалам пояснила, что есть Таблица по износу материалов. Обои в помещении имеют отслоение от кромки, согласно таблице № 6 при таком состоянии обоев применяется износ 10%. Повреждение на крыше, изображенные на фото 20 – причиной затопления являться не могут, это дефект шифера.

Поскольку эксперт 

<

данные изъяты>. при подготовке экспертного заключения не учла наличие декоративной отделки в зале (вставки из бамбука), данный расчет в судебном заседании эксперт затруднилась произвести, а также с учетом возражений истца относительно заключения судебного эксперта, судом было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы, на разрешение эксперту поставлен вопрос: Рассчитать стоимость восстановительного ремонта от повреждений, возникших в 

<

адрес> в 

<

адрес> от затопления 09.11.2016 года с учетом декоративной отделки (вставок из бамбука) в зале. (Том 2, л.д 237-242) 

Согласно дополнительного заключения эксперта, выполненного 

<

данные изъяты>» № от 25.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта от повреждений, возникших в 

<

адрес> в 

<

адрес> от затопления 09.11.2016 года с учетом декоративной отделки (вставок из бамбука) в зале, по состоянию на дату затопления, с учетом необходимого округления и без учета износа составила 47569 руб., с учетом износа 46120 руб. (том 3, л.д 2-47)

С дополнительным заключением судебной экспертизы, подготовленной 

<

данные изъяты>» истец и ее представитель вновь не согласились, указав на то, что в дополнительной экспертизе нет ссылок на то, что измерялось помещение экспертом, в связи, с чем отсутствует возможность провести проверку ее измерений и вообще все расчеты по заключению. Указали на то, что эксперт в источниках указала обои, которые имеют иную фактуру и рисунок. В связи с этим, при замене таких обоев в части, они будут визуально отличаться от обоев на двух других стенах. Более того, указали на то, что обои, которые были наклеены на стене в зале в квартире истца, сняты с производства, в связи с чем полагают, что эксперту следовало под замену в зале ставить обои на всех стенах, по всему периметру. У истца дизайнерское решение в оклейке обоев, аналогичные обои не подобрать, будет видна разная оттеночность обоев. Доводы свои истец также отразила в письменных возражениях на экспертизу и дополнительную экспертизу. (том 3, л.д 57-61)

В связи с чем, в судебном заседании повторно была допрошена судебный эксперт 

<

данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что по первому заключению поменяли в комнате только половину обоев, сейчас выяснили, что обои сняты с производства и по этому пересчитали стоимость обоев. Чтобы оклеить стену обоями надо снять старые обои, провести обеспыливание стены. Также указала, что стоимость обеспыливания по дереву или бетону не отличается по цене. Отделка и обеспыливание не аналогичные работы. Отделка – это заделка трещин на стенах. Технология поклейки обоев предусматривает обеспыливание и отделку, т.е перетирка штукатурки на месте, где на стене образовалась плесень, чтобы обработать антисептиком. Обеспыливание стоит 1 м - 116 руб., все вместе около 800 руб. за 37 кв.м. Расценка используется применительно для стен. Штукатурка была бы намного дороже. Расценка ею оставлена с учетом сохранения стены. Снятие декоративных наклеек стоит 42,48 руб., также указала на то, что строка 20 в корректирующей справке включена ошибочно. В связи, с чем пересчитала стоимость восстановительного ремонта от повреждений, возникших в 

<

адрес> по ул. свободы в 

<

адрес> от затопления 09.11.2016 года, с учетом замены обоев по всей площади стен помещения «Зал», по состоянию на дату затопления, с учетом необходимого округления, с учетом износа составила 59436,52 руб., о чем экспертом ООО «Техническая экспертиза и оценка» была составлена корректирующая справка к заключению эксперта №2-0309-19 от 19.03.2019 года, к заключению эксперта дополнительное 2-0309/1-19 от 25.04.2019 года и непосредственно в судебном заседании проведены необходимые дополнительные корректировки. 

После предоставления судебным экспертом корректирующей справки и ее корректировок, сумма ущерба, причиненная затоплением квартиры истца, составившая 59436,52 руб., сторонами не оспаривалась.

Поскольку заключение судебной экспертизы, с учетом дополнений, корректирующей справки и внесенных судебных экспертом в судебном заседании корректировок, в последующем сторонами не оспаривалось, истец уточнил требования согласно заключению судебного эксперта с уточнениями дополнениями, суд при вынесении решения полагает необходимым руководствоваться данным заключением судебной экспертизы, с учетом произведенных дополнений и корректировок, считая его допустимым и достаточным доказательством по делу. 

Поскольку причинение ущерба истцу произошло в результате ненадлежащего осуществления контроля СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» за выполнением подрядчиком ООО «Строй Ресурс» работ, именно СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» обязан обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества с соблюдением требований надежности, безопасности и защиты прав собственников, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца в счет возмещения ущерба от затопления 59436,52 руб. 

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "г" п. 3 постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области», безвозмездно.

Таким образом, поскольку между сторонами споры имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта, при этом СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, суд полагает, что оснований для взыскания с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» штрафа, обоснованного нарушением прав потребителя, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 при рассмотрении дела для защиты своих интересов воспользовались юридической услугой ФИО2, произведя оплату в размере 6000 руб., что подтверждается договором поручения от 07.08.2018 года. (том 1, л.д 65) Также истцом понесены расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд в размере 2476 руб. (том 1, л.д 2) и расходы на оплату оценки в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО №65-2016 от 26.12.2016г. (том 1, л.д 10)

Указанное выше заключение специалиста имело своей целью подтверждение повреждений в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

При этом, возмещая истцу расходы на получение указанных выше заключений в полном объеме, суд также учитывает то обстоятельство, что в большей степени расчет истца по стоимости устранению недостатков нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. 

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 4000 руб. за составление отчета об оценке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2476 руб., поскольку данные расходы на оплату госпошлины также понесены истцом фактически. 

При этом, определяя расходы на представителя, суд учитывает принцип разумности и справедливости, закрепленный в ст. 100 ГПК РФ, а также объем фактически оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель участвовал лично и считает заявленную истцом суммы в размере 6000 рублей, разумной и обоснованной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области, ООО «Строй Ресурс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от затопления 59436,52 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2476 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Строй Ресурс»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Загуменнова Е.А.