Гражданское дело № 2-756/2019

УИД № 44RS0028-01-2019-000723-50

Решение

 изготовлено 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

6 сентября 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания Л.С.Самоловой,

с участием помощника прокурора Костромского района К.В.Черных,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком и запрете доступа к нему, о взыскании задолженности за использованную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО2 о выселении и взыскании задолженности по оплате электроэнергии. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: ..., находящийся на территории Некоммерческого партнерства «...». Кроме того, она с 2010 года является членом Некоммерческого партнерства «...» и арендует земельный участок №... по договору от 28 января 2015 года.

Истец ФИО1 отмечает, что не может использовать дом для своего проживания с сыном, так как земельный участок и жилой дом занимает и не желает покидать её бывший супруг - ФИО2, хотя она неоднократно просила его добровольно покинуть помещение, начиная с ноября 2018 года. В этом доме ответчик не прописан, никаких финансовых вложений в его постройку не вносил, законных прав на пользование помещением не имеет. Брак между ней (ФИО1) и ответчиком расторгнут в 2008 году. С момента расторжения брака истец и ответчик периодически проживали совместно. В эти периоды ответчик не работал, находился на иждивении истца, вёл аморальный образ жизни. Жилой дом по адресу: ... был построен истцом в период с 2012 года по 2016 год полностью за счет истца. 1 декабря 2018 года истец выехала из указанного жилого помещения, оплатив перед этим коммунальные услуги. В последующие 6 месяцев ответчик пользовался указанным домом, коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность за электроэнергию в размере 10 496 рублей 7 копеек. 15 марта 2019 года истец направила письменное в адрес ответчика требование освободить жилое помещение до 1 апреля 2019 года, которое ответчиком исполнено не было. Указывает, что ответчик ФИО2 обращался с помещением бесхозяйственно, содержал его в антисанитарных условиях, подвергал строение разрушению и опасности возгорания, портил личное имущество истца, не оплачивал коммунальные услуги.

С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 30, 31 ЖК Российской Федерации, 209 ГК Российской Федерации, истец ФИО1 просила суд выселить ФИО2 из жилого помещения, а также с участка №..., находящихся по адресу: ..., находящийся на территории Некоммерческого партнерства «...»; а также взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность за использованную ответчиком электроэнергию в размере 10 496 рублей 7 копеек.

В судебном заседании 30 июля 2019 года представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 июня 2019 года (л.д. ...), уточнил исковые требования, в окончательной редакции сторона истца просила суд (л.д. ...):

- устранить препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, выселить ответчика ФИО2 из жилого дома, находящегося на участке №... территории Некоммерческого партнёрства «...» по адресу: ..., без предоставления другого жилья;

- устранить препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, запретить доступ ответчику ФИО2 на участок №... территории Некоммерческого партнёрства «...» по адресу: ..., посещать этот участок без письменного разрешения истца;

- возложить на ответчика ФИО2 обязанность забрать и вывезти с территории участка №..., находящегося по адресу: ..., за свой счёт оставшиеся его личные вещи;

- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность за использованную электроэнергию за период с 10 ноября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 10 496 рублей 7 копеек, а также оплаченную госпошлину в размере 700 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при участии своего представителя ФИО4 (л.д. ...).

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 11 июня 2019 года (л.д. ...), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что истец ФИО1 приходится ему дочерью. На протяжении четырёх лет она состояла в браке с ФИО2. После расторжения брака ФИО2 забрал свои вещи и уехал. Впоследствии они вновь стали проживать совместно. В этот период ФИО2 нигде не работал и никакой помощи ФИО1 не оказывал. Спорный жилой дом был построен ФИО1 за счет средств, вырученных от продажи квартиры, предоставленной ранее его (ФИО4) семье. В этой квартире ФИО2 только был зарегистрирован, позднее по решению суда снят с регистрационного учета. В спорный дом ФИО2 заехал в 2016 году с разрешения ФИО1. В период строительства дома в браке они между собой уже не состояли, совместно не проживали. В настоящее время (с июня 2019 года) ответчик в доме не проживает, но периодически приходит на земельный участок, поскольку в сарае на этом земельном участке остались его вещи. 

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2.

Выслушав представителя истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №..., выслушав заключение прокурора К.В.Черных, полагавшей исковые требования неподлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Частями 1, 2 статьи 31 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть вторая указанной статьи).

В силу части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу статьи 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

17 апреля 2004 года между ФИО2 и ФИО5 заключен брак, о чем в органах записи актов гражданского состояния имеется соответствующая запись за №... (л.д. ...). 

27 февраля 2008 года брак между указанными лицами расторгнут (л.д. ...).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... на праве собственности принадлежит некоммерческому партнерству «...», расположенный по адресу: ..., на праве безвозмездного (срочного) пользования с 26 марта 2015 года на 49 лет предоставлен ФИО1.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №..., который принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. ...).

Право собственности за истцом ФИО1 зарегистрировано с 30 декабря 2016 года.

Достоверных и объективных доказательств того, что в настоящее время истец и ответчик вопреки расторжению брака проживают совместно, ведут общее хозяйство и общий бюджет, не представлено. Напротив, из текста искового заявления, пояснений представителя истца, свидетелей следует, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены. 

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области ответчик ФИО2 зарегистрированным по городу Костроме и Костромской области не значится. В спорном жилом помещении не зарегистрирован.

Соглашения о порядке и условиях проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении ФИО1 не заключалось, обратного сторонами суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в силу прекращения брачно-семейных отношений с истцом, не приобрёл право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. ФИО2 не является членом семьи собственника жилого дома - ФИО1, соглашения по пользованию указанным жилым домом между истцом и ответчиком не имеется.

По сведениям стороны истца, ответчик ФИО2 с разрешения истца проживал без регистрации в указанном жилом доме. Однако юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, подлежащим доказыванию истцом, является факт проживания ответчика в данном жилом помещении на момент разрешения спора в суде. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации условием реализации права на защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Из пояснений представителя истца ФИО4 данных суду в ходе судебного разбирательства по делу следует, что ответчик ФИО2 с июня 2019 года в спорном жилом помещении не проживает, то есть как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела по существу. Кроме того, доступа ФИО2 в жилой дом истца не имеет: замок на входной двери в жилой дом сменён, ключей от дома у ФИО2 нет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями П.Р.В., З.Н.А., З.М.Ю., указавшими, что до весны 2019 года ФИО2 видели в спорном жилом доме, с мая 2019 года он там не появлялся, вселиться не пытался. 

Суд полагает, что истцом не представлено убедительных доказательств того, что ответчик в период с ноября 2018 года по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении. Предположения стороны истца о том, что ответчик посещает земельный участок, на котором расположен жилой дом, носит вероятностный характер и с достоверностью не указывают на факт проживания ответчика в жилом помещении истца. Равно как, стороной истца в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено суду доказательств чинения (создания) со стороны ответчика ФИО2 препятствий в осуществлении истцом прав пользования и распоряжения земельным участком. 

Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о нахождении личных вещей ФИО2 в жилом доме и на территории земельного участка, материально-правовой интерес в отношении которых ответчиком ФИО2 не заявлен.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ... находящийся на территории Некоммерческого партнерства «...», а также в устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путём запрета доступа ответчику на земельный участок по указанному адресу и обязании вывезти личные вещи. 

Довод стороны истца о том, что им нужно решение суда на случай прихода ФИО2 к жилому дому и земельному участку ФИО1, и чтобы у них на руках было решение, из которого бы следовал запрет ответчику на проживание в доме, суд находит несостоятельным. Выбор формы и способа защиты должен быть адекватным степени нарушения либо угрозе нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Защита прав истца на будущее при отсутствии их нарушения в действительности не может иметь места по смыслу статей 3, 4 ГПК Российской Федерации. 

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату электроэнергии, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу статей 209, 210 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, истец ФИО1, будучи собственником жилого помещения, обязана нести бремя расходов на его содержание и оплату оказанных коммунальных услуг, в том числе расходы за услугу электроэнергии, вне зависимости от того, проживает она в этом жилом помещении или нет.

По сведениям, предоставленным ПАО «Костромская сбытовая компания» за период с 30 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года по спорному жилому помещению начислена сумма за оказанную услугу электроэнергии в размере 12 469 рублей 7 копеек, из которых 2 000 рублей оплачены 3 декабря 2018 года, оставшаяся сумма - 6 июня 2019 года.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу фактически понесенные ею расходы за электроэнергию в размере 10 469 рублей 7 копеек на основании того, что ответчик в указанный период времени единолично пользовался указанной услугой.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 в спорный период времени постоянно проживал в жилом помещении, принадлежащем истцу, и о том, что исключительно ответчик пользовался данным видом коммунальной услуги. 

В соответствии со статьёй 10 ЖК Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Со слов стороны истца ФИО1 позволяла ответчику проживать в своём доме, однако сведений о заключении между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке распределения бремени несения расходов по оплате коммунальной услуги электроснабжения суду не представлено, а ФИО2 данное не подтверждается. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о выселении, устранении препятствий в пользовании земельным участком и запрете доступа к нему, о взыскании задолженности за использованную электроэнергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

К.А.Батухина