РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 27 июня 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Николаевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ... П. на определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о возвращении прокурору ... старшему советнику юстиции П. постановления от ** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о возвращении прокурору ... старшему советнику юстиции П. постановления от ** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, с приложенными к нему документами. 

** материалы дела получены прокуратурой ... (л.д.36).

** прокурором ... П. принесен протест, в котором он просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить и вернуть на рассмотрение мировому судье. В обоснование своих требований указал следующее. 

Принятое по делу определение мирового судьи о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему документов нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Согласно направленного мировому судье постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, оно составлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ. Вывод мирового судьи об отсутствии сведений о потерпевших в постановлении и доказательств даты совершения правонарушения не основан на материалах дела: сведения о дате совершения административного правонарушения (о дате проверки управляющей компании) указаны в письме Службы государственного жилищного и строительного надзора ... от ** №, приложенном к постановлению; оснований для указания сведений о потерпевших в постановлении не имеется, поскольку нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами совершены правонарушителем в отношении неопределенного круга лиц, число которых установить невозможно. Также, возвращая прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришел к выводу о неполноте представленных материалов, а именно: отсутствие сведений о проведении прокуратурой проверки деятельности 

<

данные изъяты>», документов о признании многоквартирных домов аварийными. Вместе с тем, статья 29.4 КоАП РФ предусматривает возможность возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В данном случае неполнота представленных материалов может быть устранена при рассмотрении дела путем истребования недостающих материалов. Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора г. Ангарска Николаева Т.Ю. доводы протеста поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 – должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представители Службы государственного жилищного и строительного надзора ... не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, не явились, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, проверив представленный материал об административном правонарушении с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении протеста, как необоснованном.

Доводы протеста на выводы суда не влияют, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы, и проверяют дело в полном объеме. 

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении были установлены следующие недостатки, препятствующие его рассмотрению: «дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. Кроме того, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. Согласно ст.28.2 КоАП РФ, требованием к протоколу об административном правонарушении является указание даты и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта. с> иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). В силу п. 18 Постановления 11ленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской 0 Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Из приведенных норм права следует, что прокурор не наделен безусловным правом возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 КоАП РФ. В данном случае дело возбуждается при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов РФ по результатам проведенной проверки. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении прокуратурой ... проверки деятельности 

<

данные изъяты>» в сфере содержания общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными после **, в частности решение прокуратуры о проведении проверки управляющей компании с направлением ей соответствующего уведомления о дате и времени проведения проверки, или подтверждающие проведение-проверки без взаимодействия с контролируемым лицом в силу наличия таких обстоятельств, требование прокуратуры, адресованное в Службу государственного жилищного надзора ... и т.п. Из постановления следует, что дата совершения правонарушения **, поскольку правонарушение является длящимся и выявлено в указанною дату, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представлено. Не представлены и сведения о признании многоквартирных домов аварийными после **. Таким образом, в материалах дела не представлены сведения, необходимые для разрешения дела и позволяющие установить событие административного правонарушения. Также в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в постановлении отсутствуют сведения о потерпевших. Изложенные обстоятельства влекут возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, для устранения недостатков. В соответствии со ст.28.8 ч.3 КоАП РФ, недостатки протокола устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления от судьи. Материалы дела с внесенными в них изменениями возвращаются указанному судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть обеспечена возможность ознакомиться с внесенными в протокол изменениями и дополнениями. При внесении изменений в фабулу обвинения, должен быть составлен новый протокол об административном правонарушении в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении». В связи с изложенным, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** с другими материалами было возвращено прокурору ... П.

Суд апелляционной инстанции в части соглашается с выводами мирового судьи, по следующим основаниям. 

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

При этом, глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Согласно ч.1, 2 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливающей необходимость соблюдения требований закона при получении доказательств.

Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Если применительно к полноте, достаточности или недостаточности собранного материала возможность его использования в доказывании не отрицается, то применительно к допустимости речь идет о праве называть доказательство доказательством. Допустимость определяется пригодностью полученных материалов к использованию и означает их юридическую силу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.

Нарушение процедуры получения доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, исходя из смысла и содержания ст.1.5, 1.6, 26.2 ч.3 КоАП РФ, исключает их использование в доказывании обстоятельств дела.

Указание в установочной, описательно-мотивировочной и резолютивной части обжалуемого определения мирового судьи от ** на тот факт, что в отношении ФИО2, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ (а не ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую описку, которая подлежит устранению путем вынесения соответствующего определения об устранении описки в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ, и не влияет на существо обжалуемого определения. 

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от **, «по результатам проведенной с привлечением специалистов службы государственного жилищного и строительного надзора ... проверки в деятельности 

<

данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства в сфере содержания общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными после **. Установлено, что управляющая организация 

<

данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии по адресам: .... 

Было установлено, что действия управляющей организаций не обеспечивают благоприятные и безопасные условия проживания граждан в аварийных домах и свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме. Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором 

<

данные изъяты>» является ФИО2. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Таким образом, ** директор 

<

данные изъяты>» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является должностное лицо - директор 

<

данные изъяты>» ФИО2. Указанное административное правонарушение совершено директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 умышленно, поскольку он сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия, не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично. Временем совершения административного правонарушения следует считать **, поскольку административное правонарушение является длящимся и выявлено **.

Место совершения правонарушения является место исполнения должностных обязанностей директором 

<

данные изъяты>» ФИО2 по месту государственной регистрации юридического лица: ...».

Частью 2 ст.28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Положения ст.28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV КоАП РФ) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу ч.2 ст.26.2 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Фиксация места совершения правонарушения необходима, поскольку по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Административная ответственность по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ наступает в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, при этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Между тем, как совершенно обоснованно отмечено в тексте обжалуемого определения мировым судьей, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что дата совершения правонарушения **, поскольку правонарушение является длящимся и выявлено в указанною дату, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

При этом, мотивированное заключение специалиста по результатам осмотра вышеуказанных домов составлено ** (л.м.13-19), поступило в прокуратуру ... ** (л.м.12).

Дата проведения осмотра в заключении специалиста не указана. 

Таким образом, каким образом автором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ** была установлена дата совершения административного правонарушения – **, суду непонятно. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о проведении прокуратурой ... проверки деятельности 

<

данные изъяты>» в сфере содержания общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными после **, а именно, требование прокуратуры о проведении проверки управляющей компании (на которое имеется ссылка в мотивированном закллючении специалиста на л.д.13), с направлением ей соответствующего уведомления и дате и времени проведения проверки, или подтверждающие проведение проверки без взаимодействия с контролируемым лицом в силу наличия таких обстоятельств, требование прокуратуры, адресованное в Службу государственного жилищного надзора ... и т.п. 

Не представлены и сведения о признании многоквартирных домов аварийными после **, как совершенно обоснованно отмечено в тексте обжалуемого определения мировым судьей, так как согласно п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (нарушение требований которого было выявлено при осмотре МКД и нашло отражение в мотивированном заключении специалиста от **), в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших 5 лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

Однако, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 должностным лицом прокуратуры ... не выполнены. 

Согласно ст.29.1 и п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подобные вышеуказанные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, обязывают судью, должностное лицо при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола, материала проверки должностному лицу, его составившему.

Вместе с тем, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении такая возможность утрачена, так как в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении (материала проверки) возможно только при подготовке дела к рассмотрению. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные недостатки, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом, поскольку могут нарушить права ФИО2 как должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на досудебной стадии производства по делу, в связи с чем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ** подлежит возвращению прокурору ... для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о возвращении прокурору ... старшему советнику юстиции П. постановления от ** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, с приложенными к нему документами, следует оставить без изменения, а протест прокурора ... П. - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** о возвращении прокурору ... старшему советнику юстиции П. постановления от ** о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО2, с приложенными к нему документами, оставить без изменения, а протест прокурора ... П. - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков