Дело ### 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово **.**.****

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре ЛИЦО_10,

с участием гос.обвинителя ст. пом.прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_11,

подсудимого ЛИЦО_2

защитника адвоката ЛИЦО_12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца г.Кемерово, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ...» охранником, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Кемерово ..., ранее не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также ЛИЦО_2 совершил кражу, то еть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

**.**.**** около 02.00 час. ЛИЦО_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел со спины к ранее незнакомой ЛИЦО_5 и, осознавая, что потерпевшая понимает преступный характер его действий, толкнул ЛИЦО_5 рукой в плечо, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на асфальт, тем самым ЛИЦО_2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил, сорвав с плеча потерпевшей сумку, стоимостью 2000 руб., в которой находилось: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, флэш- карта объемом на 8 Гб, стоимостью 500 рублей, 4 флэш -карты для компьютера: флэш карта ### на 8 Гб, стоимостью 800 руб., флэш карта ###, стоимостью 500 рублей, флэш- карта ### объемом 8 Гб, стоимостью 400 рублей, флэш- карта ### объемом 8 Гб., стоимостью 500 рублей, косметичка- материальной ценности не представляет, в которой находилось, карандаш черного цвета для подводки глаз «Ив Роше», стоимостью 800 руб., компакт- пудра «Ив Роше», стоимостью 1000 руб., 2 губные помады «Ив Роше» по цене 600 руб. каждая на сумму 1200 руб., серебряный медальон с изображением святой Ирины, стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей и не представляющие материальной ценности: две сберегательные карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя, связка ключей, свисток, т.е. открыто похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_5 на общую сумму 10400 руб.

Кроме того, в период с 19.00 час. **.**.**** до 09.00 час. **.**.**** ЛИЦО_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ... 20, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1 и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество: музыкальный центр «Akai», стоимостью 3000 руб., телевизор «Elenberg» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3000 руб., электрический чайник «Полярис», стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_2 вину по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признал в полном объеме, по эпизоду в отношении потерпевшей ЛИЦО_5 свою вину отрицал и пояснил, что **.**.**** он был в квартире ФИО1. Телефон который он позднее продал в фруктовом отделе, до этого он купил у таксиста, который стоял на ..., указанный телефон он купил за 300 рублей, так как своего телефона на тот момент не имел. Пользовался телефоном примерно 1 день, а затем продал его за 200 рублей. Пояснил, что ранее давал признательные показания по указанному эпизоду под давлением сотрудников полиции, так как сотрудники указывали, что возьмут его под стражу, показания давал по наводящим вопросам. При этом давая указанные показания следователю он понимал, что показания могут быть использованы против него, более того **.**.**** я повторил признательные показания по указанному эпизоду, так как решил их не менять. По эпизоду кражи у Потерпевший №1, подсудимый пояснил, что с **.**.**** он распивал спиртные напитки совместно с Розовым и Потерпевший №1, ночевал у Потерпевший №1 дома с разрешения последнего. Когда закончились денежные средства, он решил продать что либо из вещей Потерпевший №1, для этого он попросил Розова помочь ему унести телевизор и музыкальный центр в комиссионный магазин, где он их и продал было, утром следующего дня он продал в комиссионный магазин еще чайник, который взял в квартире Потерпевший №1. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым ЛИЦО_13 по эпизоду от **.**.**** в отношении ЛИЦО_5, его вина подтверждается:

- показаниями ЛИЦО_2 по эпизоду в отношении ЛИЦО_5 данными им на предварительном следствии (###), и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, согласно которым, в середине августа, он был в гостях у знакомых в общежитии в ..., г. Кемерово, где они распивали спиртные напитки. Где-то в первом часу ночи он ушел из гостей и направился к дому ### по .... Он прошел вдоль домов ###а и 88 по ... и вышел к небольшому парку, который находится перед домом ### по пр Ленина, по диагонали этого парка располагается тропинка, по которой он и пошел. Когда он шел по тропинке, то увидел, что по ... идет ранее незнакомая ему женщина, в возрасте около 40 лет, небольшого роста и небольшой комплекции, во что она была одета- он не видел, т.к. на улице было темно. Женщина была явно в нетрезвом состоянии, это он понял по ее походке. Тогда он решил похитить у нее сумку, которая висела на левом плече, чтобы из нее похитить что - нибудь ценное и продать, купив впоследствии спиртное и продукты питания, т.к. денег у него не было. Он шел следом за женщиной и убедился, что вокруг никого нет, где подошел к женщине со спины и с ее левого плеча сдернул женскую сумку. Он быстрым шагом пошел по этой же тропинке мимо домов ### и 86 по ... г. Кемерово. Женщина ему в след ничего не кричала, но пошла она за ним или нет, он не знает, упала женщина или нет - он не видел, так как не оглядывался. Сумка была темного цвета, две маленькие ручки и один ремешок через плечо, сумка закрывалась на замок- «молния». Когда он забирал сумку, то я женщину не толкал. По пути он засунул руку в сумку и на ощупь достал из нее мобильный телефон, это был раскладной телефон, из него он достал 2 сим-карты, больше он ничего не доставал из сумки, так как его целью был именно телефон. Что еще находилось в сумке- он не знает, т.к. телефон ему попался самым первым. Проходя мимо ..., он увидел, что в начале дома с дворовой стороны справа стоят мусорные контейнеры, в один из них он выкинул сумку со всем оставшимся содержимым сумки и 2 сим-карты, каких- операторов сотовой связи- он не знает, т.к. не смотрел. Когда он зашел в подъезд ..., то рассмотрел телефон, это был мобильный телефон марки «Самсунг», раскладной в корпусе бордового цвета. Он убрал телефон в карман и зашел в квартиру ФИО1, где были Дмитрий и его жена, которая спала. Он также лег спать. Утром он встал и пошел на остановку «Фабричная», где продал данный телефон парню кавказской национальности за 200 рублей, на которые он купил 2 бутылки водки и пошел назад на .... О том, что он похитил сотовый телефон- он никому не говорил. Парню кавказской национальности я тоже не говорил, что сотовый телефон был им похищен.

- показаниями потерпевшей ЛИЦО_5 данных ей в судебном заседании, согласно которым **.**.**** около 2-х часов ночи, она шла от Променада – 1 к своему дому по правой стороне .... Когда зашла в темную часть проспекта, почувствовала толчок рукой в левую часть туловища, сумка слетела, она упала на бордюр, ударилась бедром и плечом. Когда поднялась на ноги, увидела, убегающего мужчину, стройного телосложения, среднего роста, в темной одежде. Когда мужчина убегал, она запомнила, только светлые пятки на обуви. После случившегося она поднялась, пошла до кафе «Подорожник», который находился около кинотеатра «Юбилейный», попросила продавца вызвать полицию. У нее была похищена сумка коричневого цвета, из натуральной кожи, на которой был длинный тонкий ремешок, сумка с двумя ячейками и маленьким карманом. В основной ячейке лежала косметичка и расческа, в маленьком кармане ключи, сумку приобретала 2 года назад за 3500 рублей, оценивает ее в 2000 рублей В сумке находились 4 флеш карты, по стоимости как указано в обвинительном заключении, 2 банковские карты, иконка серебряная, косметичка, карандаш, пудра стоимостью 1500 рублей, две помады, сотовый телефон – самсунг, покупала примерно за 4000 рублей, в настоящее время оцениваю в 2000 рублей. Телефон в последствии возвратили, ущерб был причинен на сумму 10400 рублей. Кроме этого после произошедшего у нее остались синяки на левой руке, на бедре и на лодыжке, так же от того что пережила волнение у нее начались приступы бронхиальной астмы. Также свидетель пояснила, что не может с уверенностью сказать, что напал на нее подсудимый, так как нападавшей ей показался хрупкого телосложения, в отличии от подсудимого, но это могло ей показаться, так как видела его на большом расстоянии.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_14 допрошенного в судебном заседании, согласно которым следует, что подсудимого ЛИЦО_2 он видит не первый раз. Примерно 2 месяца назад, он работал у дяди, у которого имеется точка с фруктами на ..., около 8-30 часов к нему подошел подсудимый предложил у него приобрести сотовый телефон, сказал, что нужны деньги на хлеб и молоко. Он спросил, кому принадлежит телефон, подсудимый ответил, что телефон принадлежит ему. После этого он купил телефон у ЛИЦО_23 за 200 рублей. Телефон был фирмы самсунг, красного цвета, сим карты в телефоне не было. Телефоном он пользовался два дня, затем отдал его дяде. Для того что бы проверить телефон вставлял в него свою сим карту. После всего произошедшего дядю пригласили в полицию, пояснили что телефон ворованный. Сотрудники полиции ему показали фото ЛИЦО_2 он сразу его узнал, так как ЛИЦО_23 и ранее предлагал ему что либо приобрести. 

- показаниями свидетеля ЛИЦО_20 допрошенного в судебном заседании согласно которым, ЛИЦО_14 является ему племянником, который периодически подрабатывает у него на точке по продаже фруктов по адресу г.Кемерово .... У него сломался телефон, раскладушка примерно в августа 2017 года, племянник подарил ему телефон самсунг раскладушку бордового цвета, которым он пользовался около 2-3 недель. После чего, ему позвонили сотрудники полиции и пригласили его в отдел полиции, который находится на ..., пояснили, что телефон краденный. Племянник ему по поводу телефона ничего не пояснял. 

- показаниями свидетеля ЛИЦО_15, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, ЛИЦО_5 она знает, в конце августа 2017 года мне позвонила ЛИЦО_5 в ночное время в домофон. Она попросила открыть дверь, так как у нее не было ключей. ЛИЦО_5 поднялась к ней, и в ходе беседы пояснила, что она шла от клуба «Баракуда» по темному переулку, ее толкнул мужчина и отобрал у нее сумку в которой находились ключи, телефон. От толчка она упала, ударилась бедром и плечом, на плече у ЛИЦО_5 она заметила синяк, куртка была грязная, при этом ЛИЦО_5 хромала жаловалась на физическую боль. 

Кроме признания вины подсудимым ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** в отношении потерпевшего Потерпевший №1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (###) из которых следует, что он проживает один. **.**.**** он был на похоронах и около 16.00 час. возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения. Около дома он встретился со своим знакомым ЛИЦО_16 и Владимиром. Он предложил им помянуть друга, что было дальше он не помнит, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что ЛИЦО_23 ему сказал, что тот развелся с женой и попросил у него разрешения пожить некоторое время, на что он согласился. Когда ЛИЦО_2 принес свои вещи к нему домой- он не помнит, т.к. постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. **.**.**** днем он также вместе с Розовым и ЛИЦО_23 распивал спиртное на лавочке около своего дома, после чего поехал на ... г. Кемерово к своему другу. Куда ушли ЛИЦО_16 и ЛИЦО_2, он не знает. Давал ли он им ключи от своей квартиры не помнит. В воскресенье он домой не пришел, а поехал к своей матери ЛИЦО_24., у которой он переночевал. **.**.**** около 10.00 час. он со своей мамой приехали к нему домой. Он остался сидеть на лавочке около подъезда, а его мать пошла к нему домой. Потом его мать вышла из подъезда и сказала ему, что в квартире отсутствует телевизор и музыкальный центр. Он увидел, что в сторону его дома идут Розов и ЛИЦО_23, который был одет в его ветровку. Его мать спросила у них, куда они дели телевизор и музыкальный центр, на что они ответили, что ничего об этом не знают. Он вместе с мамой пошли к нему домой, но не смогли открыть дверь. При осмотре квартиры он увидел, что у него было похищено: телевизор «Эленберг» в корпусе серого цвета, диагональ 54 см., приобретал за 7000 руб., в настоящее время оценивает в 3000 руб.; музыкальный центр «Акай», оценивает в 3000 руб, чайник «Полярис», оценивает в 2000 руб., и другие вещи (###)

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.110-111) из которых следует, что у нее есть сын Потерпевший №1, проживает один по адресу: г. Кемерово .... Он не работает, употребляет спиртные напитки. **.**.**** в вечернее время, сын приехал к ней домой, он был в состоянии алкогольного опьянения, попросил у нее остаться переночевать, на что она согласилась. Сын ей рассказал, что его знакомый парень попросился к нему пожить, так как разошелся со своей женой. Сын ему разрешил. **.**.**** около 10 часов она с сыном приехали к нему домой. Когда вышли из автобуса, то сын остановился со своими знакомыми, а она пошла к нему домой, так как у нее были ключи от его квартиры. Когда подошла к входной двери, то дверь была закрыта на замок, она своим ключом открыла дверь, замок был в исправном состоянии. Войдя в квартиру, в ней никого не было. Она заметила, что в зале на тумбе отсутствовал телевизор марки «Эленберг», в корпусе серого цвета, далее пройдя по квартире она обнаружила, что в спальне на подоконнике отсутствовал музыкальный центр. Она вышла из квартиры, закрыла дверь на ключ и спустилась к сыну и сообщила ему, что у него пропал телевизор и музыкальный центр. После чего, к ним подошли двое парней, один парень был ростом около 180, среднею телосложения, волос темный, имелась щетина, примерно около 40 лет. Был одет в ветровке похожей на ветровку сына. Второй парень был ростом около 165. среднего телосложения, волос седой, примерно около 50 лет. Она начала спрашивать у них, куда они дели вещи ее сына, на что они ответили, что ни чего не знают. Потом парни куда то ушли.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.144-147) из которых следует, что что **.**.**** около 18 часов он проходил мимо дома Потерпевший №1, шел в сторону Променада 1, и увидел, что на лавочке лежит Потерпевший №1, рядом был ЛИЦО_2. Он подошел к ним, у них было спиртное. ЛИЦО_6 предложил ему выпить и пойти домой к Потерпевший №1, он согласился. Потерпевший №1 проснулся и ушел в сторону остановки, а он и ЛИЦО_2 пошли к ЛИЦО_7 домой. Дома у Потерпевший №1 с ЛИЦО_2 он распивал спиртное. Потом они пошли в магазин снова за спиртным. ЛИЦО_2 позвонил своей знакомой ЛИЦО_25 После того, когда они сходили в магазин, подходя к дому Потерпевший №1, на лавочке их ждала Татьяна, они пошли в квартиру ЛИЦО_7 употреблять спиртное. В какой момент ушла ЛИЦО_26 он не знает, так как был сильно пьян. Около 05 часов **.**.**** домой пришел ЛИЦО_7 в состоянии алкогольного опьянения. Они еще с ним распили спиртное и легли спать. Утром **.**.**** ЛИЦО_7 ушел, куда он пошел он им ничего не говорил. Он с ЛИЦО_6 сходили купили спиртное и сидели на лавочке распивали его. С ними было еще человек 6, малознакомые парни. Ближе к вечеру, он и ЛИЦО_6 пошли к ЛИЦО_7 домой. Он с ЛИЦО_6 начали готовить кушать. Пока ЛИЦО_6 жарил картошку, он лег спать. После чего, спустя время, ЛИЦО_6 его разбудил и сказал, чтобы он встал, закрыл за ним дверь, при этом ничего не объясняя ЛИЦО_6 стоял у порога и в руках у него была сумка с музыкальным центром. ЛИЦО_6, попросил его, чтобы он спустился с ним вниз, чтобы потом открыть тому дверь в подъезд чипом. Они вышли на улицу, он сел на лавку, где ранее распивали спиртное и наблюдал куда ЛИЦО_6 пойдет с музыкальным центром. Он увидел, что ЛИЦО_6 зашел в комиссионный магазин, находящийся на остановке рядом с домом по .... 78 г Кемерово. Через 10 минут ЛИЦО_6 вышел и предложил с ним пройти купить спиртное, он согласился. ЛИЦО_6 ничего по поводу музыкального центра ему не говорил: Они купили спиртное и пошли домой к ЛИЦО_7. Дома они выпили и он опять лег спать. Позже его снова разбудил ЛИЦО_6, он увидел, что ЛИЦО_6 взял телевизор и пошел к порогу. Он спросил у того, куда тот понес телевизор, на что тот ответил, что пойдет сдаст в залог в комиссионный магазин и позже его выкупит. ЛИЦО_6 пошел с телевизором и сказал ему, чтобы он подходил к лавочке, где ранее употребляли спиртное. В то время когда он вышел из подъезда, то ЛИЦО_6 уже шел без телевизора ему на встречу, затем они пошли в магазин за спиртным За спиртное ЛИЦО_6 рассчитывался сам. Они вернулись домой к ЛИЦО_7, где сидели, распивали спиртное, после чего легли спать. **.**.**** утром около 09 часов, ЛИЦО_6 сказал ему, что, так как не чем похмелиться, тот заложит в комиссионный магазин еще и чайник, но он не видел, когда ЛИЦО_6 положил в пакет чайник, только когда они выходили из квартиры, то увидел в руках ЛИЦО_6 большой пакет желтого цвета, что было в пакете он не знает. Они пошли в сторону ..., дошли до остановки «Областная больница». После чего, ЛИЦО_6 зашел в магазин и вышел уже без пакету. ЛИЦО_6 сказал ему, что оставил чайник в залог. За какую стоимость, тот ему не говорил. Они пошли в магазин, купили спиртное и пошли в сторону лавочки, где ранее распивали спиртное. Когда подходили к лавочке, то там уже стоял ЛИЦО_7, со своей матерью. Когда увидела его мама ЛИЦО_7, то начала говорить ему, зачем он здесь появился. После этого, ЛИЦО_7, его мама и ЛИЦО_6 пошли к ЛИЦО_7 домой, а он остался на лавке. Через минут 10 ЛИЦО_6 вышел и сказал, что ЛИЦО_7 не может открыть дверь в квартиру и после этого они ушли

- показаниями свидетеля ЛИЦО_17, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (###) из которых следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине по ... г Кемерово. **.**.****, около 19.30 час. в магазине пришел неизвестный мужчина, который принес музыкальный центр «Акай» в корпусе черного цвета и сдал его за 350 руб. Через некоторое время мужчина принес в магазин телевизор «Эленберг» в корпусе серого цвета и сдал его за 300 руб. На сданные вещи были заполнены расходные кассовые ордера по паспорту сдававшего мужчины. Паспорт был на имя ЛИЦО_4вича, 18.07 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он задавал мужчин вопрос: не краденые ли вещи, на что мужчина ответил, что данные вещи принадлежат ему. **.**.**** около 14.00 час музыкальный центр был продан, но кому неизвестно, т.к. какие - либо записи не ведутся. От сотрудников полиции ему стало известно, что ЛИЦО_2 телевизор и музыкальный центр похитил и он сотрудникам полиции выдал телевизор и два расходных кассовых ордера на имя ЛИЦО_27

Также вина подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** и от **.**.**** подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (###)

- рапортом согласно которому у заявителя ЛИЦО_5 была похищена сумка кожаная из кожзаменителя, в которой находились ключи от квартиры, сотковый телефон (###)

- рапортом (###

- протоколом осмотра места происшествия (###

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ЛИЦО_5, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое **.**.**** 02-00 часов находясь напротив ... г.Кемерово открыто, с применением насилия похитило у нее имущество. (###)

- постановлением о производстве выемки, согласно которому у ЛИЦО_21 была произведена выемка сотового телефона Samsung Duos раскладного бордового цвета (###

- протоколом выемки (###)

- протоколом осмотра предметов от **.**.**** (###)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (т###)

- протоколом осмотра предметов (документов) (###)

-постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (###)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее у него принадлежащее ему имущество (т###)

- протоколом осмотра места происшествия (###)

- протоколом обыска выемки (###)

-протоколом осмотра предметов (###)

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине по адресу г.Кемерово ... был изъят телевизор Elenberg в корпусе серого цвета с пультом ДУ, расходно-кассовый ордер на телевизор Elenberg, расходно кассовый ордер на музыкальный центр Akai. (###)

-протоколом осмотра предметов и документов (###)

- протоколом осмотра предметов и документов (###)

- заключение эксперта (###)

Несмотря на непризнание ЛИЦО_2 своей вины по эпизоду от **.**.**** в отношении потерпевшей ЛИЦО_5, его вина с достоверностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так свидетель ЛИЦО_14 с уверенностью показал, что именно ЛИЦО_2 продал ему телефон, который согласно материалам дела был ранее похищен у ЛИЦО_5. Кроме того, факт причинения к ЛИЦО_5 насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями как самой ЛИЦО_5, которая показала, что лицо похитившее у нее сумку толкнуло ее в плечо от чего она упала и получила повреждения, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ЛИЦО_15, которая показала, что в августе 2017 года ЛИЦО_5 приходила к ней домой, рассказала, что ее толкнул мужчина, отобрал у нее сумку, при этом от толчка она упала и ударилась, у нее имелся синяк на плече была грязная куртка, а также хромала. Указанные показания в своей совокупности подтверждают вину ЛИЦО_2 в совершении преступления в отношении ЛИЦО_5

Кроме того несмотря на то, что ЛИЦО_2 отказался от своих показаний данных им на предварительном следствии, ввиду того что на него оказывали давление оперативные сотрудники, поясняя об изменении ЛИЦО_2 меры пресечения, данные обстоятелсьтва своего подтверждения не нашли, так как ЛИЦО_2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался вопрос о заключении под сражу подсудимого не подымался, в связи с чем, доводы ЛИЦО_2 об оказании на него давления суд отвергает. Более того, показания подсудимого ЛИЦО_2, данные ими в ходе предварительного следствия подтверждают установленные судом обстоятельства, а также согласуются с другими исследованными судом доказательствами, каких-либо процессуальных нарушений при проведении допроса подсудимого допущено не было, перед началом допроса подозреваемому разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он допрашивался с участием защитника, по окончанию допроса знакомился с содержанием протокола, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в нем, при этом, каких-либо замечаний на содержание изложенных в протоколе показаний не приносил, поэтому данные показания являются допустимыми доказательствами и суд использует данные показания в обоснование своих выводов. Кроме того, показания данные подсудимым в качестве подозреваемого **.**.**** ЛИЦО_2 подтвердил **.**.**** уже в качестве обвиняемого в присутствии защитника ЛИЦО_12 после разъяснения всех прав. 

Последующий отказ от этих показаний ЛИЦО_2 суд расценивает как способ защиты.

Более того, версию подсудимого ЛИЦО_2, озвученную в судебном заседании, о том, что телефон, который был похищен у ЛИЦО_5, он приобрел у таксистов, использовал его один день, а затем продал, суд также оценивает как способ защиты. Более того, указанная версия опровергается собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании. Так согласно имеющимся сведениям от операторов сотовой связи телефоном с ### ### до **.**.**** пользовалась ЛИЦО_5, а с **.**.**** телефон стал использовать ЛИЦО_22 

Доводы защиты о том, что потерпевшая ЛИЦО_5 в судебном заседании не опознала ЛИЦО_2, как лицо напавшее на нее в августе 2017 года, суд находит не влияющими на доказанность вины ЛИЦО_2, так как ЛИЦО_5, в судебном заседании пояснила, что видела нападавшего уже в отдалении, было темное время суток, в связи с чем, потерпевшая с уверенностью не могла сказать напал на нее подсудимый или другое лицо, вместе с тем по делу имеются иные доказательства подтверждающие вину ЛИЦО_2 по указанному эпизоду.

По эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 материалы дела с достоверностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления, кроме того, сам подсудимый признал вину в полном объеме, дал признательные показания. Сомнения виновность ЛИЦО_2 в совершении указанного преступления не вызывает. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, необходимым квалифицировать действия подсудимого ЛИЦО_2 по эпизоду от **.**.**** (потерпевшая ЛИЦО_5), как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть по п.« г» ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизоду от **.**.**** (потерпевший Потерпевший №1), как кража, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ЛИЦО_2 не состоит на учете в КОКПБ, КОКНД, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЛИЦО_2 суд признает признание вины (по эпизоду в отношении потерпевшего ЛИЦО_18), раскаяние в содеянном (по эпизоду в отношении ЛИЦО_18), нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для назначения ЛИЦО_2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ЛИЦО_2, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

При этом суд считает, что для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, оснований не имеется, с учетом имеющихся обстоятельств дела. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ЛИЦО_2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, считает возможным не назначать ЛИЦО_2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на то, что на предварительном следствии Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 18229 рублей, суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в части. Как видно из материалов дела было выделено в отдельное производство хищение части вещей у потерпевшего Потерпевший №1, подсудимому ЛИЦО_2 вменено хищения вещей у Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, с учетом того, что Потерпевший №1 возвращен похищенный телевизор, стоимостью 3000 рублей, то гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части невозмущенного ущерба а именно на сумму 5000 рублей и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2.

Гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_5 на сумму 8400 рублей подлежит удовлетворению в размере невозмущенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ. ч.1 ст.62 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛИЦО_2 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод в отношении ЛИЦО_5) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ЛИЦО_2 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное ЛИЦО_2 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ЛИЦО_2 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ЛИЦО_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ЛИЦО_2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_5 8400 рублей, в пользу Потерпевший №1 5000 рублей.

Вещественные доказательства в виде письменных материалов дела хранить в материалах уголовного дела, остовый телефон Samsung Duos переданный на ответственное хранение потерпевшей ЛИЦО_5 и телевизор Elenberg переданный потерпевшему К. после вступления приговора в законную силу оставить в их законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Донцов