Дело № 1-663/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 29 июня 2018 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Васильевой И.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО1 – адвоката Кенжекуловой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника ФИО2 – адвоката Бориева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Исрапиловой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее - профессиональное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в МКОУ СОШ № 

<

адрес>, учителем физической культуры и ОБЖ, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>», в рамках проводимых №», инспектором ДПС, для проверки документов был остановлен автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который перевозил в кузове автомобиля табачную продукцию с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве №, без соответствующих на то документов. Указанный автомобиль, вместе с табачной продукцией был изъят и транспортирован на стоянку № расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская республика, 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий – возврата изъятых автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек, а также заведомо незаконных бездействий - не привлечения его к уголовной ответственности, привлек для непосредственной передачи взятки должностному лицу, в качестве посредника своего знакомого ФИО2, который должен был непосредственно передать по его поручению взятку должностному лицу в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий – возврата изъятого автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек, а также заведомо незаконных бездействий - не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, после чего, каждый из них должен предоставить денежные средства в размере 100000 рублей, а всего в сумме 200000 рублей для дачи взятки должностному лицу, так как изъятый автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № принадлежал ФИО2, а табачная продукция с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек принадлежала ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 должен был договориться с должностным лицом о сумме, месте и времени передачи взятки, а ФИО2, по поручению ФИО1 должен был непосредственно передать денежные средства должностному лицу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, прибыл совместно с ФИО2 к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО1, проследовал в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где сообщил оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, назначенному на должность в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 16 раздела 3 своей должностной инструкции утвержденной начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 уполномоченному в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и в пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания – являющемуся должностным лицом, которому было поручено проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту перевозки ФИО1 на автомобиле № с государственным регистрационным знаком № № табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек о том, что намеревается передать ему денежные средства за возврат изъятого у него автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек, а также за не привлечение его к уголовной ответственности, после чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ того же дня, ФИО1 подошел к ФИО2, ожидающему его около здания ОМВД России по 

<

адрес>, сообщил, что ему необходимо пройти в здание ОМВД России по 

<

адрес>, в кабинет №, к оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, передал ФИО2 свои денежные средства в размере 100000 рублей, для того, чтобы последний доложил к ним свои денежные средства в размере 100000 рублей и передал денежные средства в общей сумме 200000 рублей в качестве взятки оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, за заведомо незаконные действия по возврату автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек, а также за заведомо незаконные бездействия - не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2 действуя умышленно, по поручению ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью непосредственной передачи взятки должностному лицу, в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий – возврата изъятых автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № и табачной продукции с марками акцизного сбора иностранного государства в количестве 36500 пачек, а также за совершение заведомо незаконных бездействий - не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, прошел в кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в котором находился оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, пояснил, что денежные средства он передает по поручению ФИО1 и положил в ежедневник черного цвета расположенный на рабочем столе оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 денежные средства в размере 200000 рублей, которые ФИО8 получать отказался, после чего, указанные денежные средства были изъяты сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> проводившими оперативно-розыскные мероприятия, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1, согласно которым свою вину в совершения преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один, поехал на своем автомобиле марки «Газель» с государственным регистрационным номером №, букв не помнит, в 

<

адрес>, для того, чтобы продать там яблоки. В 

<

адрес> он находился на протяжении примерно ДД.ММ.ГГГГ. Когда он уже собирался выезжать обратно в 

<

адрес>, 

<

адрес>, на рынке «№» 

<

адрес>, к его автомобилю подъехал другой автомобиль, марки и государственного регистрационного номера которого он не помнит, мужчина который вышел из этого автомобиля предложили ему купить у него сигареты. Описать данного мужчину он не может. Его данное предложение заинтересовало и он решил приобрести № коробок с сигаретами. Он открыл № коробки с сигаретами, убедился в том, что там сигареты и перегрузил их к себе в автомобиле. За № коробок с сигаретами он заплатил указанному мужчине 92500 рублей. Пояснил, что № коробок с сигаретами он приобрел для личного пользования, так как очень сильно любит курить. Далее после загрузки, он выехал на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на посту №. на границе 

<

адрес> и Кабардино-Балкарской республики был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили открыть грузовой отсек и увидели там коробки с сигаретами. Он пояснил сотрудникам ДПС, что данные сигареты приобрел для себя и никаких документов не имеет. После этого, сотрудники ДПС вызвали следственную группу, автомобиль, вместе с № коробками сигарет был задержан. После этого он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил проехать в ОМВД России по 

<

адрес>, для того чтобы договориться с сотрудником полиции, который проводит проверку по факту перевозки сигарет и забрать свой автомобиль и сигареты, после чего взял свои денежные сбережения в сумме 100000 рублей, примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к своему другу ФИО2, которому принадлежала арестованная машина, объяснил, что автомобиль изъят и предложил ему проехать в ОМВД России по 

<

адрес> и передать сотруднику денег за возврат автомобиля и сигарет. Он пояснил ФИО2, что взял с собой 100000 рублей и предложил ФИО2 тоже взять 100000 рублей, для возврата машины, на что он согласился, взял денежные средства в размере 100000 рублей, сел в его автомобиль и они направились в 

<

адрес>, По приезду в 

<

адрес>, остановив свой автомобиль марки «№» напротив отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он примерно в ДД.ММ.ГГГГ прошел в отдел МВД, поинтересовался у кого находится материал проверки по изъятому у нее автомобилю, на что ему пояснили, что проверку проводит оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО3, после чего он проследовал к нему в служебный кабинет, где он отобрал у него объяснение. Далее, он подумав, что ФИО3 нормальный парень и можно попробовать передать ему денежные средства за возврат изъятой табачной продукции и автомобиля, вернулся в свой автомобиль «№», в котором его ожидал ФИО2, после чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 свои денежные средства в размере 100000 рублей, объяснил, что данные денежные средства необходимо передать сотруднику ОЭБ и ПК по фамилии ФИО3, после чего ФИО2 взяв его денежные средства в размере 100000 рублей и свои денежные средства в размере 100000 рублей, вышел из автомобиля и направился в здание ОМВД России по 

<

адрес>. Он ожидал ФИО2 возле здания ОМВД России по 

<

адрес> и примерно через ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и завели в здание полиции для дачи объяснений. Далее ему стало известно, что когда ФИО2 передал сотруднику ОЭБ и № деньги, которые они хотели передать в качестве взятки должностному лицу, ФИО19, отказался их принимать, пояснив, что дача взятки уголовно наказуема, после чего составил рапорт об этом (т. 1, л.д., 173-177, 203-207, т. 2 л.д. 101-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании, следует, что свою вину в совершении преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, куда примерно в ДД.ММ.ГГГГ приехал его друг ФИО1, который пояснил ему, что его автомобиль марки № а также сигареты, которые ФИО1 перевозил на его автомобиле изъяты и для того, чтобы их вернуть, ФИО1 предложил ему скинуться по 100000 рублей, а всего собрать денежные средства в размере 200000 рублей, после чего, сказал, что он пойдет и договориться с сотрудником полиции, а ему будет необходимо передать денежные средства сотруднику полиции, на что он согласился, после этого он и ФИО1 сразу же направились в ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытию в отдел ФИО1 прошел в здание ОМВД России по 

<

адрес> и через некоторое время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему передал мне денежные средства в разщмере 100000 рублей, сказал мне, что мне надо взять свои деньги в размере 100000 рублей, а всего в сумме 200000 рублей. Он прошел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, поднялся на второй этаж в кабинет № оперуполномоченному отдела ФИО8, и положил в блокнот, лежащий на столе ФИО8 денежные средства, которые являлись взяткой должностному лицу от имени ФИО1, за возврат изъятого автомобиля, табачной продукции, а также не привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО8 денежные средства получать отказался, после чего в кабинет зашел сотрудник полиции и изъял денежные средства (т. 1 л.д. 161-165, т. 2, л.д. 81-85).

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 объективно подтверждаются их явками с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которых они изложили обстоятельства совершенного ими преступного деяния (т. 1, л.д. 166, 188).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании ОМВД России по 

<

адрес>, где к нему подошел ранее незнакомый гражданин, ФИО1, который пояснил, что хочет решить вопрос с его товаром и машиной, а именно, чтобы он (ФИО3) за денежное вознаграждение, возвратил ему изъятый автомобиль, изъятую табачную продукцию, не проводил в отношении него проверку и не привлекал его к ответственности. О данных намерениях ФИО1 он доложил руководству и составил соответствующий рапорт. После регистрации его рапорта, к нему подошли сотрудники ОЭП и ПК ОМВД России по 

<

адрес> и пояснили, что им поручено проведение проверки по данному факту, предложили ему поучаствовать в ОРМ «Наблюдение», на что он дал свое согласие. После чего, примерно в районе обеда в кабинете № ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных представителей общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого было установлено отсутствие у него денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. Приглашенные граждане вместе с сотрудником полиции удалились в другой кабинет. Далее, с целью опроса по обстоятельствам материала проверки, в его служебный кабинет №, был вызван гражданин ФИО1, после беседы с которым, был составлен протокол опроса, который был приобщен к материалу проверки КУСП №. После опроса ФИО1 пояснил, что придет его товарищ, который передаст ему денежные средства и ушел. После этого он прошел в соседний кабинет, где пояснил сотрудникам полиции и присутствующим участвующим лицам о произошедшем. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что в здание ОМВД России по 

<

адрес> прибыл гражданин, который хочет пройти к нему и поговорить.Перед началом мероприятий его опять досмотрели, о чем составили акт досмотра. Через некоторое время в его кабинет зашел ранее незнакомый ему ФИО2, который пояснил, что пришел по просьбе своего друга детства ФИО1, который попросил его передать денежные средства за не привлечение ФИО1 к уголовной ответственности и возврат изъятой у последнего табачной продукции и автомашины, за что положил, в лежащий на краю его рабочего стола ежедневник, денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого в его кабинет вошли сотрудники полиции совместно с представителями общественности, представились и вывели его, после чего в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц он был досмотрен, о чем был составлен соответствующий акт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководства ОМВД России по 

<

адрес>, ему и другим сотрудникам ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> было поручено проведение №» по поступившему ФИО8 предложения от ФИО1 на дачу взятки. Оперуполномоченный ФИО8 добровольно согласился принять участие в №». В присутствии приглашенных представителей общественности он был досмотрен, о чем был составлен соответствующий акт. После этого он и приглашенные граждане вместе с сотрудником полиции ушли в другой кабинет, а ФИО8 в своем кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> произвел опрос ФИО1, который пояснил, что придет его товарищ, который передаст ему денежные средства за решение вопроса. После этого ФИО8 сообщил им о содержании разговора, и досмотрен. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщил, что к нему пришел ранее неизвестный гражданин, который возможно будет действовать в интересах ФИО1 После этого был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого было установлено отсутствие у него денежных средств, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, ФИО8 остался в своем кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, а они переместились в соседний кабинет. После встречи ФИО8 с ФИО2 в ходе проведения №» был задокументирован факт передачи им ФИО8 денежных средств в сумме 200000 рублей. Как ему известно, денежные средства ФИО2 передал за возврат изъятой у него табачной продукции и транспортного средства, не привлечение к ответственности и не проведение проверки по данному факту. Далее сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в ежедневнике, лежащем на рабочем столе ФИО8 были обнаружены денежные средства, в размере 200000 рублей, которые были изъяты.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверки по сообщению о преступлении - рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 об обнаружении в деяниях ФИО1 и ФИО2 признаков преступления, а именно отбирал объяснение от гражданина ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что передал денежные средства в размере, для их передачи сотруднику ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 проводившему проверку по факту законности перевозки ФИО1 табачной продукции, за возврат изъятой у него табачной продукции и транспортного средства. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он как сотрудник ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> принимал участие в №». После передачи ФИО2 денежных средств сотруднику полиции ФИО8, он принимал участие в осмотре места происшествия, а именно кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, где в ходе осмотра в ежедневнике, лежащем на рабочем столе ФИО8 были обнаружены денежные средства в размере 200000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился, и попросил принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где в его присутствии был досмотрен сотрудник полиции ФИО8, изъявивший желание участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО8 в кабинет пришел ФИО1, после опроса которого, ФИО8 вернулся в их кабинет, где был снова досмотрен. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ФИО8 пришел ФИО2, после чего, через некоторое время ФИО8 зашел в их кабинет и пояснил, что ФИО2 пришел по просьбе своего друга ФИО1, чтобы договориться о возврате изъятой у ФИО1 табачной продукции и автомашины, и передал ФИО8 деньги в сумме 200000 рублей, которые положил в ежедневник, лежащий на его рабочем столе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, данным им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо здания ОМВД России по 

<

адрес>, где к ему сотрудник полиции попросил принять участие в оперативном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. После чего, он прошел в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где в его присутствии был досмотрен сотрудник полиции ФИО8, который изъявил желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. После этого ФИО8 ушел в свой кабинет, а они остались в другом кабинете. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № зашел ФИО2, а вошедший в из кабинет ФИО8 им пояснил, что ФИО2 пришел по просьбе ФИО1, чтобы договориться о возврате изъятой у ФИО1 табачной продукции и автомашины, и передал ФИО8 денежных средств в размере 200000 рублей, которые положил в ежедневник, лежащий на его рабочем столе.

Кроме этого, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где была в лежащем на рабочем столе ежедневнике черного цвета обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 200 купюр, а всего в сумме 200000 рублей, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории 

<

адрес> (т. 1, л.д. 28-35);

- рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8 согласно которому он сообщает начальнику ОМВД России по 

<

адрес> полковнику полиции ФИО14 о том, что от ФИО1 ему поступило предложение коррупционной направленности в виде дачи взятки, за возврат изъятых автомобиля и табачной продукции, а также не привлечения к уголовной ответственности (т. 1, л.д. 8);

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинет №ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> зашел ФИО1 который был опрошен и после опроса вышел из кабинета, что подтверждает его вину в совершения преступного деяния (т. 1, л.д. 13-14);

- актом ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в кабинет №ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> зашел ФИО2, где стал говорить, что пришел по просьбе ФИО1, и просил не привлекать его к уголовной ответственности, а также вернуть изъятые автомобиль и табачную продукцию, за что положил в лежащий на столе ФИО8 ежедневник денежные средства в размере 200000 рублей, что изобличает ФИО2 в совершении данного преступления (т. 1, л.д. 22-23);

- стенограммой разговора ФИО8 при встрече с неустановленным гражданином (З) и неустановленным гражданином (М1) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 200 билетов Банка России номиналом 1000 рублей, а всего в размере 200000 рублей, что подтверждает вину подсудимых ФИО1 т ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений (т. 1, л.д. 94-101);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование денежные билеты Банка России, купюрами достоинством 1000 рублей, в сумме 200000 рублей являются подлинными, соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам, аналогичной продукции, выпускаемые предприятием Гознака (т. 1, л.д. 217-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен CD-R диск предоставленный с материалами проверки. На СD-R диске имеются две видеозаписи и одна аудиозапись. На первой видеозаписи запечатлено как ФИО1 и ФИО8 проходят в кабинет, присаживаются за стол и начинают диалог на русском языке. На второй видеозаписи запечатлено как ФИО2 и ФИО8 проходят в кабинет, присаживаются за стол, на столе располагается ежедневник, в который ФИО2 кладет две пачки с денежными средствами. На аудиозаписи слышен диалог двух мужчин, что изобличает подсудимых в совершения преступления (т. 1, л.д. 104-111);

- выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО8, а также выпиской из должностной инструкции ФИО8 согласно которой последний в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и в пределах отведенной компетенции исполняет функции органа дознания и осуществляет деятельность по производству дознания, что подтверждает должностное положение сотрудника полиции ФИО8 (т. 1, л.д. 239, 242-244);

В ходе судебного разбирательства судом обеспечена сторонам состязательность процесса.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений является доказанной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО8 принимать предложенную ФИО2 в интересах ФИО1 взятку в виде денег в размере 200 000 рублей отказался, и подсудимые не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, данное преступное деяние является неоконченным.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела установленных судом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

При определении подсудимому вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является неоконченным, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым не отвечает целям наказания.

Принимая во внимание, что преступное деяние совершено против интересов государственной службы, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 руководящие должности в государственных и муниципальных организациях не занимал, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного им преступления по характеру и объему причиненного им вреда, тяжесть преступного деяния, мотивы, последствия, способ, место, время, обстановка его совершения, а также вменяемость и умышленный характер его действий.

При учете общественной опасности личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 является ветераном боевых действия, он ранее не судим, женат, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судом учитывается, что инкриминируемое ФИО1 преступление является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явку с повинной, его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 291.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишения свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

При определении подсудимому вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является неоконченным, его поведение после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, так как назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым не отвечает целям наказания.

Принимая во внимание, что преступное деяние совершено против интересов государственной службы, а также учитывая, что подсудимый ФИО2 руководящие должности в государственных и муниципальных организациях не занимал, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается общественная опасность совершенного им преступления по характеру и объему причиненного им вреда, тяжесть преступного деяния, мотивы, последствия, способ, место, время, обстановка его совершения, а также вменяемость и умышленный характер его действий.

При учете общественной опасности личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 женат, ранее не судим, трудоустроен в МКОУ СОШ № 

<

адрес>, в должности учителя физической культуры и ОБЖ, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания судом учитывается, что инкриминируемое ФИО2 преступление является неоконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, суд также признает обращение педагогического коллектива и родительского комитета МКОУ СОШ № 

<

адрес> с просьбой о не лишения его свободы, а также раскаяние ФИО2 в содеянном.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 до постановления данного приговора в течение пяти месяцев находились под стражей, суд при назначении наказания в виде штрафа считает необходимым смягчить им уголовное наказание.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд исходит из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» согласно которым, по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ, примечания к статье 291.2 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ, примечания к статье 204.2 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым конфисковать денежные средства в размере 200000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в доход государства. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1200000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 200 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать, обратив их в собственность государства;

- CD-R диск предоставленный с материалами проверки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов