КОПИЯ

1-251/2025 (1-904/2024)

86RS0002-01-2024-003852-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 14 февраля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мордухай Ю.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

защитника адвоката Мамедова Т.А., 

подсудимой ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 в г. Нижневартовске передала взятку должностному лицу при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО11 не позднее 

<

дата> на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, действуя в интересах своего сына ФИО1, 

<

дата> года рождения, являющегося гражданином Российской Федерации, состоящего на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, расположенном по адресу Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, подлежащего призыву на военную службу в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью освобождения его от прохождения военной службы по призыву сформировала преступный умысел на дачу взятки уполномоченным должностным лицам из числа сотрудников военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, и должностным лицам из числа сотрудников системы здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры для признания её сына ограниченно годным либо негодным к прохождению военной службы по призыву, и тем самым обеспечив последнему освобождение от службы в Вооруженных силах Российской Федерации по призыву. 

Так, реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, в интересах своего сына ФИО1 с целью освобождения последнего от прохождения военной службы, ФИО11 в период с 

<

дата> до 

<

дата>, находясь в неустановленном следствием месте на территории города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, обратилась к иному лицу (далее Ч.С.В.) для решения вопроса о получении медицинских документов, дающих основания для дальнейшего признания ФИО1 военно-врачебной комиссией военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры ограниченно годным (негодным) к военной службе по состоянию здоровья, за денежное вознаграждение. 

<

данные изъяты> ответило согласием на предложение ФИО11 и сообщило ей о необходимости передать должностным лицам в качестве взятки денежные средства в общей сумме 160 000 рублей за освобождение ФИО1 от прохождения службы по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, на что подсудимая согласилась и, осуществляя вышеописанный преступный умысел, со своего банковского счета № открытого в Западно-Сибирском отделении № ПАО «Сбербанк России», 

<

дата> в 15 часов 53 минуты по местному времени перевела на банковский счет 

<

данные изъяты>. № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» «Открытие» денежные средства в сумме 140 000 рублей, а 

<

дата> в 16 часов 52 минуты по местному времени с того же своего счета № перевела на банковский счет 

<

данные изъяты> №, открытый в Югорском отделении № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 20 000 рублей.

<

данные изъяты> действуя согласованно с иными лицами, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., являющегося врачом-кардиологом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», а также 

<

данные изъяты> являющимся врачом- терапевтом военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период с 

<

дата> до 

<

дата> распределило полученные от ФИО11 указанные денежные средства в сумме 160 000 рублей, часть оставив себе, часть ранее передало 

<

данные изъяты> а часть, составляющую 140 000 рублей, передало 

<

данные изъяты> для последующей её передачи 

<

данные изъяты>

Последнее приказом военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № 173 от 28.12.2019 было назначено на должность врача-терапевта военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, распоряжениями Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (№ 72-рг от 23.03.2023, № 255-рг от 13.09.2023) включено в состав призывной комиссии округа в качестве врача-терапевта военного комиссариата города Нижневартовск и Нижневартовского района Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Постановление Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», должностной инструкции, утвержденной военным комиссаром Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 23.12.2019, было наделено полномочиями давать заключение по результатам медицинского освидетельствования о категории годности гражданина к военной службе по критериям, установленным ст. 17 (18) Положения о военно-врачебной экспертизе; приказом главного врача бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» № от 

<

дата>, назначено на должность врача-терапевта, должностной инструкцией, утвержденной 

<

дата> главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», в числе прочего, наделено обязанностями по проведению обследования пациента с целью установления диагноза; по участию во время работы в составе врачебной призывной комиссии в проведении обследования граждан при призыве на военную службу; по контролю организации, своевременности и качества проведения обследования граждан при призыве на военную службу; по взаимодействию с призывной комиссией ХМАО-Югры по организации контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья; таким образом, являлось должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в том числе в виде освобождения призывников от военной службы путем признания их ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, направлять призывников на обследование в медицинские учреждения города Нижневартовска и Нижневартовского района, а по их итогам вносить соответствующие записи в учетные карты призывников и (или) заполнять, составлять, оформлять листы медицинского освидетельствования с указанием диагноза, статьи, подпункта статьи, расписания болезней и категории годности к военной службе, которыми обосновывались юридические последствия по признанию призывников годными, годными с незначительными ограничениями, временно негодными и ограниченно годными к военной службе и освобождению от призыва на военную службу с выдачей военного билета.

В период призыва граждан на военную службу осенью 2023 года, помимо заболеваний, диагностированных ФИО1 врачом-кардиологом БУ «Нижневартовская городская поликлиника» 

<

данные изъяты> по результатам медицинских осмотров (обследований), проведенных врачом-неврологом БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» ФИО2 у ФИО1 были диагностированы неврологические заболевания: «

<

данные изъяты> на основании которых 

<

дата> 

<

данные изъяты> на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998» № 53-ФЗ принято решение о признании ФИО1 В-ограниченно годным к военной службе, с применением ст. 26В (Болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций) Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Подсудимая ФИО11 вину в предъявленном обвинении в даче взятки признала и показала, что осенью 2023 года искала возможность ускорения получения ее сыном военного билета. Её знакомый ФИО3 дал ей номер телефона ФИО4 которой подсудимая позвонила и сказала, что хочет ускорить процесс получения военного билета для сына. Та спросила, есть ли у ее сына какие-либо медицинские противопоказания, на что подсудимая ответила, что есть, и отправила той все медицинские заключения. У сына были проблемы со спиной и высокое артериальное давление, она считала, что заболевания ее сына являются основанием для признания его ограниченно годным к службе по призыву. По указанию ФИО4 ФИО11 в ноябре 2023 года перевела на указанный той счет денежные средства в сумме 140 000 рублей, чтобы ускорить процесс получения сыном военного билета. Она предполагала, что эти деньги являются взяткой, но разговора о дальнейшей передаче кому-то этих денежных средств у нее и ФИО4 не было. О том, что у ФИО4 есть возможность постановки фиктивного диагноза, та не говорила, подсудимая ее об этом не просила. Затем ФИО4 сообщила подсудимой, когда ее сыну нужно явиться в больницу, а через некоторое время о том, что сын получает военный билет, и что нужно еще 10 000 рублей, пояснив, что у человека, который помогает подсудимой, умер родственник. А также ФИО4 написала ей сообщение, чтобы подсудимая заплатила ей «за работу». После этого ФИО11 перевела 20 000 рублей. В январе 2024 года подсудимую пригласили в полицию, попросили подойти. Сотрудник правоохранительных органов спрашивал ее по движению денежных средств по счету, а также, хочет ли она что- либо сообщить, и она рассказала всю правду о том, что перечисляла денежные средства ФИО4

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она впервые позвонила ФИО4 в сентябре 2023 года и спросила, имеет ли та связи в военном комиссариате и может ли оказать содействие в том, чтобы ее сына ФИО1 признали не годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья, на что та ответила утвердительно. В ходе разговора ФИО4 сказала ей, что через нее «проходят» призывники, что она уже длительное время занимается тем, что помогает призывникам получать военные билеты без фактического прохождения ими службы, путем постановки им диагнозов, диагностирования заболеваний, которые препятствуют военной службе. При этом ФИО4 говорила, что «работает» вместе с реальными людьми из военного комиссариата и врачами. Говорила также, что эта схема уже налажена, что никаких проблем не возникнет, необходимо только строго следовать ее указаниям, а также передать ей денежные средства за оказанное содействие. Было понятно, что денежные средства предполагались для ряда лиц, которые занимаются данными вопросами, при этом ей взаимодействовать надо было непосредственно с ФИО4 которая с остальными людьми связь будет поддерживать сама. Кто конкретно, кроме ФИО4 занимался решением вопросов, связанных с уклонением от призыва, она не знает. В ходе этого разговора суммы денежных средств, которые она должна будет заплатить за содействие, не оговаривались, ФИО4 говорила, что суммы будет называть по факту. Она была готова следовать указаниям ФИО4 В ходе этого разговора ФИО4 давала ей некоторые обязательные инструкции, например, что общение, между ними, должно происходить только через мессенджер «Телеграмм», избегая сотовой связи, в целях конспирации. Данные условия не явились для нее странными, она согласилась на них, так как понимала, что это незаконно и требует осторожности. ФИО4 говорила, что для освобождения ее сына от военной службы ему необходимо будет пройти комплекс обследований, а она со своей стороны организует эти мероприятия и договорится с врачами и сотрудниками военного комиссариата, чтобы сын подсудимой по результатам этих обследований в армию не пошел. Она была согласна на все оговоренные условия. Если бы она была уверена в том, что у сына и так есть какие-либо заболевания, которые бы его освобождали от военной службы, она бы не стала соглашаться на эти махинации, поскольку осознавала, что это незаконно, что своими действиями она совершает тяжкое преступление, дает взятку. Она предполагала, что имеющиеся у сына заболевания являются серьезными, но все равно переживала, что они могут быть не приняты призывной комиссией во внимание, и что ее сына призовут в армию, поэтому она решила дать взятку. 

<

дата> ФИО1 позвонила и в ходе разговора сказала, что по их ранее достигнутому соглашению нужно перевести ей 140 000 рублей. Со своего счета №, посредством установленного в ее телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» в тот же день 

<

дата> в 15 часов 53 минуты (по местному времени), она осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1 банка «Открытие» № в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Перевод она осуществила, осознавая, что эти деньги рассчитаны для того, чтобы ее сын ФИО1 не был призван в ряды российской армии по состоянию здоровья. После того, как она перевела для ФИО4 денежные средства в качестве взятки, ее сын, выполняя переданные ей указания ФИО1, ходил на прием к врачам кардиологу -гастроэнтерологу. Сын понятия не имел о переводе ею денежных средств за это содействие, дату и время явки к специалистам она сыну говорила сама. 

<

дата> ФИО4 позвонила ей и в ходе разговора сказала, что нужно перевести ей еще 10 000 (десять тысяч) рублей, по их ранее достигнутому соглашению. Сказала, что ее сын получит военный билет, что все в силе, почти все мероприятия выполнены, находятся на финальной стадии, напомнила про денежный перевод. После этого разговора ФИО4 ей написала смс-сообщение, в котором попросила перевести ей денежные средства за оказанные услуги (сколько не жалко), поскольку она получает за это «копейки», и просила врачей сделать все «по минималке». Данное смс-сообщение сохранилось в ее телефоне, готова добровольно предоставить его для осмотра. После этого разговора и поступившего ей смс-сообщения она в тот же день, 

<

дата>, в 16 часов 52 минуты (по местному времени), осуществила перевод денежных средств со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ФИО4 ПАО «Сбербанк» № в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Перевод она осуществила, осознавая, что эти деньги рассчитаны для того, чтобы ее сын ФИО1 не был призван на военную службу по состоянию здоровья. (том 3 л.д. 228-233)

Подсудимая заявила, что настаивает на показаниях, данных ею в суде. 

Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство- ФИО4 согласно которым она работала медсестрой в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника №2», где познакомилась с ФИО5 в каком году, точно не помнит. Тот обратился к ней за помощью для своего знакомого, которому нужно было пройти обследование у кардиолога для военкомата. Потом ФИО5 сказал ей, что у него есть «очень большой знакомый в военкомате», она поняла, что это связано с призывниками. Сама она с этим человеком из военкомата не знакома. Через людей, которые уже получили военные билеты, к ней обращались люди призывного возраста, после чего она встречалась или звонила ФИО5 говорила тому, что обратился человек с просьбой получить военный билет с целью уклонения от службы. По указанию того она выясняла, что у призывника с ограничением по здоровью. Также она подбирала диагнозы, обращалась к врачам- ФИО6 а также эндокринологу ФИО7 и гастроэнтерологу ФИО8. Получала деньги, которые передавала врачам, а также ФИО5 От врачей она передавала информацию, что обследуемый должен сделать, чтобы был поставлен необходимый диагноз. Денежные средства ей переводили на счета карт в банки «Сбербанк» или «Открытие», она снимала со счетов наличные и отдавала ФИО5 Суммы полученных денег увеличивались от 60 000 рублей до 250 000 рублей, она получала информацию о сумме от ФИО5 и передавала ее призывникам либо их родителям. ФИО5 также говорил ей, чтобы она что-нибудь из полученного оставляла себе. Она брала иногда 5, иногда 10 тысяч рублей. По поводу ФИО11 к ФИО4 осенью 2023 года сначала обратилась знакомая или родственница подсудимой, потом она сама. Они общались по телефону. ФИО4 предупреждала подсудимую, что это незаконно, и чтобы это не разглашалось. ФИО11 сказала, что они боятся, что им нужна помощь ФИО4 с целью получения военного билета, чтобы ее сына 

<

данные изъяты> в армию не забрали. Она сообщила, что у сына есть хронические заболевания, направляла свидетелю фотографии медицинских документов на него, возможно, в мессенджере «Телеграм». ФИО4 сообщила той, что сыну нужно пройти обследования МРТ, ФГДС, а также у кардиолога. Знакомые или родственники просили ФИО4 чтобы сумма была поменьше. Она передала информацию ФИО5 тот сказал, что не знает сумму. Потом ФИО11 перевела ей на карту банка «Открытие», фотографию которой свидетель прислал подсудимой, сначала 140 000 рублей, потом ещё 20 000 рублей, написала ФИО4 что это благодарность ей. По поводу сына ФИО11 ФИО4 по телефону обращалась к врачу ФИО6. Какую сумму перевела тому, точно не помнит, 10 000 или 15 000 рулей. Себе оставила 10 000 рублей, остальные деньги передала ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО1 согласно которым ему исполнилось 18 лет в 2019 году. С 2020 по 2023 г.г. он обучался в Нижневартовском государственном университете на факультете физической культуры и спорта в очной форме. У него была отсрочка от призыва на военную службу в связи с учебой. Осенью 2023 года, в конце обучения, ему стали приходит повестки из военкомата, по которым он являлся. У него имеются проблемы со здоровьем, а именно, коленями, спиной, а также с артериальным давлением. Он был намерен проходить военную службу, если бы его признали годным. Его мама ФИО11 переживала, что его могут отправить участвовать в специальной военной операции. О том, что его мать обвиняют даче взятки, свидетель узнал в феврале 2024 года, до этого она ему не сообщала, что обращалась к кому-то за помощью. Медицинскую комиссию он проходил в начале декабря 2023 года, дату не помнит. Ему дали направление на дообследование от невролога, травматолога, еще от какого-то специалиста. Он прошел все обследования в поликлинике №1, на ул. Нефтяников, д. 9, на приеме озвучивал, какие жалобы у него есть, и показывал медицинские документы. Никаких сведений о том, какая у него категория годности, ему не сказали, с окончательным диагнозом он не знакомился. У его матери имелся доступ к его медицинским документам. По результатам комиссии его в военкомате направили в первое окно, где подают заявления на выдачу военного билета, из чего он понял, что его признали негодным. Военный билет он не получил, 

<

дата> его госпитализировали по направлению следственного органа с целью проверки наличия заболеваний. До мероприятий по призыву осенью 2023 года мать один раз говорила ему, куда и к каким врачам нужно сходить на обследование, еще до того, как он стал проходить комиссию. 

Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство- ФИО5., согласно которым он познакомился с ФИО9. в 2020- 2021 г.г., точнее не помнит, в военкомате, куда пришел переговорить насчет своего знакомого, которому нужно было поменять военный билет. С ФИО4 свидетель познакомился в больнице, где проходил обследование в связи с сердечным заболеванием. ФИО4 попросила его сходить к ФИО9 чтобы помочь призывникам уклоняться от прохождения в военной службы. ФИО5 встретился с ФИО9 на улице, попросил помочь. Тот сказал, что нужно посмотреть документы. В последующем от ФИО4 ФИО5 получил запечатанный конверт, который передал ФИО9. по пути того с работы или на работу. Встречался он таким образом с ФИО9 5- 6 раз. В 2021 году свидетель уехал в Азербайджан, отсутствовал до 2022 года. В 2022 году началась мобилизация, и тогда ФИО9 сказал ФИО5 что не будет дальше работать за копейки, надо добавить35 000 -40 000 рублей, свидетель сказал это ФИО4 Та сказала, что положила в конверт столько, что он будет доволен. Как ФИО4 собирала медицинские документы и с кем контактировала, свидетелю неизвестно. С ФИО4 он диагнозы не обсуждал, подлогами медицинских документов не занимался. С ФИО9 создание фиктивных диагнозов, подложных документов также не обсуждал. В период с 

<

дата> по 

<

дата> свидетель находился в г. Нижневартовске.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО5., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе посещений кабинета ЭКГ он обратил внимание на то, что ФИО4 постоянно суетилась, к ней приходили молодые люди призывного возраста, она смотрела их документы и давала какие-то консультации. Он спросил у ФИО4., кто эти люди, и чем она занимается, на ему рассказала, что помогает молодым людям уклоняться от призыва в армию. Спустя некоторое время он в ходе очередной встречи с ФИО4. сообщил ей о том, что познакомился с ФИО9 Та попросила его наладить с ним отношения, т.к. через него можно будет решать вопросы с военкоматом, чтобы люди уклонялись от армии. ФИО4 его попросила встретиться с ФИО9 и предложить ему за деньги утверждать решения медицинских заключений и обследований по призывникам, чтобы те могли уклониться от службы в армии, чтобы он не возвращал им документы по призывникам. Она сказала, что можно будет заработать деньги. Он хотел иметь дополнительный заработок, поэтому согласился. После разговора с Свидетель №5 он нашел способ встретиться с ФИО9, они с ним встретились в 2020 г. на улице в районе поликлиники. В ходе встречи ФИО9 его внимательно выслушал, он ему рассказал, что у него есть знакомая в поликлинике- ФИО4, которая занимается помощью молодым людям по уклонению от службы в армии по призыву. ФИО9 сказал, что знает, кто это, но с ней не общается. Он озвучил ФИО9 условия, а именно, что ФИО4 через своих медиков, которые работают в поликлинике, будет направлять в военкомат молодых людей с заболеваниями, существующими и несуществующими без разницы, т.к. ФИО4 ему говорила, что она может сделать любые документы, а ФИО9 будет согласовывать эти решения и давать призывникам отсрочку, а также будет признавать их негодными для службы в армии. ФИО9 в ходе встречи не стал отказываться от этой схемы, а сказал, что ему нужно посмотреть медицинские документы призывника и подумать. О встрече с ФИО9 он рассказал ФИО4 которая сказала, что нужно с ним снова встретиться и передать тому деньги и сведения о призывнике, чтобы ФИО4 в военкомате решал вопрос Он согласился, тогда ФИО4 передала ему конверт с деньгами и объяснила, что внутри конверт подписан и там есть фамилия имя и отчество призывника, сумму денег она ей назвала в 70 000 рублей, данную сумму определила сама ФИО4, но она ему говорила, что она складывается в половину от общей суммы взятки, которая распределялась между врачами из поликлиники. Через 2-3 дня он вновь встретился с ФИО9 на улице примерно в том же месте, поздоровался и сразу же передал тому конверт с деньгами и сказал, что фамилия призывника указана внутри конверта и сумма денег составляет 70 000 рублей и сообщил, что этот призывник на днях придет на комиссию в военкомат. ФИО9 взял данный конверт с деньгами, убрал в карман и сказал, что посмотрит на работе документы этого призывника и решит вопрос. Далее он ему сказал, что им нужно будет поддерживать связь, дал ему свой номер телефона № и попросил его звонить ему только на этот номер и записал его номер телефона и его тоже попросил звонить только со своего телефона. ФИО9 попросил, чтобы только он взаимодействовал с ним по вопросу передачи денежных средств, указал, что только в наличной форме, и медицинских документов за призывников, на что он согласился и позже эту информацию он передал ФИО4 Таким образом он периодически стал передавать ФИО4. денежные средства в качестве взятки от призывников, и их взаимодействие продолжалось до момента задержания. В период с 2020 по 2023 г.г. он пять раз выезжал в Азербайджан, но учитывая, что у них с ФИО9 была договоренность о том, что связь он будет поддерживать только с ним, он позвонил ему с номера своего родственника и сказал, что в Азербайджане у него будет другой номер, но он на связи и продолжает решать вопросы с ФИО4 После этого ФИО9 ему звонил несколько раз на этот номер, и он ему тоже звонил. В период пребывания в Азербайджане с ФИО4 он поддерживал связь через мессенджер «Ватсапп», таким образом они всегда были на связи, и он несмотря на то, что находился в Азербайджане всегда был в курсе и знал, что и как происходит в Нижневартовске. При этом денежные средства в наличной форме для ФИО9 он попросил передавать его сына ФИО10 оглы, при этом он ему никогда не рассказывал о подробностях и по какой причине, и в какой именно сумме ФИО9 передаются денежные средства, поэтому его сын не в курсе происходящих преступлений и то, что он передавал денежные средства ФИО9, это исключительно его просьба. Он знает, что его сын лично забирал денежные средства у ФИО4 говорил, что забирал конверты возле своего дома и передавал их ФИО9 сын говорил, что встречи происходили в машине возле дома ФИО9 Он вопрос с передачей денег от ФИО4 к ФИО9 через его сына постоянно контролировал лично, поэтому может с уверенностью утверждать, что его сын действовал исключительно по его указаниям и не был знаком ни с ФИО4, ни с ФИО9 он не знал, что передает взятку должностному лицу, он ему эти подробности никогда не сообщал. Он знает, что иногда ФИО4 передавала ФИО9 деньги в одном конверте сразу за нескольких призывников, т.к. иногда она ему говорила, «тут за троих», «тут за двоих» и т.д. Кроме того, он знает, что ФИО4 в конверте писала, что призывников на медицинские обследования нужно направлять именно во вторую поликлинику г. Нижневартовска. Точное количество передач денежных средств в качестве взятки ФИО9 он не помнит, но полагает, что он передал деньги примерно за 40-50 человек, за кого именно он передал взятки ФИО9 он не знает, так как у него никаких списков призывников не было. (том 3 л.д. 156-161)

Изложенные показания свидетель подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым в 2023 году отец ФИО5 когда находился в Азербайджане, около 5- 6 через приложение «WhatsAp» раз просил его созвониться с ФИО9 и передать тому конверты с деньгами, которые ему привозила ФИО4. Суммы были значительными, купюрами по 5 000 рублей, сколько точно, он не считал. С ФИО9 встречался у магазина возле его дома на улице Дзержинского. Конверты были чистыми, без надписей и пометок.

Оглашенными государственным обвинителем в связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО10 данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в мае 2023 года, точную дату не помнит, ему по «WhatsApp» позвонил отец и сказал, что к нему домой приедет ФИО4, которая привезет ему конверт, который он должен передать ФИО9 Также отец отправил ему по «WhatsApp» номер телефона ФИО12. Когда к нему домой приехала ФИО4 она передала ему конверт, при этом ничего не говорила. Конверт был изготовлен из листа формата А4, внутри которого были написаны фамилия, имя, отчество, кого именно, не помнит. Он взял конверт и увидел, что в нем находятся денежные средства, какая именно сумма, он не считал, но она была значительной. Далее он созвонился с ФИО9, в ходе разговора пояснил, что его зовут 

<

данные изъяты> и он является сыном 

<

данные изъяты>. Как он понял, ФИО9 ждал его звонка, в ходе разговора они обсудили с ним дату и место встречи, последний пояснил, что нужно подъехать к его дому, который расположен по улице Дзержинской города Нижневартовск. В этот же день, он приехал к ФИО9 поздоровался и передал ему конверт с денежными средствами, а тот отдавал ему лист формата А4, где рукописным текстом были написаны фамилии, чьи именно фамилии не помнит. Лист формата А4, который ему передавал ФИО9 он отвозил ФИО4 После передачи конверта он созвонился с отцом, сказал, что все сделал и попросил его не втягивать его в указанную схему. Он сказал отцу, что ему не нужны какие-либо проблемы с законом, он является законопослушным гражданином, сам отец может заниматься чем угодно, только не доставлять ему проблем. Отец пояснил, чтобы он не переживал и каких-либо проблем с законом не возникнет и все будет хорошо. Может пояснить, что в период времени с мая 2023 года до сентября 2023 года, он вышеуказанным способом 5 раз передавал ФИО12 конверты с денежными средствами, которые ему давала ФИО4. В какие именно даты происходили передачи денежных средств, он не помнит. Сколько именно денег он передал ФИО9 он не знал, так как не считал. Сам он денежных средств за свои действия не получал, просто делал то, что ему говорил сделать отец. (том 1 л.д. 77-80)

Изложенные показания свидетель подтвердил. 

Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство- ФИО6 согласно которым он работает врачом-кардиологом в БУ «Нижневартовская городская поликлиника №2». Знаком с ФИО4 с 2011-2012 гг. В 2020- 2021 гг. она обращалась к свидетелю с просьбами осмотреть молодых людей, возможно, выявить какие-то заболевания. Сначала она говорила, что это дети ее знакомых, потом, когда эти же люди приходили с направлениями из военкомата, просила поставить более серьезный диагноз, написать так, чтобы тех могли признать ограниченно годными либо не годными к прохождению военной службы. Он указывал гипертоническую болезнь, аритмию, пороки сердца, если данные заболевания подтверждались результатами обследования, если не подтверждались, ставил диагноз «вегетососудистая дистония». Она намекала, что будет благодарность, а также переводила ему на счет денежные средства в суммах около 10 000 рублей. ФИО4 сообщала ему фамилию призывника, тот приходил с направлением, подписанным ФИО9 Свидетель осматривал его, назначал обследование, на основании результатов заполнял акт для военкомата и направлял на комиссию. Всего в период 2020- 2023 г.г. ФИО4 передала ему около 300 000 рублейФИО1 свидетель обследовал, но сейчас не помнит, был ли тот от ФИО4 либо нет. В период с 

<

дата> по 

<

дата> свидетелю поступали переводы денежных средств от ФИО4 но за кого конкретно, он не помнит. 

Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство- ФИО8 врача-гастроэнтеролога БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника №2», согласно которым она в период с 2021 года при обследовании молодых людей призывного возраста по направлению военного комиссариата, в отношении которых к ней с соответствующей просьбой обращалась ФИО4 устанавливала тем диагнозы на основании жалоб, данных ФГДС, и указывала на обострение заболеваний. Первоначально ФИО4 не платила ей, затем стала переводить деньги, всего перевела около 120 000 рублей. ФИО1 свидетелю неизвестен. 

Показаниями лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство- ФИО7 работающей врачом-эндокринологом в БУ ХМАО - Югры «Нижневартовская городская поликлиника №2», согласно которым она осуществляла обследование призывников по направлениям из военного комиссариата. ФИО4 ей знакома, давать показания о том, обращалась ли та к ней, а также переводила ли денежные средства, свидетель отказалась. ФИО11 и ФИО1. свидетелю незнакомы. 

Копиями приказов № от 

<

дата> Главного врача МУ «Городская поликлиника», № от 

<

дата> № от 

<

дата>, согласно которым ФИО9 являлся врачом- терапевтом БУ ХМАО- Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (т. 1 л.д. 122, 123, 124), копией трудового договора и должностной инструкции (т. 1 л.д. 127- 140).

Выпиской из приказа военного комиссара города Нижневартовска и Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № № от 

<

дата>, согласно которой ФИО9 переведен на должность врача-терапевта военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т. 1 л.д. 160)

Копией должностной инструкции врача- терапевта военного комиссариата МУ Центра (военно- врачебной экспертизы) военного комиссариата ХМАО- Югры, утвержденной военным комиссаром Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

<

дата>, согласно которой он наделен полномочиями давать заключение по результатам медицинского освидетельствования о категории годности гражданина к военной службе по критериям, установленным ст. 17 (18) Положения о военно-врачебной экспертизе (т. 1 л.д. 155- 159)

Копией приказа главного врача № от 

<

дата> и допсоглашения от № о назначении ФИО6 на должность врача-кардиолога бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (т. 1 л.д. 169, 170)

Копией должностной инструкции врача- кардиолога, утвержденной 

<

дата> главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», согласно которой он обязан выполнять перечень работ и услуг по диагностике заболеваний; оценке состояния пациента и клинической ситуации (п. 2.2.); лечению заболевания и самостоятельному определению тактики ведения больного (п. 2.3., п. 2.4.); назначению необходимых для комплексного обследования методов диагностики (п. 2.5.); проведению диагностических процедур (п. 2.6.); проведению экспертизы временной нетрудоспособности и оформлению листка нетрудоспособности (п. 2.13.) (т. 1 л.д. 171- 177).

Копиями приказа главного врача № от 

<

дата> и допсоглашения от №, согласно которым ФИО8 назначена на должность врача-гастроэнтеролога бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (т. 1 л.д. 196, 197).

Копией должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», согласно которой ФИО8 обязана определять тактику ведения больного (п. 2.3.); разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения достоверной диагностической информации (п. 2.4.); установливать (или подтверждать) диагноз (п. 2.5.); проводить экспертизы временной нетрудоспособности и оформлению листка нетрудоспособности (п. 2.8.) (т. 1 л.д. 198- 204)

Копией приказа главного врача № от 

<

дата>, согласно которой ФИО7 назначена на должность врача-эндокринолога бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (т. 1 л.д. 213).

Копией должностной инструкции, утвержденной 

<

дата> главным врачом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника», согласно которой ФИО7 обязана выполнять перечень работ и услуг по диагностике заболеваний, оценке состояния пациента и клинической ситуации, лечению заболевания (п. 2.2., п. 2.3.); проводить экспертизы временной нетрудоспособности и оформлению листка нетрудоспособности (п. 2.8.) (т. 1 л.д. 214- 221).

Копией заявления ФИО11 от 

<

дата>, согласно которому она сообщила о передаче в качестве взятки 160 000 рублей неизвестным ей сотрудникам военного комиссариата через ФИО4 в целях оказания содействия в диагностировании у ее сына ФИО1 заболевания, препятствующего призыву на военную службу (т. 1 л.д. 243) Указаное заявление суд признает допустимым доказательством, поскольку подсудимая в судебном заседании его содержание по существу подтвердила. 

Копиями чеков «Сбербанка», чеками и выписками по счету о переводе 

<

дата> в 13:53:36 (МСК) денежных средств в сумме 140 000 рублей и 

<

дата> в 14:52:04 (МСК) в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 248- 249, т. 3 л.д. 236, 237, 238, 239).

Копией сведений об открытых счетах (т. 2 л.д. 1- 3 ), согласно которой у ФИО11 имеется счет в ПАО «Сбербанк России» №

Копией сведений об открытых счетах и выписки о движении средств (т. 2 л.д. 33- 48), согласно которой у ФИО4 имеется счет в ПАО «Сбербанк России» №, на который 

<

дата> поступили средства в сумме 20 000 рублей, а также в банке «Открытие» №

Копией стенограммы телефонных переговоров ФИО4 в том числе с ФИО6 ФИО8 и Кисляковской (л.д. 49- 260).

Копией медицинской карты ФИО1 в которой указаны факты обращения за медпомощью, а также установленные диагнозы (т. 3 л.д. 1- 25).

Копиями протокола выемки от 

<

дата> и осмотров от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым в военном комиссариате изъяты и впоследствии осмотрены личные дела призывников, в том числе ФИО1 (т. 3 л.д. 30- 32, 33- 84, 191- 218)

Копией протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которой осмотрены материалы оперативно- розыскной деятельности, в частности, копи приказов, инструкций, сведения о счетах и движении средств, содержание которых изложено выше (т. 3 л.д. 87- 133).

Копией выписного эпикриза, согласно которой у ФИО1 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 139- 145).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО11 изъяты выписки по платежному счету по операциям за периоды с 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, а также сотовый телефон, принадлежащий обвиняемой марки и модели MIUI Global 14.02 M2010J19SY IMEI1: № IMEI2: №. (том 3 л.д. 247-250)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому, осмотрены выписки по платежному счету по операциям за периоды с 

<

дата> – 

<

дата>, 

<

дата>, а также сотовый телефон, принадлежащий обвиняемой, в котором имеются сообщения от контакта «

<

данные изъяты> Вк» от 

<

дата> «№ на карту сбер» и «ну и мне сколько не жалко, а то мне за всю работу копейки дают, а я работаю то больше чем они, я и так врачей просила по минималке» (том 4 л.д. 21-26)

Суд, исследовав изложенные доказательства, находит их относимыми, поскольку на их основе возможно установить обстоятельства, имеющие значения для дела, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и в совокупности достаточными для признания ФИО11 виновной в совершении изложенных преступных действий. 

Так, из показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она с целью помочь сыну избежать военной службы по указанию иного лица переводила денежные средства на указанные ей счета, при этом, со слов этого лица, деньги были предназначены сотрудникам военного комиссариата и врачам, полномочным принимать решение о призыве на военную службу. Из содержания сообщения, обнаруженного в телефоне подсудимой, также очевидно следует, что деньги предназначались для передачи таким лицам. Таким образом, суд критически относится к данным в судебном заседании показаниям ФИО11, считая их недостоверными, и принимает за основу показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство- ФИО1 также показала, что целью передачи денег было способствование уклонению ФИО1 от призыва на военную службу, и что она объясняла ФИО11 о незаконности этого и о необходимости соблюдать в связи с этим конспирацию. 

В случае, если бы ФИО11 было известно о наличии у ее сына ФИО1 заболеваний, вследствие которых он не подлежал призыву на военную службу, никаких оснований для совершения заведомо незаконных действий, связанных со значительными материальными затратами, у подсудимой не имелось. Соответственно, суд приходит к выводу, что передача ею денежных средств была направлена на незаконное освобождение её сына от военной службы. 

Согласно копиям приказа, должностной инструкции, в соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Постановление Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», врач- терапевт военного комиссариата муниципального образования Центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры являлся должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с правом принимать решения, имеющие юридическое значение, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Иные перечисленные лица такими функциями не обладали и должностными лицами признаны быть не могут. 

В соответствии с частью 3 статьи 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников организованной группы характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, способов осуществления преступного замысла. Согласно же представленным суду доказательствам, 

<

данные изъяты>. был лично знаком только с 

<

данные изъяты>., с иными лицами не встречался, планирование преступления не осуществлял. Помимо них, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> иные лица действий, направленных на совершение единого преступного результата, не совершали. Таким образом, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> являлись посредниками при передачи ФИО11 взятки должностному лицу за совершение незаконных действий. 

В соответствии с примечанием 1 к статье 290 УК РФ, сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, признается крупным размером взятки. Общая сумма денежных средств, которые ФИО11 перевела со своего счета на счета Ч.С.В. в качестве взятки, превышает указанную.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО11 как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе на основании примечания в статье 291 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Уголовное дело в отношении неустановленных лиц из числа членов военно-врачебной комиссии военного комиссариата города Нижневартовска и Нижневартовского района, а также из числа медицинского персонала учреждений здравоохранения города Нижневартовска и Нижневартовского района по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ возбуждено 16.01.2024, при этом 15.01.2024 следствию предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 запись и стенограмма телефонных переговоров последней. Таким образом, ФИО11 по существу подтвердила сведения о совершении ею преступления, которые, как ей было достоверно известно, уже были получены сотрудниками правоохранительных органов в ходе процессуальной проверки.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося особо тяжким, направленным против государственной власти, а также личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО11 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери- инвалида, нуждающейся в уходе и помощи, участие в общественной и благотворительной деятельности, признание вины и раскаяние. 

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает исключительной и полагает необходимым назначить ФИО11 на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей части и статьи Уголовного кодека РФ, в сумме 500 000 рублей. 

Кроме того, суд также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО11 заработной платы на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает необходимым назначить указанный штраф с рассрочкой выплаты на пять лет. 

По мнению суда, назначение ФИО11 именно такого вида наказания будет являться справедливым, соответствовать степени ее вины и тяжести содеянного, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также установленные судом смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для снижения категории тяжести указанного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения его исполнения, судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за которое на основании статьи 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с рассрочкой на пять лет.

Штраф подлежит уплате в течение по следующим реквизитам:

Взыскатель: Государство

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре л/с 

<

***>)

Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск

ИНН 

<

***>

КПП 860101001

БИК 007162163

р/с 

<

***>

ОКТМО 71871000

УИН 41700000000010544474

КБК 41711603130019000140

Единый уникальный номер уголовного дела 12402711021035042 в следующих суммах:

в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу в сумме 8 353 рубля; в течение каждого из последующих месяцев по 8 333 рубля.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в уголовном деле, хранить с уголовным делом; телефон, находящийся у подсудимой, оставить владельцу; личное дело призывника ФИО13, находящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Нижневартовску, возвратить в военный комиссариат города Нижневартовска и Нижневартовского района.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об осуществлении защиты и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником по назначению суда.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк 

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай

« 14 » _____02_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-251/2025

Секретарь с/з___________ Ю.С.Мордухай