Дело № 1-180/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2024 г. г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Апальковой Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Беловодских А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.10.2023 в период времени с 12.40 часов до 12.50 часов, у ФИО1, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО1, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, взял со стеллажа: 2 упаковки кофе «Nescafe Gold пакет 12х320г. Y22/***» стоимостью 574 рубля 02 копейки за 1 упаковку, общей стоимостью 1148 рублей 04 копейки и поместил в пакет, находящейся при нем. 

После чего, с указанным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не рассчитавшись за указанный товар, однако, находясь на выходе из указанного магазина его действия стали очевидны для сотрудницы магазина, которая, желая пресечь противоправные действия ФИО1, потребовала у последнего вернуть указанное имущество, но несмотря на это, у ФИО1, в указанный период времени в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, понимая, что его действия стали нести открытый характер и очевидны для окружающих, не реагируя на неоднократные законные требования работницы магазина остановиться и вернуть похищенное им имущество, он скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1148 рублей 04 копейки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, адвокат и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб по делу возмещен путем выплаты денежных средств, причиненный преступлением вред заглажен принесением извинений представителю потерпевшего, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против применении к ФИО1 данной меры уголовно-правового характера.

На основании требований ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что ФИО1 не судим, но и что на дознании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления; самостоятельно принял меры к возмещению ущерба, заглаживанию причиненного вреда, поэтому, с учетом интересов потерпевшего, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановления социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить. 

При этом, ФИО1 имеет молодой возраст, содержит двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает неофициально, проходит курс реабилитации, характеризуется удовлетворительно, помогает близким родственникам, что учитывается в качестве характеристики его личности.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 впервые, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен.

На основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с возмещением ущерба и иным образом заглаживанием причиненного преступлением вреда.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа учитывается тяжесть указанного преступления, имущественное положение ФИО1, его молодой трудоспособный возраст, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие инвалидности у сожительницы, возрастных заболеваний у матери, его трудоспособный возраст, таким образом, возможность получения дохода. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату ФИО6 за защиту подсудимого из федерального бюджета на дознании в сумме 7571 рубль 60 копеек и адвокату ФИО4 за защиту подсудимого в суде в сумме 7571 рубль 60 копеек, от защиты адвокатами подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах дела, следует хранить в деле.

В части обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, одновременно с данным постановлением вынесено постановление о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 81-82, 131-132, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) суток со дня вступления данного постановления в законную силу. 

Судебный штраф ФИО1 подлежит оплатить по следующим реквизитам: счёт получателя: *** Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул БИК Банка получателя: 040173001 ИНН: 

<

***> КПП: 222401001 ОКТМО: 01701000 Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу КБК: ДД.ММ.ГГГГ

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде обязательства о явке, которую после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокатам за его защиту на дознании и в суде в сумме 15 143 рубля 20 копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах дела, - хранить в деле.

Разъяснить ФИО1 положения: 

- ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; 

- ст. 446.5 УПК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке:

- ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ: сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного данным постановлением для уплаты назначенного указанного судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения; лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления с ними. 

Председательствующий судья: А.В. Городов

Постановление не вступила в законную силу. 19 марта 2024 г.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-180/2024 г.

УИД 22RS0065-01-2024-000172-81

Верно. Судья: А.В. Городов