Дело № 2-170/2024

УИД: 23RS0020-01-2024-002473-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Обуховой Я.В., 

при секретаре судебного заседания Журба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ГУФССП по Краснодарскому краю, ОСП по Кореновскому и Выселковскому району ГУФССП по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что от брака с ФИО2 имеются совместные дети- дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачные отношения между истцом и ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края 13.12.2017 вынесен судебный приказ № 2-№ которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу истца алименты в размере 1/3 части от всех его доходов на содержание совместных несовершеннолетних детей.

В производстве ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство с присвоенным номером №-ИП, которое было возбуждено на основании поступившего исполнительного документа от 15.03.2010 № ДД.ММ.ГГГГ выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым.

Исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, предметом является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей от предыдущего брака.

У ФИО2 находится на иждивении совместный ребенок сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет статус ребенка-инвалида в связи с чем, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения было отменено вышеуказанным решением суда.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району Краснодарского края ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое отменено решением Кореновского районного суда от 29.06.2023.

В указанный период времени, фактически ФИО2 не мог исполнять прямые родительские обязанности, в частности отвозить ребенка в медицинские и иные учреждения, что отрицательно сказалось на здоровье несовершеннолетнего сына Ивана, поскольку истец была вынуждена с ним ездить в медицинские и иные учреждения на такси, на рейсовом автобусе, либо просить знакомых подвезти ее с ребенком, при этом ребенок испытывал сильнейший стресс при виде незнакомых ему людей и находясь в незнакомых транспортных средствах, что также отражалось и на состоянии истца, поскольку все это время она находилась с ребенком.

ФИО4 назначены реабилитационные курсы (коррекционно-развивающие занятия) в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Кореновском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями».

Однако, сын истицы каждую поездку испытывал стресс, поскольку фактически был вынужден транспортироваться к месту проведения реабилитационных занятий в непривычных ему условиях, передвигаясь на чужих автомобилях, в присутствии в том числе чужих, незнакомых ему людей,

Истец 03.05.2023 вынуждено обратилась к врачу-психиатру, на учете у которого стоит сын, поскольку с 11.05.2023 у него начинался второй курс реабилитации и нужно было скорректировать его состояние после перенесенных им стрессовых ситуаций во время прохождения первого курса.

Истец полагает, что всего этого можно было бы избежать, если бы судебный пристав-исполнитель ФИО5 действовала строго в соответствии с Законом и не допустила бы его нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, своими действиями отрезала ребенка истицы Ивана от возможности посещать в комфортных для него условиях реабилитационные и абилитационные занятия, посещать врача, проводить дополнительные исследования состояния ребенка, возить его на консультации в город Краснодар, где намного больше возможностей для помощи сыну истицы, и просто куда-либо вывозить детей. По факту она грубо нарушила права ребенка-инвалида.

Истцом неоднократно судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступали заявления и ходатайства о снятии ограничений, также было подано заявление об отложении мер принудительного исполнения пока шло судебное разбирательство о признании незаконным постановления о применения ограничения в праве управления транспортными средствами ФИО2, ни на одно заявление ответа получено не было, соответственно, ограничение продолжало действовать.

С учетом изложенных обстоятельств и уточненных исковых требований просила суд, удовлетворить ее исковые требования, взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 1 700 рублей и госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 ненадлежащие ответчики ГУФССП по Краснодарскому краю и ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю заменены надлежащим ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов России.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно письменному заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Участвуя в предыдущем судебном заседании показала, что после ограничения ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством, возить их совместного сына ФИО4, приходилось на такси. С учетом заболевания сына ФИО4, последний плохо адаптируется к посторонним людям, в связи с чем у сына происходили истерики, что также плохо сказывалось на его общем состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика ФССП России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 не явился в судебное заседание, в своем письменном заявлении в суд, указал, что доводы истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно свидетельству о рождении ФИО4 (№) в графе отец указан ФИО2, в графе мать – ФИО1.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в размере 1/3 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста, в последующем по ? на сына ФИО4 части всех видом заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения последним совершеннолетнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району от 24.07.2020 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО7 на содержания других несовершеннолетних детей.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении в пользовании должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством. 

Решением Кореновского районного суда от 28.12.2022 в удовлетворении исковых требований административного истца - ФИО2 к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, отделу судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказано, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2023. 

ФИО2 10.01.2023 обратился к старшему судебному приставу ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО8 с заявлением об отмене постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, а также судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО5 с ходатайством об отмене ограничений специальных прав должника в части водительского удостоверения, приложив в материалы исполнительного производства, копию свидетельства о рождении ребенка, справку об установлении инвалидности ребенку. 

В соответствии со справкой сери № № № ФИО4, 15.10.2017 установлена инвалидность впервые, дата установления инвалидности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы ребенком-инвалидом.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Решением Кореновского районного суда от 29.06.2023 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в части невынесения постановления о снятии ограничения специальных прав должника (административного истца - ФИО2) в части водительского удостоверения после возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, постановлено обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (ФИО2), путем вынесения постановления об отмене ограничений специальных прав в части водительского удостоверения и снятии ограничений на пользование специальным правом в части водительского удостоверения, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, в части непредставления ответа на обращение административного истца от 10.01.2023 в установленные законом сроки, постановлено обязать начальника отдела старшего судебного пристава отдела службы судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО8, отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 от 15.11.2022 об ограничении должника (административного истца) в специальном праве в части водительского удостоверения в связи с возникновением оснований для отмены ограничения на пользование должником специальным правом.

Решением суда от 29.06.2023 установлено, что бездействие судебного пристава противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО5 от 30.06.2023 временное ограничение в пользование должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством снято.

Из материалов дела следует, что ФИО4 назначены реабилитационные курсы (коррекционно-развивающие занятия) в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Краснодарского края «Кореновском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями», что подтверждается справками, выданными директором учреждения ФИО9

Из справки директора Государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Кореновском реабилитационном центре для детей и подростков с ограниченными возможностями» ФИО9 следует, что ФИО4 с 09.01.2023 по 01.02.2023, с 11.05.2023 по 03.06.2023 посещал курс коррекционно-развивающих занятий на базе ГКУ СО КК «Кореновский реабилитационный центр». 

Также истцом представлено расписание занятий в указанном учреждении, из которого следует, что три раза в неделю проходили занятия.

Из врачебного заключения врача-психиатра от 03.05.2023, на учете у которого стоит ФИО4, назначен курс терапии для стабилизации состояния и снятия негативных последствий перенесенного стресса.

Из справки Госавтоинспекции по состоянию на 07.04.2023 водительское удостоверение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов мест самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса, вред причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом иди другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса это обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в случаях исполнения иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2022 об ограничении в пользовании должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством вынесено в нарушении положений ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что указано в решение Кореновского районного суда от 29.06.2023.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 15.11.2022 повлекло невозможность доставления ребенка-инвалида в реабилитационное учреждение, несение матерью истцом дополнительных расходов. 

При определении размера компенсации вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, перенесённых истцом стрессовых ситуаций, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец понесла судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1700 рублей (за составление искового заявления, дистанционная юридическая консультация), что подтверждается чеком № № от 06.10.2023, чеком № №, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком Сбербанк-онлайн от 18.10.2023. 

Следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 300 рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., за оказание юридических услуг 1700 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова