Дело № 1-66/2024

УИД № 42RS0021-01-2023-001290-95

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 05 февраля 2024 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Чернавиной И.И.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Котенкова Л.А., 

в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области 02.10.2023г. по ст. 158 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 наказание заменено на 16 дней лишения свободы в колонии - поселения),

копию обвинительного заключения получившей.. года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в доме №.. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из-под матраца дивана в зале указанного дома наличные денежные средства в сумме.. рублей, принадлежащие К., таким образом умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, похитила данные чужие денежные средства. С похищенными чужими денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала, показания давать отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 61-65, 69-71), где ФИО1 показала, что.. она совместно К. и К. в доме К. по.. , распивали спиртное. Когда у них закончилось спиртное, то К. у К. попросил денег, чтобы купить еще спиртного. После чего К. при них из-под матраца дивана в зале достала деньги и дала их К. В этот момент она увидела, что под матрацем дивана находятся еще деньги, которые решила при удобном моменте похитить, так как у нее совсем не было денег. К. купил еще спиртного и они совместно с К., К. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время К. вышла из зала дома, пошла в туалет и она в этот момент решила воспользоваться ситуацией пока ее нет, К. за ее действиями не наблюдал, так как уже находился в сильном алкогольном опьянении. Она подошла к дивану с левой стороны, приподняла матрац и с краю увидела деньги. Она деньги не пересчитывала, взяла, сколько ей попалось в руку. Похищенные ею деньги она положила в карман брюк. К. она не предлагала совершить кражу денег, он о ее намерении ничего не знал, в тот момент она решила, что он не видит, что она похищает деньги, так как он был уже в сильном алкогольном опьянении. Когда в зал прошла К., то они продолжили распивать спиртное. Минут через 30 К. попросила их уйти из ее дома. Она совместно с К. вышли на улицу, где она К. предложила поехать в.. , при этом пояснила что у нее есть деньги. К. вызвал автомобиль такси на котором они поехали в.. . Пока она совместно с К. ждали автомобиль такси, то она пересчитала похищенные ею деньги у К., денег было.. рублей, купюрами по.. рублей каждая. К. она не рассказывала о том, что совершила кражу денег у К., а сам К. у нее не спрашивал, откуда у нее деньги. Через некоторое время около них остановился легковой автомобиль, в салоне которого находился не знакомый ей водитель и знакомый ей Р. По дороге они заехали в магазин, где она купила пиво и они поехали домой к Р. Она расплатилась с водителем такси с похищенных ею денег, а оставшиеся деньги, в какой именно сумме она не помнит, отдала К. так как побоялась их потерять. В доме у Р. они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она решила поехать в.. , стала требовать у К. чтобы он ей вернул деньги которые она ему отдала ранее, но он ей отказался их отдавать и вышел на улицу и пошел по дороге. Она остановила мимо проезжавший автомобиль такси, по дороги подобрали К. и они поехали в.. . По дороге она у К. забрала деньги, которые передала ему ранее. Когда они приехали в …, то она расплатилась с водителем такси. Когда она с К. вышли в.. , то он куда-то пошел, куда именно она не знает, а она пошла к своему знакомому С., который проживает в общежитии.. у которого осталась на ночь. Похищенные ею денежные средства в сумме … рублей, она потратила на такси, спиртное и сигареты. Водителей такси, и на котором она в тот день ездила она не знает, внешность их не запомнила, описать не сможет. Также она не помнит марку автомобилей такси, цвет и регистрационный знак. Она понимала, что совершаю кражу денежных средств, принадлежащих К., в тот момент она о последствиях не думала. На момент совершения преступления она была выпившая, однако на ее действия это никак не повлияло, так как трезвая она поступила бы также. От проведения проверки показаний на месте отказывается, так как ей стыдно в присутствии участвующих лиц рассказывать о совершенном ею преступлении. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимая подтвердила, что совершила инкриминируемое ей деяние. Пояснила, что полностью согласна с показаниями, которые она давала на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, полностью их подтверждает. 

Вина подсудимой в совершении кражи имущества, принадлежащего К., с причинением значительного ущерба, установлена не только показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, не отрицавшей своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, а именно - показаниями потерпевшей, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания К., данные ею на предварительном следствии.

Так, на л.д. 27-30, из показаний К., допрошенной в ходе предварительного следствия.. следует, что.. в дневное время, точное время она не помнит к ней пришел ее знакомый К. Затем через некоторое время пришла М. Они совместно с К. и М. стали распивать спиртное, которое с собою принесла М. Когда закончилось спиртное, то она предложила К. купить еще, он согласился при этом она ему дала деньги в сумме.. рублей, которые взяла под матрацем дивана в зале. Когда она брала деньги, то также в зале находилась М. и К. Когда К. вернулся, то они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, она выходила из дома в туалет, и ее не было около 5-10 минут. Больше она никуда из дома не выходила. Когда она выходила на улицу, то время было около 17 часов. Затем минут через 30 М. и К. ушли. Примерно около.. часов она решила сходить в магазин купить спиртного, при этом подняла матрац на диване и обнаружила, что мало купюр денег. Она пересчитала, денег осталось … рублей, а.. рублей не было купюрами по.. рублей. Она сразу же предположила, что их только мог похитить К. или М., так как больше к ней никто не приходил. ФИО2 обязательств у нее не перед кем нет. Она не разрешала никому брать деньги. Причиненный ей ущерб в размере.. рублей для нее является значительный, так как она нигде не работает. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что они с М. пришли к К. выпивали там, К. давала деньги на бутылку, он ходил в магазин, вернулся выпивали пока она их не выгнала. К. деньги брала то ли под матрасом, то ли под диваном. К. выходила в туалет, в комнате оставался он и М., он смотрел в телефон и боковым зрением видел, что ФИО3 поднимала то ли матрас, то ли диван, что то брала, а что и сколько не знает. От К. они пошли на остановку.. , на остановке ФИО3 дала ему деньги чтобы он вызвал такси. ФИО3 не поясняла откуда у неё деньги, а я не спрашивал, потом приехали его знакомые К. и С., они доехали до … в магазин, взяли пиво и сигареты и поехали в.. . ФИО3 передала ему сотенные денежные купюры, он их не считал, в магазине взяли 3 бутылки пива и сигареты и поехали в.. . За такси расплачивался он, отдал.. рублей или.. рублей, точно не помнит. ФИО3 давала ему деньги на остановке и в машине, еще когда были в.. , так как хотел хоть сколько то отдать К., сначала позвонил К., а потом забрал деньги у ФИО3. ФИО3 не сказала, что взяла деньги у К.. Когда он увидел у ФИО3 деньги, звонил К. и спрашивал пропало ли что то у неё, она сказала, что деньги сотенными купюрами, поэтому он хотел ей хоть сколько то вернуть, но потом они с ФИО3 разругались, она деньги забрала. Меркульева ему рассказывала, что похитила у К. деньги после того, как он созвонился с К.. От потерпевшей К. ему известно, что ФИО3 вернула ей деньги полностью. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии (л.д. 45-48), который показал, что описанные им события происходили.. .

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что довозил подсудимую и еще парня, число не помнит, ехали они в машине втроем. Сначала ему позвонил родственник Р., попросил сьездить в …, он заехал за Р. и они вдвоем поехали в …, где подсудимая с парнем сели в машину, потом заходили в ларёк, покупали пиво, после чего он увез их в.. . Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Деньги за проезд передавал парень, сначала тысячу и потом еще.. рублей, все купюры были по.. рублей. Он не видел, где парень взял деньги. Когда давал показания лучше помнил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Ш., данные на предварительном следствии (л.д. 52-53), который показал, что описанные им события происходили.. .

Свидетель К. в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 41-42), согласно которым … она у соседки К., которая проживает по … купила мясо, за которое она сразу отдала деньги в сумме … рублей, купюрами по.. рублей каждая. При этом с К. договорились о том, что оставшуюся сумму отдаст на следующий день. … около.. часов она пошла к К., отдала ей деньги в сумме.. рублей купюрами по.. рублей каждая.

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась, ее показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 43-44), согласно которым.. она находилась на работе в магазине, когда в магазин зашел местный житель.. К., который купил две бутылки пиво объемом 0,5 литра «ESSA» по.. рублей каждая. Затем в магазин пришла ранее незнакомая ей женщина, фамилия и имя которой ей стала известна позже ФИО4, которая К. попросила купить ей пиво крепкое «Белый медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 70 рублей. Также К. купил одну пачку сигарет «222» за 120 рублей. К.расплатился купюрами по 100 рублей каждая.

Свидетель Р. в судебное заседание не явился, его показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51), согласно которым, … около.. часов он находился дома, распивал спиртное, когда ему позвонил его знакомый К. который проживает в.. , который попросил его нанять автомобиль и забрать его от остановки.. , так как он хочет приехать к нему в гости. Он ему пояснил, что у него денег нет для оплаты проезда. К. сказал, что у него есть деньги. После чего он позвонил своему двоюродному брату Ш. так как у него есть автомобиль которого попросил съездить в.. , забрать его знакомого. Минут через 20-30 Ш.. заехал за ним и они поехали с ним в.. . Не доезжая остановки.. он увидел своего знакомого К. и ФИО4 Они остановились, ФИО4 и К. сели в салон автомобиля, они были в состоянии алкогольного опьянения. К. попросил Ш. заехать в … в магазин. В магазине они пошли втроем, он К. и ФИО4 магазине они купили три бутылки пиво объемом 0,5 литра каждая. В магазине расплачивалась ФИО4 купюрами по 100 рублей. Сколько она отдала денег, он не знает. После чего поехали в.. , при этом К. сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО4 на заднее сиденье автомобиля. Во время пути ФИО4 пересчитала деньги, они были купюрами по 100 рублей, и деньги в сумме.. рублей передала К. который отдал Ш. за проезд. Около.. часа.. они приехали к нему домой, где допили пиво и пошли в магазин «…», где купили несколько бутылок водки объемом 0,5 литра, четыре бутылки пиво объемом 0,5 литра каждая и продукты питания. За покупку рассчитывалась ФИО1 купюрами по.. рублей. На какую сумму они совершили покупку, он не знает. После чего они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно около.. часов ночи, он, находясь в сильном алкогольном опьянении, уснул, К. и ФИО4 находились в его доме. Проснулся он около.. часов.. ни К.., ни ФИО4 в его доме не было, когда они ушли и куда он не знает. Откуда у ФИО4 были деньги, и в какой сумме он не знает.

Вина подсудимой также подтверждается иными письменными доказательствами, которые соотносятся с установленными, вышеуказанными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от …., согласно которому осмотрен дом №… (л.д. 7-8, 9-13);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого.. К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое.. в период времени с.. часов находясь в ее доме №…, похитило денежные средства в сумме.. рублей. Ущерб для неё значительный (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что … около.. часов она находясь в доме №…, похитила денежные средства в сумме … рублей (л.д. 5).

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании, суд находит, что они последовательны, подробны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются и соотносятся с другими письменными доказательствами, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, а также считать ее признание самооговором. Допрос ФИО1 на предварительном следствии произведен в соответствии с законом, в присутствии защитника. Показания подсудимой даны в соответствии с требованиями закона, поэтому отнесены судом к числу доказательств.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они подтверждаются показаниями подсудимой, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, данными протоколов осмотра, иным письменным доказательствам, соотносятся с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы процессуальных действий, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба К.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения ФИО1 хищения с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, делая указанные выводы, исходит из размера причиненного ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей, размер его дохода и дохода его семьи.

Как установлено в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, сумма ущерба в размере.. рублей является для потерпевшей значительной, так как она нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. В месяц она в среднем зарабатывает около.. рублей, с данных денежных средств она оплачивает за свет около.. рублей. Больше она никакие коммунальные услуги не оплачивает. (л.д.27-30).

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему, наступил именно в результате действий ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая УУП Отдела МВД России по Крапивинскому МО характеризуется посредственно (л.д. 95), на учете у врача-психиатра и у врача-психиатра - нарколога не находится (л.д. 92,93), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, изложенную в протоколе явки с повинной от …г. (л.д. 5), полное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 153). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновной. 

Учитывая, что в отношении подсудимого также установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит исправление подсудимой возможным лишь в условиях постоянного и строгого контроля в условиях изоляции от общества - лишения свободы. 

Суд убежден, что исправление подсудимой возможно лишь при назначении ей именно данного вида наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось не достаточным. 

Суд считает, что назначение подсудимой иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а также социальной справедливости.

Кроме того, принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024 назначенное ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 02.10.2023 в виде 280 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы в колонии - поселении, возможность условного осуждения при назначении ей окончательного наказания исключена.

Преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 02.10.2023, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15.01.2024, которым ей назначено наказание в виде 16 дней лишения свободы.

В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает целесообразным к вновь назначаемому наказанию по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 02.10.2023.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

Суд не находит целесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания, что в свою очередь будет достаточно для достижения целей наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заявленные исковые требования К. о взыскании в её пользу.. рублей, суд оставляет без удовлетворения, в связи с добровольным полным возмещением ущерба. 

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению, из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме.. .

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам, которые на основании ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимой суд учитывает позицию подсудимой, возражавшей против взыскания указанной суммы с нее, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, состояние здоровья, то, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте, необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержи. 

Исходя из требований ч.1 ст.131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, оснований для возмещения процессуальных издержек (оплаты вознаграждения адвоката) за счет средств федерального бюджета, вследствие имущественной несостоятельности, либо освобождения от их уплаты - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 02.10.2023 и окончательно назначить наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время её следования в колонию-поселения.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу прибыть в филиал по Крапивинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу.. для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после получения предписания, за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в силу приговора суда. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере …

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий О.С. Левченко