Дело № 2-31/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

при секретаре Татушиной Ю.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №957-38636271-810/14ф от 30.10.2014 г. за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 162 092 руб. 39 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4441 руб. 85 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №957-38636271-810/14ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 77000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.12.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 192 163 рубля 35 копеек, из которой: сумма основного долга 60771,93 руб., сумма процентов 72369,56 руб., штрафные санкции 59021,86 руб., итого 192163,35 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 28950,90 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф за период с 21.08.2015 г. по 26.06.2018 г. в размере 162 092 рубля 39 копеек, из которой: сумма основного долга 60771,93 руб., сумма процентов 72369,56 руб., штрафные санкции 28950,90 руб., итого 162092,39 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор 

<

***>/14ф в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении заемщика из программной базы банка. В соответствии с ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что банк был признан банкротом, поэтому она не производила платежи с июля 2015г.. Не знала, куда нужно платить по кредиту. 28 марта 2018 года банк ей прислал требование о досрочном погашении кредита. С суммой кредита она была согласна, поэтому после получения требования позвонила в банк и попросила о реструктуризации долга, однако в этом ей отказали. Денежных средств, достаточных для погашения кредита, у нее не было, поэтому требование она оставила без ответа. Просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также считает, что истек срок исковой давности по заявленным требованиям и просит его применить. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 30 октября 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита 

<

***>/14ф, в соответствии с п.1 которого Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 77000,00 рублей. Срок возврата кредита 31.10.2019 г. (п.2). Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 24,41 годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 54,75 годовых (п.4). Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. 

Согласно п.12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании п. 13 договора банк имеет право уступить права (требования) третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Расходным кассовым ордером № 504 подтверждается, что 30.10.2014 г. клиенту банка ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 77000 руб. в качестве выдачи кредита.

С условиями, порядком и сроком погашения кредита по вышеназванному кредитному договору заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре, что ответчиком не оспаривалось в ходе судебного заседания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не заблуждалась относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, не оспаривала в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, выдав предусмотренный договором кредит ФИО1, однако ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии с установленными тарифами. Как следует из материалов дела, последний платеж по погашению кредита ответчик произвела 31 июля 2015 года.

В связи с этим банком 28.03.2018 г. в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору в размере 60771,93 руб. В указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафные санкции. 

Как пояснила суду ответчик, указанное требование банка она получила, ознакомилась с ним, с долгом была согласна. Однако поскольку достаточных средств для погашения кредита у нее не было, она позвонила в банк и попросила о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. В связи с чем, требование банка о досрочном погашении кредита она не исполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты 

<

***>/14ф следует, что сумма задолженности ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по состоянию на 26.06.2018 года составляет 162092,40 рублей и состоит из срочного основного долга – 29965,10 руб.; просроченного основного долга – 30806,83 руб.; срочных процентов – 1186,98 руб.; просроченных процентов – 70869,45 руб.; процентов на просроченный основной долг – 313,13 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 8794,77 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 20156,13 руб.

Решением Арбитражного Суда города Москвы по делу №А40-154909/15 от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № А40-154909/15 от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда города Москвы по делу № 40-154909/15-101-162 от 25.10.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о продлении срока конкурсного производства, срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 24.09.2015 г. в реестр внесена запись об аннулировании лицензии АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), 20.11.2015 г. внесена запись о принятии судом решения о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации. 

Ответчик ФИО1 согласившись с задолженностью по основному долгу, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что неустойка (штраф) на просроченный платеж начислена истцом в соответствии с п. 12 кредитного договора и составляет 59021,86 рублей. Однако на этапе подачи искового заявления истец самостоятельно снизил сумму начисленной неустойки (штрафных санкций) до 28950,90 руб., и предъявил ее ко взысканию с ответчика. Данная сумма неустойки, по мнению суда, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому суд не находит оснований для ее уменьшения. При этом, суд учитывает соотношение основного долга, процентов за пользование кредитом, начисление истцом процентов на просроченные к внесению суммы в погашение основного долга за период просрочки.

Доказательств, подтверждающих наличие у заемщика ФИО1 объективных причин для неисполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суду не представлено. 

ФИО1, являясь заемщиком, не предприняла всех зависящих от нее мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представила допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Также ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд и об отказе в иске по данным основаниям.

Рассматривая указанные доводы, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение кредита ответчиком ФИО1 был произведен 31 июля 2015 года, то есть трехгодичный срок давности истекал 31 июля 2018 года. Истец, зная о не поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, своевременно в пределах трехлетнего срока с момента прекращения ответчиком производства платежей в погашение кредита, а именно 28 марта 2018 года предъявил к ФИО1 требование о досрочном погашении кредита. Как пояснила суду ответчик, она указанное требование от 28.03.2018г. получила, ознакомилась с ним, позвонила в банк, долг признавала, не оспаривала его размер, но просила банк о реструктуризации долга, однако ей в этом было отказано. Далее 17 декабря 2018 года банком был предъявлен настоящий иск. Учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности банком не пропущен, а потому нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных требований. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения от 11.12.2018 г. следует, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4441,85 рублей. Уплаченную истцом сумму государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 30.10.2014 г. в размере 162092 рубля 39 копеек, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4441 рубль 85 копеек, а всего в сумме 166534 рубля 24 копейки (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 24 копейки). 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А. Прохоров

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.