Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб.Х коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х% годовых.

Банк свои обязательства исполнил.

Права по данному кредитному договору перешли к истцу по договору цессии.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по его вине образовалась задолженность в общей сумме 435 025 руб. 11 коп., в том числе:

- 137 852 руб. 56 коп. – основной долг;

- 156 299 руб. 40 коп. – срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- 130 873 руб. 15 коп. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10 000 руб. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать вышеуказанную задолженность, также просит взыскать проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки Х% и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга исходя из ставки Х% в день от суммы основного долга.

Также просит взыскать расходы по уплате гос.пошлины.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, против которого истец возражений не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки….

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Х руб.Х коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать предусмотренные договором проценты ежемесячными аннуитетными платежами, с графиком платежей был ознакомлен под роспись.

(л.д.№)

Согласно выписке по счету, ответчиком нарушались обязательства в части внесения ежемесячных аннуитетных платежей, вследствие чего по его вине образовалась задолженность по кредиту (основному долгу, процентам).

(л.д.№)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 

- Х руб. Х коп. – основной долг;

- Х руб. Х коп. – срочные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- Х руб. Х коп. – просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и выписке по счету, отражающей все операции, ответчиком размер задолженности не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Таким образом кредитор приобрел право на взыскание с ответчика задолженности по основному долгу и процентам.

В силу положений п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец представил договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли от банка к истцу.

Установив факт наличия задолженности, образовавшейся по вине ответчика, суд находит иск о взыскании вышеуказанных денежных средств подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011), в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В п.3 ст.810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Истец просит взыскать договорные проценты по день фактического исполнения решения суда, при этом просит с ДД.ММ.ГГГГ исчислить их из расчета Х% годовых, суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований (по договору размер процентов Х% годовых)

Учитывая вышеприведенные правовые положения, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда, из расчета Х % годовых, как заявлено истцом, на дату принятия решения размер этих процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке Х% годовых составит Х руб. Х коп.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При заключении кредитного договора стороны заключили и соглашение о неустойке, так, в силу п.Х Правил предоставления ОАО Банк «

<

данные изъяты>» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик согласился под роспись, стороны установили размер неустойки в Х от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

(л.д.№)

Таким образом, истец, к которому права к должнику перешли по договору цессии, приобрел право на взыскание неустойки с ответчика.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Установив факт неисполнения обязательств по оплате основного долга и процентов, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

На дату принятия решения суда размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составит Х% от Х руб. Х коп. за Х дней, то есть Х руб. Х коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о снижении размера неустойки суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе по своей инициативе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Учитывая правовую природу неустойки, применяя принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что неустойка, взысканная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до Х руб., в остальном размере в сумме Х руб. Х коп. следует отказать

В соответствии с ч.5 ст.198, ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая удовлетворенные исковые требования, учитывая, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, в силу положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 951 руб., понесенные истцом (л.д.№), в остальном размере в сумме 6 479 руб. (исходя из цены иска, общий размер гос.пошлины составит Х руб.) гос.пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет 

<

адрес>

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО2:

- основной долг – 137 852 руб. 56 коп.

- проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 320 руб. 84 коп.

- проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств в размере Х% годовых от суммы основного долга по основному договору (на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 137 852 руб. 56 коп.)

- неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с применением ст.333 ГК РФ в сумме 30 000 руб.

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств в размере Х% в день от суммы основного долга по основному договору (на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет 137 852 руб. 56 коп.)

- расходы по уплате гос.пошлины в сумме 3 951 руб.

в остальной части требований ( в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 812 руб. 49 коп.) отказать

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> в бюджет 

<

адрес> гос.пошлину в сумме 6 479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.М.Илюшина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>