ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.02.2010 

<

данные изъяты> районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Тульской области от 31.05.2011 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного 01.10.2012 по отбытию наказания, 

29.04.2013 

<

данные изъяты> районным судом г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного 15.09.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

11 мая 2018 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 11 мая 2018 г., в вышеуказанный период времени, незаметно для Потерпевший №1 прошел в спальную комнату в квартире последнего, где, действуя с корыстной целью, тайно от потерпевшего, с целью хищения денежных средств, из шкафа взял кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, намереваясь похитить денежные средства, вернувшись на кухню, где в это время находился потерпевший. После чего между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ушел в спальную комнату своей квартиры, а ФИО1 прошел следом за ним. Потерпевший №1, увидев в руках у ФИО1 принадлежащий ему кошелек, схватил его своими руками. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали явными для потерпевшего, то есть носят открытый, очевидный характер, от своих преступных действий не отказался, и в указанный период времени, действуя умышленно, открыто и очевидно для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, оттолкнул Потерпевший №1, отчего тот упал на спину, после чего ФИО1 сел на потерпевшего и кулаком руки нанес ему не менее трех ударов в область туловища, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, ссадины на правом локтевом суставе, которые не причинили вред здоровью, тем самым совершил конкретные действия, направленные на устрашение потерпевшего с целью подавления его воли к дальнейшему сопротивлению.

После избиения Потерпевший №1 прекратил воспрепятствовать преступному посягательству ФИО1, ввиду чего последний достал из кошелька денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие потерпевшему, и беспрепятственно ими завладел, тем самым открыто их похитил. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив их в свое пользование и потратив на личные нужды, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Морозов С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит правильным, с учетом личности подсудимого, отсутствия у него постоянного законного источника дохода, не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд полагает правильным оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 июля 2018 года, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с 12 мая по 18 июля 2018 года включительно. 

Вещественное доказательство: кожаный кошелек – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий