Уголовное дело № 1-130/2026 (1-743/2025)

УИД 24RS0002-01-2025-006212-10

(12501040002001243)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 28 января 2026 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя Хлюпиной В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Капустиной С.А., представившей ордер № 001400 от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2025 года около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в помещении второго торгового зала магазина «Русский Разгуляйка», расположенном по адресу: 

<

адрес> обнаружил на поверхности коробки с алкогольной продукцией, размещенной в указанном торговом зале на расстоянии 12 метров в восточном направлении от входа в указанный магазин, принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последней без присмотра аппарат телефонный для сотовых сетей связи марки «Samsung» модели «Galaxy А53 5G SM-A536E/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с объемом встроенной памяти 128 ГБ, в корпусе голубого цвета, стоимостью, согласно заключению эксперта № 4488/3-1-25 от 11.12.2025 - 9349 рублей 80 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 8-913- 587-41-74, в защитном чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими (далее по тексту - аппарат телефонный для сотовых сетей связи с сим-картой в чехле). После чего, ФИО1 незамедлительно реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата телефонного для сотовых сетей связи с сим-картой в чехле, подошел к указанной коробке с алкогольной продукцией, размещенной во втором торговом зале магазина «Русский Разгуляйка», расположенного по вышеуказанному адресу, понимая, что аппарат телефонный для сотовых сетей связи с сим-картой в чехле являются чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника, воспользовавшись тем, что собственника указанного имущества рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, около 22 часов 50 минут 15 ноября 2025 года, тайно, из корыстных побуждений, похитил аппарат телефонный для сотовых сетей связи с сим-картой в чехле, взяв его правой рукой с поверхности указанной коробки и поместив в правый карман, надетой на нем куртки.

ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9349 рублей 80 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как последний вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, указала на добровольность заявленного ходатайства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый ФИО1 согласился, подтвердив, что возместил ущерб, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Адвокат просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, в связи с чем, стороны примирились, и потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: аппарат телефонный для сотовых сетей связи с сим-картой в чехле, коробку от аппарата телефонного аппарата, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или принесения представления через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская