К делу 1-533/2019 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 27 августа 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием гос. обвинителя 

помощника прокурора г. Майкопа подсудимого защитника, адвоката представившей ордер № 037632 от 02.07.2019 и уд.№451 

ФИО3, ФИО7, Мцуховой З.П., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление ФИО7 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, осознавая неправомерность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества, по средством переписки на интернет сайте «Адресок», через неустановленный мобильный телефон, на принадлежащие ему денежные средства в размере 1 500 рублей, бесконтактным способом осуществил заказ у неустановленного следствием лица наркотического вещества (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,127 грамма, получив от неустановленного лица координаты местонахождения тайниковой закладки заказанного наркотика. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, ФИО7, согласно полученным координатам, находясь в городе Майкопе Республики Адыгея, около домовладения № по 

<

адрес>, осознавая неправомерность своих действий, бесконтактным способом, путем поднятия тайниковой закладки, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», массой не менее 1,127 грамма, которую стал хранить при себе с целью дальнейшего употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 10 минут, в ходе личного досмотра ФИО7, произведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в служебном кабинете № Отдела МВД России по городу Майкопу по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане брюк надетых на ФИО7 обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ (раздел «наркотические средства», с примечанием «и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень), массой 1,127 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств», является крупным размером, которое ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО7, вину в в инкриминируемом ему деянии признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него был день рождение, он хотел отдохнуть и употребить наркотик, и он решил приобрести наркотическое средство «соль». По мобильному телефону последнего, он зашел на сайт «Адресок», где заказал 1 грамм наркотического средства – «соль». Так же, на следующей странице данного сайта имелись реквизиты номера карты, куда он должен был отправить деньги в сумме 1 500 рублей, в счет оплаты за приобретаемый им наркотик. После того, как он оплатил стоимость наркотика, оператор интернет - магазина «Адресок» прислал ему координаты, описание и фотографию места, где он должен был забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «соль», расположенную по адресу 

<

адрес>. Далее на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный номер которого он не помнит, он направился к полученному месту тайниковой закладки. Прибыв на место, он по описанию и фотографии нашел место, которое было на фотографии сделанного им скрина, где обнаружил «закладку» с наркотическим средством «соль», которая представляла собой сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, размером 2 х 1.5 см, который он положил в левый карман надетых на нем джинсовых брюк и направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования к нему подошли незнакомые ему люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и сообщили суть и цель их обращения. Далее, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, объяснив, что это освободит его от уголовной ответственности, на что он ответил, что выдавать ему нечего, т.к. испугался ответственности. Затем, ему было предложено проехать в Отдел МВД России по городу Майкопу, на что он ответил согласием. В служебном кабинете отдела МВД России по городу Майкопу, в присутствии двоих понятых, сотрудники полиции вновь предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он в присутствии двоих понятых ответил, что выдавать ему нечего. Далее, в присутствии понятых, сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили и изъяли сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета размером 2 х 1.5 см. с наркотиком «Соль», который в его присутствии и присутствии двух понятых сотрудниками полиции был изъят и упакован в пакет №, горловина которого была обвязана белой нитью и скреплена пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц. В правом кармане надетых на нем джинсовых брюк, сотрудники полиции обнаружили его мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, который изъяли и упаковали в пакет №, опечатав аналогичным образом. На вопрос сотрудников полиции, что за сверток у него был обнаружен и изъят, он пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел на интернет-сайте «Адресок» и хранил для личного потребления без цели сбыта. 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина, которого представили как ФИО7. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции ему, второму понятому и гр. ФИО7 разъяснили права и обязанности. Также, гр. ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе он не имеет и выдавать ему нечего.

В ходе проведения личного досмотра, у гр. ФИО7 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, данный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет, который обвязали шпагатом белого цвета и опечатали бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участники личного досмотра, а так же ФИО7 На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке, гр. ФИО7 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в нем находится наркотическое средство - «соль», которое принадлежит ему, и которое он приобрел на интернет - сайте «Адресок» для личного потребления без цели сбыта.

Затем, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на гр. ФИО7, сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Указанный мобильный телефон «Самсунг» сотрудники полиции изъяли у ФИО7 и упаковали в пакет, концы которого обвязали шпагатом белого цвета и опечатали бумажной биркой, на которой поставили свои подписи все участники личного досмотра. ФИО7 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета принадлежит ему, используя именно этот мобильный телефон через интернет сайт «Адресок», последний заказал наркотическое средство «соль», которое было изъято у него сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, он проходил мимо отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> и был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого принять участие при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина, которого представили, как ФИО7. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и гр. ФИО7 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности. После чего, гр. ФИО7 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе он не имеет и выдавать ему нечего.

В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО7 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО7, сотрудники полиции обнаружили сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, указанный сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в пакет, который обвязали шпагатом белого цвета и опечатали бумажной биркой, на которой поставили свои подписи, все участники личного досмотра, а также ФИО7 На вопрос сотрудника полиции, что находится в изъятом у него свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, гр. ФИО7 в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что в указанном свертке находится наркотическое средство - «соль», которое принадлежит ему, и которое он приобрел на интернет - сайте «Адресок» для личного потребления без цели сбыта.

Затем, в ходе проведения личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО7, сотрудником полиции был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета. Указанный мобильный телефон сотрудники полиции изъяли у ФИО7 и упаковали в пакет, концы которого обвязали шпагатом белого цвета и опечатали бумажной биркой, на которой все участники личного досмотра поставили свои подписи. ФИО7 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета принадлежит ему, используя именно этот мобильный телефон, он через интернет сайт «Адресок», заказал наркотическое средство «соль», которое было ранее изъято у него сотрудниками полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он в должности оперуполномоченного ОНК МВД по 

<

адрес> состоял с ноября 2018 по май 2019 года. В его должностные обязанности входило осуществление оперативно-розыскной деятельности, выявление, раскрытие и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятии в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> был задержан гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего гражданину ФИО7 было предложено проехать в служебный кабинет ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для проведения последнему личного досмотра. По приезду в служебный кабинет ОНК, им были приглашены незаинтересованные лица (понятые) для проведения личного досмотра. Затем перед проведением личного досмотра он зачитал права участвующим лицам и приступил к личному досмотру ФИО7, в ходе которого в левом кармане джинсовых брюк, надетых на последнем, был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который был изъят и упакован в пакет №, на котором он и все участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи. Далее, в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО7, был обнаружен мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, который также был изъят и упакован в пакет №.

Затем, в присутствии участвующих лиц (понятых), на вопрос что находится в данном свертке, обмотанном изоляционной лентой синего цвета, ФИО7 пояснил, что в изъятом у него свертке, находится наркотическое средство - «соль», которое принадлежит ему и которое последний приобрел на интернет-сайте «Адресок» для личного потребления без цели сбыта. Так же ФИО7 пояснил, что изъятый у него мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета принадлежит ему, и, используя именно этот мобильный телефон через интернет - сайт «Адресок», он заказал наркотическое средство «соль», которое было изъято у него в ходе личного досмотра. После чего был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи он, понятые и участвующее лицо ФИО7

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, где ФИО7 поднял незаконно приобретенную им «закладку» с наркотическим средством «Соль». 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, находясь в котором ФИО7 посредством сети интернет, незаконно приобрел наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон», массой не менее 1,127 гр., которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон». 

Протоколом личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в левом кармане брюк, надетых на ФИО7, обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», массой 1,127 гр., которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», в правом кармане указанных брюк обнаружен мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО7 изъяты обнаруженные в ходе личного досмотра сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с находящимся внутри наркотическим средством «а- пирролидиновалерофенон», массой 1,127 гр., которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», а также мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, со свертком, обмотанным изоляционной лентой синего цвета, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, пакеты №, 2, 3 к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с ватными тампонами со смывами ладоней рук ФИО7, и контрольный марлевый тампон, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой, порошкообразное вещество, массой 1,127 г., находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» из пакета №, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленное по материалам КУСП « 8457 от ДД.ММ.ГГГГ - содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой на ватном тампоне (с надписями на упаковке: «… Ватный тампон со смывами ладони правой руки гр. ФИО7В…»), представленном по материалам уголовного дела №, обнаружены следовые количественные вещества «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет №, в котором находится мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пакет № компакт – диск (Приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в памяти представленного мобильного телефона («SAMSUNG» «Модель: GT-I9082» «IMEI:359038/05/480639/0» «IMEI: 359039/05/480639/8» «S/N: RF1DB4NTQYB»), имеется: 135 записей о переписке пользователя, с атрибутом «Дата изменения (Время устройства)» - «26.04.2019», относящихся к работе приложения атрибутирующего себя как «WhatsApp»; 4 файла зарегистрированные в каталоге «/data/media/0/WhatsApp /Media/WhatsApp/Images/» с атрибутом «Дата изменения (Время устройства)» - «26.04.2019», содержащие графическое изображение.

Обнаруженные данные приведены на компакт-диске однократной записи матричным номером «МАР633W107025725 5» (приложение к настоящему заключению эксперта) в файлах Образ Android UFED (GT I9082 Galaxy Grand) – WhatsApp, Образ Android UFED (GT I9082 Galaxy Grand) – Изображение, «(Search result) данные.pdf.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено состояние наркотического опьянения ФИО7

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 показал место, расположенное в городе Майкопе по 

<

адрес>, напротив домовладения №, где он поднял незаконно приобретенную им «закладку» с наркотическим средством «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон».

Заслушав подсудимого ФИО7 его защитника, мнение государственного обвинителя, полагавшего вину ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ доказанной, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО7 полностью доказанной совокупностью изложенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 за указанное преступление, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 во время инкриминируемого ему деяния ни хроническим психическим расстройством, ни временным психическим расстройством, слабоумием, не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F60.31). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких особенностях личности, как легкая возбудимость, конфликтность, расторможенность в лечении ( употребление на протяжении длительного периода жизни различных психоактивных веществ). Эти особенности личности подэкспертного обуславливали его склонность к асоциальным поступкам, совершениям противоправных деяний. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную нестабильность, склонность к аффективным формам реагирования, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, категоричность, субъективность суждений и умозаключений, при сохранности мнестико-интеллектуальных функций. Вышеуказанное психическое расстройство относится к категории «иное болезненное состояние психики». Степень выраженности выявленных у ФИО7 психических нарушений не столь значительна и не лишала его возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО7 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО7 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство (эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип) не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Имеющееся у ФИО7 психическое расстройство непосредственно не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО7 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов и стимуляторов (F 12.1, F 15.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного роста толерантности, синдрома отмены физической и психической зависимости от какого либо психоактивного вещества. В лечении и медико-социальной реабилитации ФИО7 не нуждается, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым ФИО7, положительную характеристику по месту жительства, наличие заболевания, эмоционально неустойчивое расстройство личности пограничного типа (F60.31).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает, что он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

Санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление подсудимого ФИО7, возможно только в условиях связанных с временной изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО7, условного осуждения, и считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при назначении ФИО7 условного осуждения не будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому ФИО7, за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, личности виновного и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом данных по личности ФИО7, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные по личности подсудимого ФИО7, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характер и степень тяжести преступления в котором обвиняется ФИО7, суд считает целесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом ограничений предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ при назначении данного вида дополнительного наказания судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, оснований в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде домашнего ареста следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому ФИО7 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом - «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (с остаточной массой 1,117 г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО7 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу следует уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG»в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО7 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, следует конфисковать безвозмездно и обратить в собственность государства;

- компакт диск - приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранении при уголовном деле. 

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Мцуховой З.П. в размере 5400 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с ограничением свободы на срок шесть месяцев

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, согласно ст.53 УК РФ, возложить на ФИО7, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО7 определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

По правилам, установленным ст.72 УК РФ ФИО7, зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время его содержания под стражей 1 и ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбытия наказания в исправительной колонии общего режима и время его содержания под домашним арестом по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с порошкообразным веществом - «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон» (с остаточной массой 1,117 г., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО7 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон «SAMSUNG»в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО7 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать безвозмездно и обратить в собственность государства;

- компакт диск - приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении при уголовном деле. 

Гражданский иск: не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплату адвоката Мцуховой З.П. в размере 5400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Майкопский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий подпись Б.Н. Тлехурай 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-36

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея