Дело № 1-266/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 21 » июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретарях судебного заседания Замятиной Е.И., Дмитриевой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиала № 21) ФИО3, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДАТА года рожденияИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 19 мая 2009 года по приговору Миасского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 16 сентября 2009 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от 19 мая 2009 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 августа 2014 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 31 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 29 дней; 

- 26 марта 2015 года по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.2 ст.162, ст.70 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от 16 сентября 2009 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 12 февраля 2019 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 31 января 2019 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней, в настоящее время осужденного:

- 16 июля 2020 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области, задержанного в порядке ст.255 УПК Российской Федерации 09 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил, хранил, а затем сбыл огнестрельное оружие. 

Преступления совершены ФИО2 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

В один из дней августа 2014 года ФИО2, находясь вблизи дома № 9 на ул. Семенова в г. Копейске, увидел на земле за металлическим столбом контейнерной площадки предмет, похожий на сигнальный револьвер «Страж» модели РС-22 (или газовый РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод), вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «НОМЕР». Решив незаконно хранить и использовать в личных целях указанный предмет, ФИО2 поднял его с земли, положил в карман одежды и принес в дом АДРЕС где проживал в то время. После этого у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия с целью дальнейшего незаконного его хранения и использования в личных целях. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в один из дней августа 2014 года, находясь в помещении надворного строения дома, где он проживал, в присутствии С.М.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, при помощи подручных средств и инструментов самостоятельно изготовил из найденного сигнального револьвера «Страж» модели РС-22 (или газового РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод), вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «НОМЕР», самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, пригодное к производству отдельных выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке «ТОЗ-8», карабину «ТОЗ-11», пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм, которое незаконно хранил при себе в помещение надворного строения дома, где проживал. Затем в один из дней конца августа 2014 года после незаконного изготовления огнестрельного оружия, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт указанного самодельного револьвера, находясь дома, безвозвратно и безвозмездно передал, то есть незаконно сбыл С.М.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, револьвер, относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Страж» модели РС-22 (или газового РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод) вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «НОМЕР», путем удаления верхней части передней стенки рамки ударно-спускового механизма, расточки камор барабана, пригодный к производству отдельных выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке «ТОЗ-8», карабину «ТОЗ-11», пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. С.М.А., приговор в отношении которого вступил в законную силу, перенес указанный револьвер в помещение частного дома АДРЕС, где незаконно хранил в платяном шкафу в коридоре до 18 часов 42 минут 12 декабря 2019 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе обыска указанного жилища.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО2 полностью не признал себя виновным в совершении преступлений, на основании ст.47 УПК Российской Федерации и ст.51 Конституции России отказался свидетельствовать против себя самого, заявив, что его знакомый С.М. попросил сказать дознавателю о том, что именно он (ФИО2) нашел, изготовил и передал ему (С.М.А.) описанный в обвинительном акте револьвер. В конце судебного следствия подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, при этом, уточнил, что события незаконного хранения, изготовления и сбыта оружия имели место 20 августа 2014 года. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, судом оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования по делу, где утверждал, что показания он дает добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны кого-либо. По адресу: АДРЕС, он проживает с августа 2014 года у своих знакомых С.Е., М., А., Е., которые выступают для него в качестве членов семьи. Сначала он проживал в помещении летней кухни, которое затем снесли, и на ее месте построили дом. До середины августа 2014 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-15 г. Копейска. В феврале 2015 года совершил разбойное нападение, был осужден, сидел в тюрьме, освободился 12 февраля 2019 года. Около пяти лет назад, примерно в конце августа 2014 года, они с С.М. ходили по пос. РМЗ г. Копейска, чтобы собрать металлолом и сдать его в пункт приема лома за деньги. Когда проходили возле дома № 9 на ул. Семенова г. Копейска, он увидел на контейнерной площадке за металлическим столбиком на земле предмет, похожий на револьвер, то есть его металлическую ручку с пластмассовой накладкой. Поднял с земли оружие, положил его в карман своей одежды, и они вместе с С.М. вернулись домой. На следующий день в дневное время он, находясь в помещении летней кухни дома, в котором проживал, отсоединил барабан от револьвера, затем при помощи металлического сверла стал распиливать углубления внутри барабана для того, чтобы в дальнейшем в него можно было вставить патрон и пострелять по банкам в лесу. В это время в помещение летней кухни зашел С.М. и стал спрашивать, что он делает. Что он ответил ему, уже не помнит. До того как распилить барабан, он удалил переднюю стенку ударно-спускового механизма, как именно, тоже не помнит. После того как закончил распиливать барабан, передал М. револьвер. Производя манипуляции с револьвером, понимал, что мог изготовить боевой пистолет, но в действии его не проверял, патронов у него не было. Передавая С. револьвер, осознавал, что оружие может быть боевым. Револьвер С. хранил до момента проведения обыска в жилище, то есть до 12 декабря 2019 года. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятый у С. револьвер является самодельно изготовленным огнестрельным боевым оружием, поэтому он (ФИО2) велел С. рассказать сотрудникам полиции правду о том, кто изготовил данный револьвер, и кто его ему сбыл. Свою вину в изготовлении и сбыте огнестрельного боевого оружия признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-77). Такие свои показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2, данные им в период производства дознания по уголовному делу, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

Так свидетель С.М.А. пояснил суду, что ФИО4 он знает с 2014 года, с этого времени ФИО4 проживал у них в доме, так как ему негде было жить. В конце августа 2014 года они с ФИО4 ходили по поселку и собирали металлолом. У мусорного бака на контейнерной площадке увидели ручку с накладкой, оказалось, что это револьвер. ФИО4 забрал его с собой домой. Через некоторое время он (С.М.А.) зашел на веранду дома, где проживал ФИО4, последний совершал какие-то манипуляции с барабаном револьвера. Он (С.М.А.) попросил отдать ему револьвер. Савельев согласился и передал ему револьвер, который он хранил до момента обыска дома в декабре 2019 года. Револьвер был небольшой черного цвета с барабаном. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля С.М.А. в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены его показания, данные в период предварительного расследования, где С.М.А. утверждал, что он проживает по адресу: АДРЕС, вместе с матерью С.Е.М., братьями С.А.А., И.А., женой брата П. Около пяти лет назад, примерно в конце лета 2014 года, он и его знакомый ФИО2 возле дома № 9 на ул. Семенова в г. Копейске на контейнерной площадке за металлическим столбиком на земле увидели предмет, похожий на револьвер. Данный предмет с земли поднял ФИО4, положил его себе под одежду, и они вернулись домой. На следующий день он (С.М.А.) зашел на летнюю кухню, где в тот момент проживал ФИО4, и увидел, что последний отсоединил барабан от револьвера и при помощи металлического сверла стал проводить какие-то манипуляции внутри барабана, то есть что-то пилил сверлом внутри барабана. Он спросил у С., что тот делает, что ответил ФИО4, он не помнит. После того как ФИО4 закончил сверлом пилить внутри барабана, передал ему револьвер. В настоящее время ему от сотрудников полиции известно, что изъятый у него револьвер является самодельно изготовленным огнестрельным боевым оружием (т.1 л.д.41-42, л.д.79-81). 

При проверке показаний на месте 20 декабря 2019 года С.М.А. указал место – площадку для мусорных баков, расположенную с южной стороны дома № 9 на ул. Семенова в г. Копейске, где ФИО2 подобрал револьвер и положил к себе в одежду, а также указал место изготовления ФИО2 оружия и его хранения на территории дома АДРЕС (т.1 л.д.43-46). Такие свои показания свидетель С.М.А. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл подробности событий, так как прошло много времени. 

Свидетель Г.Д.А. в судебном заседании пояснил, что действительно в конце 2019 года в доме, где проживала семья С., в том числе один из братьев М., был обнаружен револьвер небольшого размера черного цвета с пластиковыми накладками на ручке. После производства судебно-баллистической экспертизы выяснилось, что револьвер является огнестрельным боевым оружием и пригоден для производства выстрелов. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Г.Д.А., в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе производства дознания, где Г.Д.А. утверждал, что обыск в доме по адресу: АДРЕС, проводился 12 декабря 2019 года в присутствии двух понятых П. и Ч.. Когда следователем присутствующим при обыске лицам был задан вопрос, имеются ли на осматриваемой территории предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе, оружие, С.М. сообщил сотрудникам полиции, что у него имеется пистолет, который находится в платяном шкафу, расположенном в коридоре при входе в дом. На указанной С.М.А. полке был обнаружен предмет, внешне напоминающий пистолет по типу револьвера в корпусе преимущественно черного цвета с рукояткой темно-коричневого цвета с барабаном. Данный револьвер был упакован в полимерный пакет белого цвета, опечатан надлежащим образом, на пакете понятые и сам С.М.А. поставили свои подписи. Последний пояснил, что данный пистолет он нашел вместе со своим знакомым в 2014 году на территории г. Копейска. После производства судебной баллистической экспертизы выяснилось, что изъятый револьвер относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, пригоден к производству отдельных выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке «ТОЗ-8», карабину «ТОЗ-11», пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм (т.1 л.д.82-84). Такие свои показания свидетель Г.Д.А. полностью подтвердил в судебном заседании и пояснил, что забыл подробности событий с течением времени и большим объемом задержаний в процессе исполнения его служебных обязанностей. 

Свидетели С.И.А., С.Е.М. пояснили в судебном заседании, что об обнаружении ФИО4 и С. револьвера на контейнерной площадке в конце лета 2014 года им стало известно от самого С.М.. Последний им также сообщил, что стал свидетелем того, как ФИО4 осуществлял какие-то манипуляции при помощи сверла с барабаном найденного револьвера, после чего отдал ему (С.М.А.) револьвер, который тот хранил в доме вплоть до декабря 2019 года. В период предварительного расследования по делу свидетели С.И.А., С.Е.М. давали более подробные показания, которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, и в которых они уточняли, что сам М. им рассказал, как сначала при допросе пояснял о том, что вместе с ним револьвер нашел не С., а некий Д., потому что он (С.М.А.) не хотел вмешивать в происходящее С., но потом решил рассказать правду (т.1 л.д.56-57, л.д.60-61). Достоверность таких своих показаний свидетели подтвердили в судебном заседании и пояснили, что не помнят подробностей происшедшего, так как прошло много времени. 

Свидетель П.З.В. пояснила в судебном заседании о тех же событиях произведенного у них в доме сотрудниками полиции обыска 12 декабря 2019 года, что и допрошенные судом свидетели С.И.А., С.Е.М.. 

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, в целом не противоречивы и согласуются не только между собой, но и со следующими объективными письменными доказательствами по делу. 

Так, из рапортов дознавателя ОД ОМВД России по г. Копейску К.А.М. от 07 февраля 2020 года видно, что в конце августа 2014 года ФИО2, находясь в помещении летней кухни дома АДРЕС, незаконно изготовил револьвер, относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, который сначала хранил сам, а потом передал на хранение С.М.А. (т.1 л.д.4, л.д.13). 

Согласно рапорту старшего следователя СО ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ф.Е.С. от 20 декабря 2019 года, 12 декабря 2019 года при обыске в жилище по адресу: АДРЕС, был обнаружен и изъят принадлежащий С.М.А. револьвер, который относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию (т.1 л.д.17). 

При производстве обыска 12 декабря 2019 года, с 18 часов 42 минут до 21 часа 00 минут, в жилище, где проживает С.М.А., по адресу: АДРЕС, обнаружен и изъят из платяного шкафа в коридоре дома предмет, похожий на револьвер (т.1 л.д.22-25). 

При осмотре предметов 06 февраля 2020 года должностным лицом установлено, что изъятый из дома С.М.А. револьвер переделан самодельным способом из сигнального револьвера «Страж» модели РС-22 (или газового РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод), вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «НОМЕР» (т.1 л.д.62-64). 

Из заключения эксперта НОМЕР от 20 декабря 2019 года видно, что револьвер, изъятый 12 декабря 2019 года в ходе производства обыска по адресу: АДРЕС, относится к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, переделан самодельным способом из сигнального револьвера «Страж» модели РС-22 (или газового РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод), вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «НОМЕР», путем удаления верхней части передней стенки рамки ударно-спускового механизма, расточки камор барабана. Револьвер пригоден к производству отдельных выстрелов 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, штатными к нарезному огнестрельному оружию – винтовке «ТОЗ-8», карабину «ТОЗ-11», пистолетам, револьверам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм (т.1 л.д.32-36). 

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершенных преступлениях, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО2, данными в ходе производства дознания, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела. 

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу обвинительного приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании не установлено. 

Нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Противоречивые утверждения подсудимого ФИО2 о том, что он не совершал преступлений, дал такие показания по делу, которые попросил его дать С.Е., а также о том, что он (ФИО2) совершил преступления именно 20 августа 2014 года, суд признает надуманными, направленными на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно виновности его (ФИО2), а также времени совершения им преступлений. 

В судебном заседании достоверно установлены не только виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений, но и время совершения им преступлений – конец августа 2014 года, которые подтверждаются совокупностью добытых органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств. 

У суда не вызывают сомнений те обстоятельства, что ФИО2 изготовил, хранил и сбыл огнестрельное оружие, поскольку данные факты подтверждаются не только показаниями подсудимого ФИО2 в ходе производства дознания и показаниями свидетеля С.М.А. в судебном заседании, но и заключением судебной баллистической экспертизы, в соответствии с которым найденный ФИО2 и С.М.А. револьвер, благодаря действиям именно самого ФИО2, стал боевым огнестрельным оружием. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, как незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия. 

Действия подсудимого ФИО2 по незаконному изготовлению огнестрельного оружия квалифицируются судом по ч.1 ст.223 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного расследования по делу и в конце судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые заболевания, его преклонный возраст. Суд, кроме того, принимает во внимание то, что ФИО2 характеризуется положительно по месту жительства.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. 

Ранее ФИО2 судим за совершение преступлений тяжкого и средней тяжести и вновь в течение срока погашения судимостей совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует простой рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Поскольку приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2, которым он был признан виновным за совершение преступления до вынесения приговора по последнему делу, не вступил в законную силу, суд не выполняет требований ч.5 ст.69 УК Российской Федерации. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку у подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 и его личности. 

Суд также при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч.1, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также ФИО2 в ходе судебного заседания отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания, с учетом требований ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы. 

Суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая возможность получения виновным заработной платы и его состояние здоровья. 

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО2 имеется простой рецидив преступлений и ранее виновный отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО5 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – револьвер, хранящийся в оружейной комнате Дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо передать в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.223 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство по делу – револьвер, относящийся к самодельному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, переделанный самодельным способом из сигнального револьвера «Страж» модели РС-22 (или газового РГ-22) отечественного производства (Ижевский механический завод), вероятно, 1993 года выпуска, с заводским номером «933578», хранящийся в оружейной комнате Дежурной части ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, передать в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии России по Челябинской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника. 

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых