Дело №2-23/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ейск 26 июня 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район, Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении в соответствие с требованиями законодательства самовольного возведенного строения, по встречному иску ФИО1 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Администрация Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район, Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе или приведении в соответствие с требованиями законодательства самовольного возведенных построек.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, используемый в качестве средства размещения – гостевой дом 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 привести объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями, указанными в заключении эксперта ФИО2

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в качестве средства размещения. 

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, о признании права собственности на жилой дом. 

Просит суд признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В резолютивной части решения указать, что решение по делу является основанием для проведения кадастрового учета и регистрации вышеуказанного жилого дома Межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра» по Краснодарскому краю на основании технического плана, выполненного на основании декларации, в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, Уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. 

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску – администрация Должанского сельского поселения Ейского района, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дкла в свое отсутсствие.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила провести судебное заседание в её отсутствие. 

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо - администрация муниципального образования Ейский район, представитель в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. 

Третье лицо - Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 650 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Должанского сельского поселения района получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении на указанном земельном участке самовольной постройки. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «О выявлений самовольных построек» сформировано Отделом муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район по результатам выездной проверки в отношении ФИО1, в ходе которой установлено что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: объект капитального строительства, 2 этажа, оштукатурен серого цвета, объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен - кирпич желтого цвета, предположительно длиною 20 метров, со стороны двора здание имеет 8 отдельных входов. В сети интернет имеется реклама о сдаче в данном объекте под названием «Гостевой дом 8 Сестер» номеров для временного проживания. По указанным признакам данный объект капитального строительства представляет собой здание, выполненное предположительно из восьми отдельных помещений, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды по предоставлению данных помещений для временного проживания в них в летний период. На момент проверки объект не был заселен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

В связи с несоответствием фактического использования размещенного на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания виду разрешенного использования земельного участка истец обратился в суд. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1Б. Зона индивидуальной жилой застройки. Зона предназначена для организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. 

На данном земельном участке разрешено размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. № усматривается, что ФИО1 нарушены требования ст.ст. 40,42 ЗК РФ. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что на принадлежащем ему земельном участке возведен жилой дом, просит признать за ним право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании ч. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что сохранение самовольной постройки возможно, если она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил. 

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В рамках настоящего гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и нормам СанПиН. Градостроительным регламентам не соответствует в части расположения строения относительно границ смежных земельных участков 

<

адрес> - 0,3 м вместо положенных З м; пер. Озерный, 12-1 м вместо положенных 3 м. Угрозу жизни и здоровью или препятствия кому-либо из третьих лиц не создает.

Фактическое функциональное назначение объекта капитального строительства - здание 2 этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из архитектурно-планировочных решений и технико-экономических показателей - средство размещения.

Спорный объект требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, не соответствует. Объект возможно использовать в качестве средства размещения. 

Объемно-планировочное решение объекта экспертизы не исключает возможность проведения работ по приведению в соответствие к требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ.

При этом, объект экспертизы в части отступов от границ земельных участков не соответствует требованиям индивидуального жилого дома, поскольку расстояние до границы смежных земельных участков составляет менее 3 м.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимые познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы обоснованы проведенными исследованиями, являются ясными, полными. Произведенные исследования и заключение эксперта соответствуют требованиям ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". 

При оценке заключения эксперта суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта свидетельствует о наличии у спорного объекта недвижимости признаков самовольной постройки. 

Осуществление спорных построек является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заключением эксперта установлено соответствие спорного объекта недвижимости, строительным, пожарным, санитарным и нормам и правилам, несоответствие градостроительным нормам в части расположения строения относительно границ смежных земельных участков. При этом, экспертом установлено, что объект недвижимости общей площадью 309,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, неопределенному кругу лиц не создает. 

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования администрации Должанского сельского поселения Ейского района подлежащими удовлетворению. 

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> поскольку и актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, и заключением судебной строительно-технической экспертизы установлено, что данный объект недвижимости жилым домом не является. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Ейский район, Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район, к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, приведении в соответствие с требованиями законодательства самовольного возведенного строения – удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, используемый в качестве средства размещения – гостевой дом «8 Сестер», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 (паспорт № выдан Советским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) привести объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, указанными в заключении эксперта ФИО2

Запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатировать объект капитального строительства, 2 этажа, материал стен – кирпич желтого цвета, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в качестве средства размещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации Должанского сельского поселения Ейского района, третьи лица: Отдел муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 309,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно с 04 июля 2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева