№ 1 – 40/2021 

03RS0031-01-2020-000884-61 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г., 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> РБ Идрисова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на предоставление в Отдел МВД России по 

<

адрес> ложной информации по факту угрозы убийством в отношении него неизвестными лицами, не соответствующего действительности.

Реализуя свой преступный умысел до конца, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и не соответствия действительности указанных ем обстоятельств произошедшего, с целью мести за имеющуюся у него обиду на свою супругу ФИО2 №1, заведомо зная, что в отношении него не совершалось никакого преступления, посягая на нормальную деятельность органов внутренних дел (далее ОВД), отвлекая силы и средства ОВД от работы по реальным преступлениям, обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> с заведомо ложным сообщением о совершенной угрозе убийством, в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, что не соответствовало действительности. Данное ФИО1 сообщение зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 осознавал ложность своего сообщения в отношении своей супруги ФИО2 №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии правдивые и ему больше нечего добавить. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №1 следует, что она проживает по адресу: РБ, 

<

адрес> совместно со своими детьми. До ДД.ММ.ГГГГ с ними также проживал ее супруг ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей находились дома, был выходной день. В этот день они резали скотину, вечером за кухонным столом распивали спиртное, она примерно выпила две рюмки водки, ее супруг так же употреблял спиртное. В ходе распития спиртных напитков ее супруг громко включил музыку, она попросила его убавить звук, так как дети уже ложились спать. Но на ее просьбы он не реагировал и продолжал громко слушать музыку, в связи с чем между ней и супругом возник конфликт, в ходе которого он нанес ей телесные повреждения, при этом во время ударов он высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Убью тебя!». Данные слова угрозы она восприняла реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом наносил ей удары. О данном факте она сообщила в полицию, до приезда сотрудников полиции, супруг продолжал вести себя агрессивно. Судебно-медицинскую экспертизу она не стала проходить, так как в настоящий момент они находятся на стадии развода, в связи с чем проходить судебную экспертизу она посчитала не нужным. На сегодняшний день каких-либо телесных повреждений у нее не имеется, в больницу она не обращалась. По факту угрозы убийством в отношении ее супруга ФИО1 в Отделе МВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по данному уголовному делу она прохожу потерпевшей, а супруг обвиняемым. В настоящее время уголовное дело окончено. Так же ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, супруг с утра ушел на улицу, куда он ушел она не знает, домой он пришел ближе к вечеру, и был в состоянии алкогольного опьянения. Вечером почти сразу же как зашел в дом супруг, к ним приехал участковый уполномоченный полиции по сообщению ее супруга ФИО1, от сотрудника полиции она узнала о том, что ее супруг позвонил в полиции и оставил сообщение о том, что якобы ему угрожают убийством. По приезду сотрудник полиции их опросил и уехал. После она поговорила с ФИО1 и он ей сказал, что хотел ее наказать, как она поняла это он сделал специально, хотел отомстить за то, что его привлекли к уголовной ответственности за угрозу убийством ей. Она ему каких-либо слов угрозы убийством не высказывала, в том, числе и не грозила причинением какого-либо вреда здоровью. Кого либо она к нему не посылала, они в этот день практически не общались. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выдумал и сообщил о выдуманном преступлении в отношении нее, что бы отомстить ей, то есть что бы ее наказали (л.д. 15-17).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №3 следует, что он проживает совместно со своей мамой ФИО5, отцом ФИО1 и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ это был выходной день, все были дома. В обеденное время его отец ФИО1 куда-то пошел по своим делам. Около 

<

данные изъяты> часов он и его младший брат пошли к ФИО17, которая является маминой родной сестрой, там они пробыли до 

<

данные изъяты> часов, после чего пришли домой. Дома находилась мама, папы дома не было. Около 

<

данные изъяты> часов легли спать, его папа в эту ночь домой ночевать не приходил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 

<

данные изъяты> часов он проснулся, затем пошел в школу, папы дома не было. ДД.ММ.ГГГГ родители между собой не ругались (л.д. 28-32).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №4 следует, что с ним по соседству проживает молодая семья состоящая из четырех человек: это отец ФИО1, его супруга ФИО2 №1 и двое сыновей. Про данную семью ничего плохого сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ весь день было спокойным, к нему никто за помощью не обращался. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он видел возле 

<

адрес> полицейскую машину, почему она приезжала ему неизвестно (л.д. 37-40).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №2 следует, что он работает в должности начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего по адресу: РБ 

<

адрес> том, что ему угрожают неизвестные люди. После чего им был осуществлен немедленный выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по данному адресу, им было установлено, что там проживает молодая семья, состоящая из четырех человек: супруг ФИО1, его супруга ФИО2 №1 и двое малолетних детей ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора и опроса от него исходил резкий запах спиртного. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что он, находясь у себя дома, позвонил в службу 112 и сообщил о том, что ему угрожают неизвестные люди, хотя на самом деле ему никто не угрожал и не угрожает, а сообщение он сделал для того, чтобы отомстить своей супруге ФИО2 №1, которая написала на него заявление, об угрозе убийством в следствие чего в отношении него по данному факту было заведено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов дня он находился дома, после 

<

данные изъяты> часов он ушел из дома и пошел в магазин, где купил 0,5л водки и употребил его. Около 

<

данные изъяты> часов он уже в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, дома находилась его супруга ФИО2 №1 одна, детей дома не было. В этот момент со слов ФИО1, на него накатила сильная обида на супругу, из-за которой в отношении него было возбуждено уголовное дело, и он решил ей за это отомстить, он позвонил в полицию и сообщил, что ему угрожают родственники его жены. После чего он со своего мобильного телефона позвонил в службу 112 и сообщил, что ему угрожают неизвестные люди. В действительности ему никто не угрожал, никто из посторонних, знакомых или друзей к нему домой ДД.ММ.ГГГГ не приходили. Когда он звонил в службу 112 и сообщил, что ему угрожают неизвестные люди, он осознавал о совершении заведомо ложного доноса (л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний в соответствии со ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 №5 следует, что он работает в должности начальника штаба Отдела МВД России по 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов он заступил на суточное дежурство в качестве подменного оперативного дежурного, в 

<

данные изъяты> часов им было получено телефонное сообщение со службы-112 и сделана запись в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, проживающий по адресу: РБ 

<

адрес> сообщил, о том, что ему угрожают неизвестные лица. По данному телефонному сообщению им был направлен дежурный участковый ФИО2 №2 По прибытию в Отдел полиции ФИО2 №2 ему доложился о том, что данное сообщение заведомо ложное о совершенном преступлении и ФИО1 в действительности никто не угрожал. Данное сообщение он сделал находясь в состоянии алкогольного опьянения, чтобы отомстить своей супруге ФИО2 №1, которая ранее в отношении него написала заявление в полицию, вследствие которого в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- рапортом ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оператора ЦОВ 112 ФИО7 о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ему угрожают неизвестные лица. Данное сообщение было зарегистрировано в Отделе МВД России по 

<

адрес> за КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит прекратить всякого рода разбирательство по его сообщению от ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз в его адрес, в связи с тем, что он был пьян и никто ему не угрожал (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен дом и двор дома ? по 

<

адрес> РБ (л.д. 33-36);

- справкой главного бухгалтера Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, по расчету стоимости затрат на выезд ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 

<

данные изъяты> проверке ложного сообщения, согласно которой стоимость составляет 107 рублей 22 коп. (л.д. 45);

- справкой главного бухгалтера Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8, по расчету заработка сотрудников, задействованных ДД.ММ.ГГГГ при проверке ложного сообщения о совершенном преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость составляет 556 рублей 02 коп. (л.д. 46);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №1, в ходе которого указанные лица подтвердили данные в ходе следствия показания (л.д. 41-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого у ОД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> и аудио запись с ЦОВ 112 (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> и аудио запись с ЦОВ 112 (л.д. 58-62);

- протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого прослушана аудиозапись разговора сообщения, установлен разговор ФИО1 и принимающего (л.д. 63-66); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по 

<

адрес> и аудио запись с ЦОВ 112 и аудио файл на D-R 1-16X признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67).

Исходя из изложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и другие данные о личности подсудимого.

Так, согласно бытовой характеристики, выданной главой СП Благоварский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ ФИО10, жалоб и замечаний на ФИО1 от соседей, жителей 

<

адрес> в адрес администрации СП Благоварский сельсовет не попало, на комиссиях при администрации не разбирался, в нарушении бытового и общественного порядка и в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 84).

Согласно справки, выданной старшим инспектором по ИАЗ отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО11, ФИО1 согласно базе данных СООП «Административная практика» в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 88).

Справками, выданными ГБУЗ РБ Языковская ЦРБ, установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние, активное способствованию расследованию преступления, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) год 10 (десять) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде по месту жительства оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; 

<

данные изъяты>. – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Приговор в законную силу вступил 05.04.2021

Приговор14.04.2021