№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Комив составе судьи Пуртовой Е.А., 

при секретаре судебного заседанияПлотниковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Игнатова Б.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника-адвоката Сухолуцкой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

подсудимый ФИО10 совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 9 минут до 16 часов 0 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры с ФИО1, произошедшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью лишения ФИО1 жизни, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, желая наступления её смерти, взяв в руку нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ножом ФИО1 один удар в область левой половины грудной клетки спереди, где расположены жизненно важные органы. От полученных телесных повреждений ФИО1 спустя непродолжительное время в вышеуказанный период скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта ФИО10 своими противоправными действиями, направленными на причинение смерти ФИО1, причинил ей телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое как опасное для жизни в момент причинения, вызвало тяжкий вред здоровью, в данном случае, закончившееся смертью. 

Причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>. 

Между причинением ФИО10 ранения ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти последней имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 от дачи показаний отказался, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Согласно показаниям, полученных от ФИО10 в период расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, чтос ФИО1 он знаком около 10 лет, у них были хорошие отношения, вместе употребляли спиртное, неоднократно по обоюдному согласию вступал в половую связь, созванивались. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу на пилораму ООО «Флора» к 7 часам утра вместе с ФИО2 Поработав до 10 часов, выпил пару стопок и в 10 часов 23 минуты позвонил ФИО1, котораяпозвала подсудимого в гости. В 10 часов 25 минут он перезвонил, сказав, что собирается к умершей, на что ФИО1попросила его зайти в магазин «Пятёрочка», купить водку и закуску. С пилорамы доехал до магазина «Пятёрочка» на такси, где за наличные деньги купил бутылку водки 0,7 л, полукопчённую колбасу, сыр в заводской упаковке, виноград зелёного цвета, 2 пачки сигарет «LD», для своих детей купил 3 пористые шоколадные плитки. Далее пошёл к ФИО1, с которой на кухне выпили водку. После этого ФИО1 предложила ему заняться сексом, и они прошли в зал, где на диване занялись сексом по обоюдному согласию, презервативом не пользовались. Они полежали минут 20, и ФИО1предложила ещё выпит. ФИО10 встал, оделся, налил на кухне стопку, к нему подошла ФИО1 и находясь на кухне они выпили ещё по паре стопок. С ФИО1 конфликтов не было, а в этот разФИО1 сказала, что ей нужно переподключить воду с прихожей на кухню, купить шланги,и попросилаего сделать эту работу, на что ФИО10 сказал, что не будет этого делать. Эти слова обидели ФИО1, и она стала ругаться на него нецензурной браню, сказав, что им мужикам надо только одно, а в итоге никто не помогает, на что ФИО10 сказал, что не будет к ней приходить. Во время разговора они находились на кухне, подсудимый стоял возле холодильника, а ФИО1 стояла лицом к нему на расстоянии не более 1 метра и не менее 50 см, стол находился по правую руку от неё. ФИО10 захотел выйти в прихожую, чтобы одеться и уйти, стал поворачиваться через правое плечо, в это время услышал, что ФИО1 что–то берёт со стола. Он сразу обернулся через левое плечо и увидел, что ФИО1,молча, удерживая в правой руке нож с пластмассовой рукояткой красного или оранжевого цвета, которым они перед этим резали закуску и который был на столе, сделала движение ножом в его сторону, махнув клинком ножа справа налево перед его лицом. Он перехватил руку ФИО1 своей левой рукой, а правой рукой вывернул ей кисть с ножом и забрал у неё нож, взяв его в свою правую руку. Когда забирал нож у ФИО1, умершая нецензурно высказалась в его адрес.Забирая нож у ФИО1, он её наклонил к себе, а когда нож был в его правой руке, практически сразу ударил её ножом спереди назад, не перехватывая ножа, после того, как он забрал нож у ФИО1 в свою руку. Нож при нанесении им удара ФИО1 был в его правой руке. Нанёс ФИО1 удар ножом, поскольку разозлился на умершую, так как она во время конфликта взяла нож.Затем он отпустил рукоятку, и нож остался в ней в области груди. ФИО1 захрипела,ФИО10 подхватил её и отнес на диван,положил ближе к окну, головой на подушки ногами в сторону второй комнаты. Она сначала держала его за руку, а потом отпустила. Затем подсудимый вытащил нож и поправил на неё одежду, ФИО1осталась лежать на спине и хрипела, ФИО10 накрыл её сверху одеялом с головой. Он испугался, растерялся, быстро помыл нож и убрал к ложкам на столе на кухне, затем помыл стопки, из которых они пили и положил на полку на кухне; водку убрал в холодильник, оделся и в период времени от 14 часов 30 минут до 15 часов быстрым шагом ушёл к себе домой. Находился у ФИО1 около 3 часов. В 15 часов 7 минут позвонил знакомой ФИО3, в 15 часов 8 минут вызвал такси и уехал в 

<

адрес> ФИО4, у которой гостила ФИО3, где пробыл примерно до 17 часов и вернулся домой. Утром к 7 часам с ФИО2 уехал на работу, куда за ним приехали сотрудники полиции(т.1 л.д.133-135). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенныхв соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришёл в гости к ФИО1, с которой они употребляли спиртное, а также у них был половой акт по обоюдному согласию.Затем они снова стали выпивать. ФИО1 сильно опьянела и у них с ней произошёл словесный конфликт. ФИО1 оскорбительно высказывалась в его адрес, он в ответ тоже не стеснялся в выражениях. Высказал о ней всё, что думает. Он собрался уходить, повернулся к ней спиной. В это время услышал необычный звук, обернувшись, увидел, что ФИО1 взяла в руку с красной пластиковой рукояткой нож со стола, которым резали закуску, и махнула перед его лицом. Он перехватил её руку с ножом. Вывернул руку, забрал нож, после чего не сдержался и нанёс ФИО1 один удар ножом куда-то в верхнюю часть тела, платье ФИО1 было задрано, и нож его не повредил. Умершая сразу захрипела. ФИО10 испугался и отпустил нож, который остался у ФИО1 в теле в области груди. Он подхватил ФИО1 под руки и занёс в зал на диван, вытащил из неё нож, поправил на ней платье. Испугавшись и не зная, что делать закрыл ФИО1 одеялом с головой, помыл нож и убрал его в плетёную вазу на столе, затем быстро вышел из квартиры, не запирая за собой дверь, через некоторое время вызвал такси и уехал в 

<

адрес> к ФИО4 (т. 1л.д. 161-163, 181-184).

После оглашения показаний ФИО10, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый их подтвердил и дополнительно пояснил суду, что содеянное совершил под влиянием алкогольного опьянения; находясь под стражей, писал письма родственникам ФИО1 со словами извинений.

После оглашения признательных показаний подсудимого, дополнительных вопросов кФИО10, и исследовав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого находит доказанной.

Из показаний потерпевшей ФИО1, оглашенных из т. 1 л.д. 88-89 следует, чтоеё старшая сестра ФИО1 проживала в 

<

адрес> вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГв 23 часа 1 минуту ей позвонил сын ФИО1- ФИО6, который сообщил, что со словФИО5 ему стало известно о смерти ФИО1 Когда они приехали, в квартире находились: ФИО5, ФИО7 и работники скорой. ФИО1 лежала мёртвая на диване в трикотажной тунике, на которой увидела в области груди кровь. ФИО5 и ФИО7 выглядели растерянными. Со слов ФИО5 потерпевшей стало известно, что ФИО5 пришла со школы, дверь была не заперта изнутри, увидев маму на диване под одеялом, подумала, что она спит, и ушла в свою комнату. ФИО7 придя вечером с работы, подумал, что погибшая спит, а обнаружил, что ФИО1 мертва, когда лёг к ней на диван спать. После приезда полиции они узнали, что у ФИО1 ножевое ранение. В ходе разговора с ФИО5 они узнали, что когда она пришла со школы, обнаружила на столе в кухне: виноград, сыр и колбасу и предположила, что к ним кто-то приходил, пока она была в школе, ФИО7 - на работе. Её сестра ФИО1была знакома с ФИО10, между которыми были отношения. В состоянии опьянения её умершая сестра могла нагрубить, сказать что-то обидное.

СвидетельФИО7сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в 7 часов 15 минут поехал на работу, а ФИО1 оставалась дома. Около 16 часов 20 минут он позвонил ФИО1, но трубку она не взяла. Домой приехал после 17 часов. ФИО1 лежала на диване закрытая одеялом с головой, подумал, что она днём употребляла спиртное и спит. Её дочь ФИО5 тоже была дома, котораявесь вечер находилась в своей комнате, из которой только один раз около 19 часов выходила на кухню попить чай. После 22 часов хотел лечь под одеяло к ФИО1, подняв котороеувидел уумершей кровь на длинной футболке в верхней части груди с левой стороны, оттянул ворот увидел рану в верхней части груди.Затем стал трясти ФИО1 со словами «ФИО1», но она ни на что не реагировала, сердце было неслышно, пульса и дыхания не было, руки были холодные и окоченевшие, тогда он понял, что она умерла. В это время из своей комнаты вышла ФИО5, и он показал ей рану на теле её матери. ФИО5 вызваласкорую. Кроме того когда он пришел с работы в тот день, видел на столе на кухне: виноград, нарезанныеколбасу и сыр. В последнее время они пользовались ножом с пластмассовой рукояткой красного цвета с тонким длинным лезвием похожим на пилочку, который лежал в плетёной посуде на столе вместе с конфетами и пряниками (т. 1 л.д. 90-91).

Из показаний свидетеля ФИО5,оглашенных из т. 1 л.д. 96-98 следует, что она проживала вместе со своей мамой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам ушла в школу, вернулась обратно около 15 часов. Дверь в квартиру была не заперта изнутри и не была полностью захлопнута, в квартире была тишина. Сначала она подумала, что мамы нет дома. Внешне был порядок. То, что мама лежит на диване под одеялом, она даже сначала не обратила внимания. На кухне на столе она увидела зелёный виноград, нарезанные колбасу и сыр, подумала, что к ним, кто-то приходил. Окна в зале были зашторены, свет в зале не горел. Далее зашла в свою комнату и сидела за своим ноутбуком в наушниках. По её ощущениям прошло пару часов и с работы пришёл ФИО7. После прихода со школы, она только один раз выходила из комнаты за чаем. Нож с пластмассовой красной рукояткой, которым они обычно пользовались, находился как обычно на кухне на столе в плетёной посуде, которую использовали как хлебницу. После 22 часов она вышла из комнаты в зал, и в это время увидела, что ФИО7 сидит на диване рядом с её мамой, которая лежала на диване у самого окна, трогает её, смотрит на неё. Увидев её, Женя ей сказал, что с мамой что-то случилось, что она бледная, холодная. ФИО7 выглядел испуганным, его трясло. Она включила свет в зале, чтобы посмотреть. ФИО7 убрал с мамы одеяло. Она увидела у мамы на груди на платье кровь. Мама была без признаков жизни, бледная. Она отодвинула у мамы платье и увидела рану на груди, вокруг которой была кровь. Свидетель вызвала скорую помощь, а потом сообщила о смерти мамы «В Контакте» своему брату Даниилу. Скорая помощь констатировала смерть мамы. 

Из показаний свидетеля ФИО2оглашенных из т. 1 л.д. 102-104следует, чтоДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы в ООО «Флора» трудоустроился ФИО10 и работал до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он вместе с ним приехал на работу к 7 часам утра, а потом спустя пару часов с начала работы за ФИО10 приехала полиция и тот уехал вместе сними. ДД.ММ.ГГГГ он также к 7 часам привёз ФИО10 вместе с собой на работу на своей машине.Около 10 часов они сделали на работе перерыв. В это время ФИО10 с кем-то поговорил по телефону, после чего сказал, что работать не будет, вызвал такси и куда-то уехал. ДД.ММ.ГГГГ утром к 7 часам свидетель заехал за ФИО10, который вёл себя не обычно, был поникший и не разговорчивый, сказал, что что после ДД.ММ.ГГГГ может пропасть. По приезду на работу ФИО10 сказал, что работает последний день и ещё до приезда сотрудников полиции написал заявление об увольнении, сказав, что познакомился с женщиной и хочет уехать к ней. Через некоторое время свидетель узнал, что ФИО10 подозревают в убийстве женщины.

СвидетельФИО4сообщила, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днём от знакомых узнала, что ФИО10 подозревается в убийстве женщины, а потом ей позвонил подсудимый и сообщил ей о своем задержании. На её вопрос правда, что подсудимый совершил то, в чём его подозревают, ФИО10 ответил правда, но ничего объяснять не стал. До этого ДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов ей позвонил ФИО10, который по голосу и манере был выпивший, и сказал, что находится у неё в гостях с ФИО3, но когда свидетель вернулась с работы домой около 18 часов 40 минутФИО3 ей сказала, что подсудимый свидетеля не дождался и уехал обратно на такси, кроме того, со слов К. ей стало известно, что подсудимый приехал к ней после 15 часов (т. 1 л.д. 107-109). 

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных из т. 1 л.д. 110-112 в следует, чтов ДД.ММ.ГГГГ около недели гостила у ФИО4 в 

<

адрес>. В один из дней днём около 15 часов ей позвонил её знакомый ФИО10 и сказал, что приедет в 

<

адрес> к ФИО4 Во время общения она обратила внимание, что подсудимый какбудто не может найти себе места: садился, вставал, ложился на диван, выходил покурить, был на взводе. У свидетеля было ощущение, что с ФИО10 что-то произошло. Подсудимый пробыл у ФИО4 около 2-3 часов, не дождавшисьФИО4 уехал. На другой день в ходе телефонного разговора ФИО4 сообщила, что ФИО10 задержали по подозрению в убийстве женщины.

ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 22 часа 43 минуты через систему 112 поступил звонок (вызов) 

<

адрес>. Когда они вошли в квартиру, их встретила девушка, которая сказала, что является дочкой женщины, которая лежит на диване, квартире также находился молодой мужчина, который встал с дивана, на котором была покойная женщина. Дочь умершей женщины и мужчина были в напуганном состоянии. Молодой человек сказал, что обнаружил ФИО1 когда лёг на диван спать. Кроме того в комнате был порядок, на диване лежала женщина, которая была накрыта до пояса одеялом, а верхняя часть тела была открыта, на футболке с левой стороны грудной клетки были видны следы высохшей крови. Далее они подняли футболку и обнаружили рану в левой половине грудной клетки в области сердца. При осмотре трупа обнаружил трупное окоченение(т. 1 л.д. 114-116).

Вина ФИО10 в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты по адресу: 

<

адрес> работниками скорой помощи был обнаружен труп ФИО1 с ранением грудной клетки спереди слева в области сердца(т.1 л.д.6),рапортомоб обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут поступило сообщение отнеизвестного лица по телефону № через оператора системы «112» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 0 минут в 

<

адрес> по месту жительства обнаружен труп ФИО1 с ранением в области сердца (т.1 л.д.10),рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО8, фельдшера ОСМП Усть-Куломской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в 

<

адрес> по месту жительства был обнаружен труп ФИО1 с ранением в области сердца(т.1 л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в топке печи обнаружены и изъяты 16 окурков сигарет с фильтрами белого цвета. В стене прихожей по левую руку расположен вход в гостиную (зал), где обнаружен труп ФИО1 Под окном у стены в правом дальнем углу расположен разложенный угловой диван с расстеленными на нём постельными принадлежностями. Труп ФИО1 находился на диване в горизонтальном положении лёжа на задней поверхности туловища. Нижние конечности, а именно бёдра и коленные суставы прикрыты были одеялом. Правая верхняя конечность приведена к туловищу в плечевом суставе, максимально была согнута в локтевом суставе, ладонная поверхность правой кисти располагалась на передней поверхности правого плечевого сустава. Левая верхняя конечность отведена была от туловища в плечевом суставе кнаружи и свободно располагалась на поверхности дивана. Нижние конечности находились в физиологическом положении вдоль туловища, при этом правая голень свободнорасполагалась на передней поверхности левого голеностопного сустава. На ФИО1 была одежда: платье серого цвета из трикотажного хлопчато-бумажного материала, передняя поверхность которого слева, задне-боковая поверхность слева и левый рукав обильно были испачканы веществом тёмно-бурого цвета, пропитывающим ткань платья; трусы чёрного цвета с рисунком в виде листочков сиреневого цвета; трикотажные носки серого цвета с чёрным носком и чёрной пяткой с изображением кота и надписью «47 Самурай». На передней поверхности грудной клетки ФИО1 слева между передней подмышечной линией и средней подмышечной линией имелась кожная рана веретено-образной формы после сведения краёв принимающая линейную форму без дефекта ткани. Ориентация раны 4-10 часов условного циферблата времени при условии правильного вертикального положения тела. Длина раны после сведения краёв 2,5 см. Правый конец раны острый, левый конец П-образной формы. Стенки раны представлены подкожной жировой клетчаткой, при ощупывании мягких тканей по периферии раны из просвета раны выделялась жидкая тёмно-красная кровь в следовых количествах. В проекции раны, каких либо повреждений на одежде трупа не обнаружено. Кисти рук трупа не испачканы веществом тёмно-бурого цвета, чистые. В мочке левой ушной раковины трупа ФИО1 отсутствовала серёжка. В правой ушной раковине была серёжка с округлым камнем голубого цвета. В ходе осмотра в 57 см от спинки дивана, расположенной у окна и в 120 см от края дивана ориентированного в сторону стены по левую руку под трупом ФИО1 на простыни был обнаружен округлый кристаллообразный камушек голубого цвета, сходный с камушком на серёжке, обнаруженной в мочке правой ушной раковины трупа ФИО1, который изъят.На двуспальной простыни светло-бежевого цвета, на которой лежал труп ФИО1, в том месте, где располагалась верхняя часть трупа, обнаружены пятна и помарки вещества бурого цвета, простынь была изъята, а также изъята наволочка с подушки коричневого цвета, на которой были обнаружены помарки вещества бурого цвета.Под подлокотником дивана, был обнаружен сотовый телефон-смартфон марки «Redmi», который был изъят. В левом дальнем углу кухни у окна стоялкруглый кухонный стол, на котором находилась плетёная ваза скондитерскимизделиями. Опираясь на плетёную вазу, на столе лежал кухонный нож общей длиной 23 см. Клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета. Клинок ножа имеет на лезвии маленькие зазубрины. На клинке ножа имелась надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Нож имеет рукоятку красного цвета из полимерного материала. На кухонном столе также были обнаружены тарелка с зелёным виноградом, блюдце с нарезанными сыром и колбасой.За мойкой на кухне находится двухкамерный холодильник серого цвета, внутри которого на второй дверной полочке обнаружена бутылка с завинчивающейся крышкой золотистого цвета с этикеткой «STOLICHNAYA RUSSIAN VODKA» ёмкостью 0,7 литра на ? объёма заполненная прозрачной жидкостью. При проверке бутылки во время осмотра с помощью электронного приложения «Антиконтрафакталко», установлено, что бутылка приобретена у ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ 10:43:00, которая изъята с места происшествия (т.1 л.д.45-70),

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кроме того в ходе осмотра видеозаписи в промежутке времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 44 минут, светловолосый мужчина приобрел товар: водку, виноград, колбасу, сыр, шоколад и сигареты(т.1 л.д.125-129),

- протоколом осмотра трупа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты следы рук с кистей обоих рук на дактилоскопическую пленку (т. 1, л.д. 136-138),

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО10 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 показал, что он пришел в квартиру потерпевшей ФИО1, где прошёл на кухню, и указал на место возле круглого обеденного стола, где стояла потерпевшая. ФИО10 встал спиной к окну, а левым плечом к столу, как стояла ФИО1 ФИО10 указал на плетённую посуду на столе, где находился нож, которым он резал колбасу и сыр. ФИО10 показал, что он стоял около холодильника, когда потерпевшая стала ругаться. Перед этим со слов ФИО10, она просила перенести воду с умывальника в прихожей в умывальник на кухне. Он ей ответил, что у него нет на это времени, после чего потерпевшая начала его оскорблять, говорила: «Вам всем мужикам надо одного, выражалась нецензурно». Он сказал ей, что пошёл. После чего рядом с холодильником начал разворачиваться в сторону выхода через правое плечо, при этом услышал, как зашуршало. ФИО10 показал, что потерпевшая взяла нож со столас плетённой посуды и показал, как она махнула перед ним ножом, когда он уже обернулся к ней. После этого ФИО10 установил манекен рядом с холодильником напротив входа на кухню спиной к выходу, лицом к окну, правым плечом к холодильнику. Сам ФИО10 проследовал к столу и стал к нему левым плечом, спиной к окну и лицом к манекену. ФИО10 показал, как ФИО1, взяв нож из плетённой посуды в правую руку, махнула перед ним ножом и изобразил движение клинком ножа справа на лево перед лицом манекена. Со слов ФИО10, нож пролетел у него перед глазами. Потерпевшая была ниже его примерно на голову. После чего ФИО10 продемонстрировал, как он отреагировал на действия потерпевшей с ножом, для чего манекен он поместил на кухне спиной к окну лицом к себе. Он перехватил правую руку потерпевшей с ножом на обратном движении двумя руками в районе кисти, произведя болевой приём,и отобрал у неё нож своей правой рукой. После чего ФИО10, удерживая макет ножа в правой руке, нанёс его острием удар в область передней верхней левой грудной области манекена. При этом футболка потерпевшей была в задранном положении в том месте, куда он нанес удар. После удара нож остался в потерпевшей. Затем он перетащил потерпевшую в зал. ФИО10 взял манекен со стороны спины за подмышки и потащилего в зал, потерпевшая - кряхтела. В зале ФИО10 уложил манекен на диван ближе к окну, ногами к дверям во вторую комнату на левый бок, распахнул одеяло. После того как он уложил потерпевшую на диван, он вытащил из неё нож и накрыл её одеялом. Затем он вышел из комнаты, помыл нож, стопки, которые поставил на полку справа, поспешно оделся и вышел(т. 1 л.д. 141-145),

- протоколом выемки телефонов ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ИВС ОМВД России по Усть-Куломскому району у ФИО10 изъяты сотовые телефонымарки «BQBOBBER» в корпусе оранжевого цвета с трещиной на дисплее и сломанной задней крышкой без карты памяти и сим-карты, а также марки «TECNOSPARK» в силиконовом чехле в корпусе сиреневого цвета с сим-картой оператора «Теле2», вторая сим-карта и карта памяти отсутствуют (т.1 л.д.187-194),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у судебно-медицинского эксперта ФИО9 были изъяты: одежда с трупа ФИО1: платье (туника), трусы, биологические объекты и образцы с трупа ФИО1, среди которых изъяты срезы ногтевых пластин с кисти правой руки, смыв с кисти левой руки и смыв с кисти правой руки (т.1 л.д.199-207),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «RedmiNote 10S», принадлежащий ФИО5модели «M2101K7BNY», IMEI 1 - №, IMEI 2 - №. Во входящих и исходящих вызовах за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация только о двух звонках, а именно исходящие звонки на №, а также на телефон экстренной службы № в 22 часа 40 минут длительностью 2 минуты 32 секунды(т.1 л.д. 208-216),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки«TECNO SPARK Go2022», модели: TECNO KG5m, IMEI 1 - код (слот SIM1) №, IMEI 2 - код (слот SIM2) №», принадлежащий ФИО10 Во входящих и исходящих вызовах за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация, а именно: 3 исходящих звонка абоненту «Такси 5» №: в 10:19 длительностью 33 секунды, в 15:08 длительностью 17 секунд, в 16:59 длительностью 20 секунд;3 исходящих звонка абоненту «ФИО1» № с фотографией ФИО1: в 10:23 длительностью 1 минута 50 секунд, в 10:25 длительностью 1 минута 11 секунд, в 14:37 длительностью 0 секунд; 1 исходящий звонок абоненту «ФИО3» № с фотографией ФИО3 в 15:07 длительностью 37 секунд(т.1 л.д. 219-234),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi10», «модель: 21061119DG», «IMEI 1 - код (слот SIM1) №, IMEI 2 - код (слот SIM2) №», принадлежащий ФИО1 Во входящих и исходящих вызовах за ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о соединениях с абонентом «Саша Сосед» № входящий ДД.ММ.ГГГГ в 10:23 (1 мин. 50 сек.); входящий ДД.ММ.ГГГГ в 10:25 (1 мин. 10 сек.); пропущенный ДД.ММ.ГГГГ в 14:37; о соединениях с абонентом «Женечка» №: пропущенный ДД.ММ.ГГГГ в 16:20(т.1 л.д. 235-243),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрен DVD-R – диск, на котором в видеофайле VID_ДД.ММ.ГГГГ_080452.mp4 зафиксирован факт съёмки во время осмотра видеозаписи с экрана монитора в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи ФИО10, одетый в чёрную куртку и коричневые брюки, расплачивается на кассе за покупки: бутылку водки с красно-белой этикеткой, виноград, колбасу в вакуумной упаковке, сыр в вакуумной упаковке, 3 шоколадные плитки и 2 пачки сигарет. Начало видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ 10:43:00, конец ДД.ММ.ГГГГ 10:43:49(т.2 л.д.1-5),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с кассы для реализации алкогольной продукции из магазина «Пятёрочка» за ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45, имяфайла H578_ДД.ММ.ГГГГ_10.40-10.45. В режиме реального времени с 10:40:00 ДД.ММ.ГГГГ до 10:44:15 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт оплаты покупки ФИО10 на кассе для алкогольной продукции в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. ФИО10, одетый в чёрную куртку и коричневые брюки в 10 часов 42 минуты 37 секунд подходит к кассе и расплачивается за покупки: бутылку водки с красно-белой этикеткой, виноград, колбасу в вакуумной упаковке, сыр в вакуумной упаковке, 3 шоколадные плитки и 2 пачки сигарет и в 10 часов 44 минуты 04 секунды забирает оплаченные товары и уходит (т.2 л.д.11-16),

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 обнаружено 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО10 обнаружена ссадина нижней трети задней поверхности левого предплечья. Ссадина образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, возможно от действия ногтевой пластины пальца руки. Ссадина образовалась в сроки за 3-5 суток до проведения экспертизы. Ссадина квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью(т.2 л.д.30-31),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого установлено, что потожировые выделения в срезах ногтей с правой руки ФИО1, потожировые выделения в смыве с правой руки ФИО1 произошли от ФИО10 Препарат ДНК, полученный из потожировых выделений в смыве с левой руки, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности, генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля генотипов ФИО10 и ФИО1 (т.2 л.д.49-67),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинке ножа c рукояткой из пластика красного цвета найдены микроследы крови человека.Микроследы крови на клинке ножа с рукояткой красного цвета произошли от ФИО1(т.2 л.д.80-88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого биологический материал на окурке №II, окурке №XIV произошел от ФИО10(т.2 л.д.119-142),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого 

<

данные изъяты>,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогона кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева, изъятой у ФИО1, обнаружена рана, которая является колото-резаной, образовалась от действия плоского колюще-режущего орудия типа ножа, имевшего острие, лезвие и обух, который при вколе был обращён вверх и вправо относительно следовоспринимающей поверхности потерпевшего (стоя ладонями кпереди). В области входной колото-резаной раны составила около 18-20 мм.Колото-резаная рана передней грудной клетки слева могла образоваться от действия клинка ножа № представленного на исследование, либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (т.2 л.д.202-213),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одежда с трупа ФИО1: 

<

данные изъяты>

С учетом первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО10 

<

данные изъяты>.

Оценивая указанные выше заключения экспертов, суд считает, что их выводы не противоречат совокупности собранных по уголовному делу доказательств и согласуются с ними.

По мнению суда, собранные по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства была доказана виновность подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом в область левой половины грудной клетки спереди, от полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

С учетом совокупности всех установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для правильной правовой оценки содеянного, учитывая избранное подсудимым орудие преступления - нож, количество, характер и локализацию телесных повреждений - область грудной клетки, умышленно причиненных погибшей в область, где расположены жизненно важные органы человека, целенаправленность и завершенность действий подсудимого, суд приходит к выводу о наличии у ФИО10 прямого умысла на лишение жизни ФИО1, возникшего в ходе ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений.

Действия ФИО10 свидетельствуют о наличии умысла на лишение ФИО1 жизни, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд исключает возможность нанесения обнаруженного у ФИО1 ранения иными лицами, кроме подсудимого, поскольку, как указал ФИО10, в квартире в момент совершения преступления, кроме него (ФИО10) и ФИО1 никого не было.

Суд также исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.Об этом свидетельствует и не предвзятый характер сложившихся между ними взаимоотношений, отсутствие ссор, конфликтов. 

Оценивая предшествующее нанесению ударов ножом поведение подсудимого и погибшей, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов, поскольку какого-либо насилия в отношении ФИО10 – ФИО1 не применяла, что подтверждается показаниями подсудимого и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2л.д. 30-31), согласно выводов, которого у ФИО10 обнаружена ссадина нижней трети задней поверхности левого предплечья, которая образовалась в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной травмирующей поверхностью, возможно от действия ногтевой пластины пальца руки за 3-5 суток до проведения экспертизы, других телесных повреждений у него не обнаружено.

Со слов подсудимого ФИО10, суду известно, что ФИО1 взяла в руку нож и, махнула им возле лица подсудимого,ФИО10 перехватил руку ФИО1 своей левой рукой, а правой рукой вывернул ей кисть с ножом и забрал у неё нож, взяв его в свою правую руку;иных противоправных действий погибшая в отношении подсудимого не предпринимала, в то время как действия ФИО10 носили целенаправленный характер на причинение смерти, на направленность умысла именно на причинение смерти ФИО1 свидетельствует: выбранное им орудие преступления (нож), локализация раны (область расположения жизненно-важных органов), силы нанесенного удара (слепое ранение сердца), а в последующем принял меры для сокрытия следов преступления –подхватил ФИО1 под руки и занёс с кухни в зал на диван, вытащил из неё нож, поправил на ней платье, закрыл ФИО1 одеялом с головой, помыл нож и убрал его в плетёную вазу на столе, помыл стопки, из которых они пили и положил на полку на кухне; водку убрал в холодильник, оделся и ушел, после случившегося произвел телефонный звонок на номер сотового телефона ФИО1

ФИО10 осознавал, что реальное общественно-опасное деяние со стороны ФИО1 в отношении него в действительности отсутствует и окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, поскольку подсудимый мог беспрепятственно покинуть квартиру. Следовательно, ФИО10 не защищался от преступного посягательства со стороны ФИО1, а действовал из неприязни к погибшей, котораявыражалась в его адрес нецензурной бранью. Суд также считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО10 помешало ему правильно ориентироваться в сложившейся конфликтной ситуации.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого, ФИО10 не находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку характерные для состояния аффекта признаки не были установлены, как исходя из показаний самого подсудимого, так и свидетельских показаний. Совершению преступления предшествовала ссора, однако каких-либо обстоятельств, с которыми уголовный закон связывает возможность внезапного возникновения у виновного лица юридически значимого аффекта сильного душевного волнения, по настоящему делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 не установлено.

Учитывая выводы судебного эксперта отраженные в первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО10, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение ФИО10 в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного, суд находит вину ФИО10 доказанной и квалифицирует его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО10 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступленияпоскольку ФИО10 нанес удар погибшей ФИО1 в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в угрозе применения к нему физического насилия с применением ножа, кроме того, погибшая в ходе ссоры высказывалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО10,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в период расследования уголовного дела в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участие в проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 141-145).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО10 в содеянном, признание им своей вины, возраст, хронические заболевания и общее состояние здоровья, принятие мер к принесениюизвинений потерпевшей стороне.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту обнаружения трупа ФИО1, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. При этом на первоначальном этапе расследования правоохранительные органы не располагали достоверными сведениями о лице, причастном к совершению преступления. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО10 был опрошен (т. 1л.д. 30-32), в ходе чего ФИО10 добровольно сообщил о своей причастности к убийству ФИО1 В судебном заседании ФИО10 добровольность сообщения данных сведений подтвердил, он и защитник, содержащиеся в протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ сведения, не оспаривают.Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, протокол опроса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10, признает явку с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое преступление совершено ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и подсудимый, пояснивший суду, что состояние опьянения повлияло на его преступное поведение.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также данных о личности виновного.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии сп. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в силу требований п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО10, имея не снятую и не погашенную судимость по приговоруУсть-Куломского районногосуда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанных в ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, а также предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. Срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, относящегося к категории особо тяжких, наличие ряда смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного судопроизводства по делу возможно при назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуальности, поскольку суд убежден в том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что только при назначении подсудимому реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, достигнуто исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание не назначается осужденным при опасно рецидиве преступления.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, в том числе, руководствуется принципом разумности и справедливости, принимает во внимание характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Также при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, при освобождении ФИО10 из мест лишения свободы суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и характера совершенного им преступления, за ним требуется контроль и надзор.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО10 надлежит отбывать наказание, суд определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Сухолуцкой О.А. за оказание юридической помощи ФИО10 вознаграждение на сумму 28 322 рубля.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО10 защита была обеспечена защитником по назначению, он не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке, данных о его имущественной несостоятельности не имеется. ФИО10 трудоспособный, хронических заболеваний, которые ограничивали бы его возможности, связанные с трудоустройством не имеет. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его молодой и трудоспособный возраст, наличия иждивенцев, отсутствие ограничений по трудоустройству и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд считает необходимым процессуальные издержки за участие защитника Сухолуцкой О.А. в ходе расследования уголовного дела взыскать с ФИО10 

ВопрекидоводовРусских А.А., суд не находить оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек государству, связанных с его защитой адвокатом Сухолуцкой О.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела, поскольку ФИО10 имеет возможность трудоустроиться и реализовать право на оплату своего труда. Доводы об оказании финансовой помощидетям суд принимает во внимание, но не разделяет их, так как данные сведения не являются основаниями для полного или частичного освобождения ФИО10 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.В случае наличия трудностей при единовременной оплате суммы процессуальных издержек, ФИО10 имеет право обращения в суд с заявлением о рассрочке уплаты взысканных сумм.

ФИО10 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО10 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В силу положений ст. 53 УК РФ установить ФИО10 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать или пребывать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением на ФИО10 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Избранную в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО10 под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписью в магазине «Пятёрочка» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью, поступившей от службы безопасности ООО «Агроторг» - хранить при уголовном деле;телефон «RedmiNote 10S» ФИО5 – считать возвращенным законному представителю несовершеннолетней ФИО5; телефон «TECNOSPARK» ФИО10 – возвратить ФИО10; наволочку, простынь, платье (тунику), трусы,телефон «Redmi 10» ФИО1– возвратить потерпевшей ФИО1; нож с рукояткой из полимерного материала красного цвета со стола на кухне, окурки из топки печи в прихожей, бутылку водки «Столичная» с холодильника на кухне, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин с кисти правой руки трупа ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО10 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 322 рубля, выдать исполнительный лист. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья Е.А. Пуртова