Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об ограничении гражданина в дееспособности, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО9 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обосновании своих требований указав, что из-за своей болезни ФИО2 не может понимать значение своих действий, руководить ими, это проявляется в ее агрессивном поведении, приносит с помоек в квартиру и подъезд дома различный мусор, выкидывает вещи из окна. В квартире все сломано и разбито, включая все электрические приборы, мебель, посуду, технику. Нарушает покой и отдых жителей дома. В декабре 2016 года устроила пожар в квартире. Бродяжничает и попрошайничает. Денежными средствами не умеет и не может распоряжаться. Является инвалидом второй группы. 

В судебном заседании заявитель ФИО9 уточнила требования, просит ограничить в дееспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании требования с учетом уточнения признала, указала, что ей необходимо, чтобы рядом с ней находилась мама в силу ее заболевания. 

Департамент опеки попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице представителя по доверенности ФИО5, в судебном заседании заявление поддержала. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 соседи, суду показали, что ФИО2 ведет себя неадекватно, ночами не спит, шумит, на улице кричит, прохожие ее боятся, вызывают полицию, несет домой какие-то пакеты, сумки, коробки, устроила в квартире пожар. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев амбулаторную карту и заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление об ограничении ФИО2 в дееспособности является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 30 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Такой гражданин совершает сделки, за исключением сделок, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная таким гражданином, действительна также при ее последующем письменном одобрении его попечителем. Сделки, предусмотренные подпунктами 1 и 4 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса, такой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Гражданин, ограниченный судом в дееспособности по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, может распоряжаться выплачиваемыми на него алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением выплат, которые указаны в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса и которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя.

При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами, указанными в подпункте 1 пункта 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии с настоящей статьей. За причиненный им вред такой гражданин несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.(п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

В силу статьи 33 ГК РФ, попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.(п. 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.

Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью заявителя, ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. 

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № специализированный профиль, МСЭ – 2013 №, от 19.04.2016 года, ФИО2 является инвалидом 2 группы. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ Самарская психиатрическая больница с 04.12.2012 года по 25.01.2013 года, а также с 30.07.2014 года по 22.08.2014 года, выписана с диагнозом «шизофрения параноидная непрерывногредиентная», и с 17.03.2016 года по 27.04.2016 года, с 18.05.2016 года по 24.08.2016 года, диагноз не менялся. 18.12.2016 года была госпитализирована в областную клиническую больницу имени Середавина, с диагнозом: отравление продуктами горения, токсическая энцефалопатия», переведена в Самарскую психиатрическую больницу, где с 23.12.2016 года находится по настоящее время. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.04.2017 года, №, ФИО2 обнаруживает клинические признаки параноидной непрерывнопрогредиентной шизофрении (шифр F 20.00 по международной классификации болезней 10 пересмотра) Диагноз обоснован анамнестическими сведениями о возникновении у испытуемой в молодом возрасте характерного для указанного психического расстройства психотического состояния галлюцинаторно-параноидной структуры (с бредовыми идеями воздействия, величия с религиозной окраской, явлениями психического автоматизма, слуховыми обманами восприятия) и постепенном формировании эмоционально-волевого снижения, бедности интересов и социальной аутизации, что повлекло нарастающую социальную дезадаптацию и инвалидизацию. Настоящее клиническое и патопсихологическое исследование установило у подэкспертной наличие неустойчивости процессов обобщения и нарушение целенаправленности мышления, а также дефицитарной симптоматики в виде эмоциональной нивелированности, нарушений мотивационно-личностной и волевой сферы, что обуславливает ограничение способности подэкспертной придерживаться последовательной линии поведения, ФИО2 в настоящее время может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц. Согласно ст. 30 ч.2 ГК РФ в отношении ФИО2 целесообразно установление попечительства. ФИО2 может лично участвовать в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности и принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, суд находит, что заявление ФИО1 об ограничении гражданина в дееспособности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199, 284, 285 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, удовлетворить. 

Ограничить в дееспособности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Решение суда, которым гражданин признан ограниченно дееспособным, является основанием для назначения ему попечителя органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года. 

Председательствующий: Бобылева Е.В.