Дело №2-981/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М., 

при секретаре Юсупове Я.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № (ПАО «Сбербанк ФИО3») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартира, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объект: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> Кадастровый (или условный) №, принадлежащее ФИО1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 860 000 рублей, указав сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 6 379 948 рублей 16 копеек, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013г. в размере 6 332 814 рублей 39 копеек, из них: 269 493 рубля 32 копейки просроченные проценты, 6 063 321 рубль 07 копеек просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 864 рубля 07 копеек, расходы на оплату услуг оценки в размере 1 269 рублей 70 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №, заключенному 29.07.2013г. между ПАО «Сбербанк ФИО3» и ФИО1, ФИО2, кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 7 132 400 рублей, сроком на 144 мес., под 12% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости квартира, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объект: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> Кадастровый (или условный) №. В соответствии с условиями договора заемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ФИО3 исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на приобретаемый объект недвижимости. В связи с тем, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО3», ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, заявленным в иске. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчиков: 

<

адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО3 по 

<

адрес>. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчиков судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк ФИО3» заключили кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 7 132 400 рублей, сроком на 144 месяцев, под 12% годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартира, назначение: жилое, общая площадь 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объект: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

В силу п.1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы на банковский вклад ФИО1 Заемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии п.п. 4.1-4.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно материалам дела ФИО3 исполнил обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 7 132 400 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.08.2013г.

Как следует из представленных материалов дела и расчета истца ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняют.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 08.07.2016г. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных ФИО3 условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение, требования истца расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредиту является обоснованной.

Из представленного расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 6 332 814 рублей 39 копеек, из них: 269 493 рубля 32 копейки просроченные проценты, 6 063 321 рубль 07 копеек просроченный основной долг. 

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является закладная на квартиру, общей площадью 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объект: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры является ФИО1 Установлено обременение: ипотека в силу закона (Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксперт-Ком» рыночная стоимость жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: общая площадь 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объект: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 860 000 рублей.

По правилам ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Исходя из данной нормы закона, 80% от стоимости составляет 4 688 000 рублей. Указанная сумма сторонами в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает возможным установить указанную сумму в качестве начальной продажной стоимости жилого помещения и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 864 рубля 07 копеек, расходы за проведение оценки в размере 1 269 рублей 70 копеек.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 332 814 рублей 39 копеек, из них: 6 063 321 рубль 07 копеек просроченный основной долг, 269 493 рубля 32 копейки просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 932 рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 634 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 932 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 634 рубля 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк ФИО3» в лице Башкирского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 122,6 кв.м, этаж 12, адрес объекта: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес> Кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 688 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Легостаева