Дело № 2-1272/2020 06 октября 2020 года

78RS0018-01-2020-001571-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Военного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что ответчик 01.08.2015 года был зачислен на первый курс и назначен на воинскую должность курсанта ВА МТО. С ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования. Этим же контрактом предусмотрено обязательство возместить в случаях, предусмотренных ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», средства федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, в размере фиксированного значения суммы, подлежащей возмещению, в размере 

<

данные изъяты> в год. ФИО1 приказом начальника ВА МТО от 16.01.2019 года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, исключён из списков личного состава академии и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. Согласно справке-расчету финансовой экономической службы ВА МТО, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения составило 

<

данные изъяты>, которые просит взыскать истец с ответчика (л.д.3-6).

Истец помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО2 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Предусмотренная указанной нормой Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» обязанность граждан, отчисленных из названных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, направлена на возмещение государству понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в квалифицированных военных кадрах, которые оказались неоправданными по вине указанных граждан.

Из материалов дела следует, что Приказом № от 31.07.2015 года ФИО1 был зачислен на первый курс и назначен на воинскую должность курсанта ВА МТО (л.д.9). 

С ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком на период освоения образовательной программы и на пять лет военной службы после получения высшего образования (л.д.10,11).

Приказом начальника ВА МТО от 16.01.2019 года ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, исключён из списков личного состава академии и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат (л.д.12).

Согласно справке-расчету финансовой экономической службы ВА МТО, текущее значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в период обучения составило 

<

данные изъяты> (л.д.14).

Судом установлено, что в нарушение условий контракта, ФИО1 службу в течение 5 лет не прошел, свою обязанность не выполнил, чем причинил истцу ущерб в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на его обучение в ВА МТО являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Военного прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации денежные средства затраченные на его военную подготовку в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 12.10.2020 года.