дело № 1-58/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области, в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Костромской области Демакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буцукина А.В., предоставившего удостоверение № от 01.11.2002г, ордер № от 22.11.2019г,

при секретаре Шемякиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающего 

<

адрес>”, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области № 5-105/2017 от 31.03.2017г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области № 5-106/2017 от 31.03.2017г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.04.2017г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, до истечения одного года со дня окончания исполнения указанных постановлений, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

В период времени с 15.00 час. до 16.00 час. 20.09.2019г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и, желая этого, запустил двигатель мопеда марки «Мотоленд», не имеющего государственного регистрационного знака и, управляя данным мопедом, осуществил движение по ул. Победы, с. Боговарово, Октябрьского района, Костромской области, где около дома № 44, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России “Вохомский”.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 20.06.2019г, которое проводилось с помощью технического средства измерения “ALCOTEST 6810” № ARZJ-0096, было установлено, что ФИО1 управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями указанного технического средства измерения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,86 миллиграмма на один литр, с показаниями прибора согласен.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, виновным себя признал полностью, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что также выяснялось судом.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Буцукин А.В.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает правильной.

В ходе судебного заседания у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, так согласно справке из ОГБУЗ «Вохомская РБ» ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89), в связи с этим суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. “г, и” ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении у него одного малолетнего и одного 

<

данные изъяты> ребенка; активное способствование расследованию преступления, состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органом дознания, которое выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно (л.д. 81, 85, 87), с характеризующим материалом подсудимый согласен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно принципа справедливости наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести и с учетом категории совершенного им преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: - два DVD диска с видеозаписью, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату из федерального бюджета, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два DVD диска с видеозаписью оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Вохомский районный суд Костромской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ими в апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья: А.Л. Герасимов

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года.