К делу № 1-119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 июля 2023 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; снят с учета по основному виду наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев 22 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ДД.ММ.ГГГГ сдавшим водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию, в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с возложением обязанностей исполнения отбывания наказания на Отрадненский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю, и не приступившим к отбыванию указанного вида наказания, управляя автомобилем, марки, модели ВАЗ 2106, регистрационный знак № регион, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги, где напротив домовладения № 

<

адрес>, с целью проверки документов, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Отрадненскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему было нужно ехать на суд, в этот день у него было судебное заседание. Он просил человека, его отвезти в суд, но у него не получилось. Когда он ехал, его остановили сотрудники ДПС, из-за того, что у него в автомобиле стекла были затонированы. Автомобиль принадлежит ему, он приобрел его по договору купли-продажи. Регистрацию ТС он не осуществлял. Факт управления ТС он не отрицает. Он понимал, что ему грозит более строгое наказание за управление ТС будучи лишенным прав. Водительское удостоверение он сдал. Административный протокол составленный по ст. 12.7 4.4 КоАП РФ не оспаривал. Автомобиль приобрел месяца три назад. Другое правонарушение было совершено на другом автомобиле. У него на иждивении есть ребёнок: ФИО1. Это дочь сожительницы ФИО4 Его сожительница не работает. Он подрабатывает на стройке, по вечерам занимается ремонтом машин. Его доход составляет 40 000-50 000 рублей. Этих денежных средств им хватает для содержания семьи. Кроме этого у него на иждивении находится его бабушка. Он ей помогает финансово, продукты отвозит. Ей 72 года. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО7 в совершении инкриминированного ему преступления, его виновность доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она знает подсудимого в течение одного года. Вместе они проживают 7-8 месяцев. У неё есть дочь ФИО1, 4 года. На ребенка она не получает ни пособия, ни алименты. Она подрабатывает. Её доход составляет 5000-7000 рублей. Данных денежных средств ей не достаточно. ФИО2 проживает с ними. Он их содержит. Он работает на стройке получает 37 000-40 000 рублей, еще занимается ремонтом автомобилей. Родной отец ребенка не принимает участие в ее содержании. У ФИО2 на иждивении так же находится его бабушка, ей 72-73 года. Он ей покупает лекарства, продукты, часто её посещает. 

Свидетель ФИО5, старший инспектор ОВ ДПС ОГИББД ОМВД России по Отрадненскому району, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> в 

<

адрес>, он с напарником ФИО10 ехал по маршруту. Увидев ВАЗ 2106, за тонированную, они остановились, напарник вышел и пошел к машине. ФИО5 подъехал, они пробили машину по базе, выяснили, что водитель ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ. Ранее он уже был лишен прав, они составили аналогичный материал, он совершил правонарушение по той же статье и той же части. ФИО2 им пояснил, что ехал в суд, так как ему пришла повестка в этот день явиться. В автомобиле кроме подсудимого, еще был пассажир, мужчина? но к ним из машины вышел только подсудимый. Факт управления ТС подсудимый не отрицал.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 /л.д. 48-50/

Кроме приведенных показаний свидетелей вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью об остановке и отстранении от управления транспортным средством ФИО2, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 51-55/;

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, 1981 г.в., который храниться на территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району. /л.д. 22-31/;

- согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с возложением обязанностей исполнения отбывания наказания на Отрадненский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю /л.д. 20-21/;

- из справки Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, следует, что в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем проведен комплекс мероприятий для своевременного исполнения требований постановления по делу об административном правонарушении, однако должник (ФИО2) не приступил к отработке обязательных работ /л.д. 113/

Показания подсудимого, свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами уголовного дела, исследованными судом и приведенными выше.

Таким образом, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяния предусмотренные ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и ДД.ММ.ГГГГ сдавшим водительское удостоверение в орган исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, будучи, ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, не приступившим к отбыванию наказания, управлял автомобилем, марки, модели ВАЗ 2106, регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял движение по проезжей части автомобильной дороги.

Подсудимый по месту проживания, согласно общественной характеристике главы Удобненского сельского поселения Отрадненского района, характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от жителей поселения не поступало. 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По мнению суда, в отношении инкриминируемого преступления ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, нахождение на иждивении родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Определяя размер наказания ФИО2 исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61,72 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ как колония - поселения.

Окончательное наказание по данному приговору суд определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч.1 ст. 104.1 УК РФ). 

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Постановлением Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) наложен арест на имущество ФИО2, а именно: автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, кузов №, 1981 года выпуска. 

ФИО2 является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и использовался им при совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым конфисковать в доход государства автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер №, кузов №, 1981 года выпуска, принадлежащий ФИО2

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное по приговору Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD – R диск, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, 1981 года выпуска, хранящийся на территории ЗСПП № ОМВД России по Отрадненскому району – по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства на основании ст. 104 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин