Судья ФИО4 №

УИД 40RS0001-01-2025-009708-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-7761/2025

04 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Захаровой Д.И.,

с участием прокурора Баевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, ФИО3 о выселении, указав в обоснование требований, что в 2012 году ее дочь ФИО8, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, пустила на временное проживание свою знакомую ФИО1 и ее мать ФИО3 в спорный дом. Никаких договоров на проживание не заключалось. После смерти дочери истица в устной форме попросила съехать ответчиков, на что получила отказ.

Истец ФИО2 и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений, возражали против предоставления срока для исполнения решения суда - 6 месяцев.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ответчик ФИО1 и ее представители ФИО7, ФИО9 против удовлетворения исковых требований не возражали, просили сохранить право пользования помещением на шесть месяцев.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2025 года постановлено:

исковые требования удовлетворить;

выселить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

сохранить за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на 3 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда;

по истечении указанного периода ФИО1, ФИО3 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об изменении решения суда и предоставлении ответчикам отсрочки по выселению на 6 месяцев.

Выслушав ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Баевой А.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 28 апреля 2025 года после смерти своей дочери ФИО8

Судом установлено, что в 2012 году дочь истца ФИО8 пустила на временное проживание в указанный выше дом свою знакомую ФИО1 и ее мать ФИО3 Никаких договоров на проживание не заключалось. ФИО3 является инвалидом второй группы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, районный суд установил, что между собственником жилого помещения и ответчиками ФИО1, ФИО3 не достигнуто соглашение о пользовании домом, и принял решение о выселении ответчиков, сохранив за ними право пользования домом на 3 месяца с момента вступления в силу решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда в части срока сохранения за ответчиками права пользования спорным домом, просит решение изменить, сохранив право пользования на 6 месяцев.

Судебная коллегия оснований для изменения принятого судом решения в части срока сохранения за ответчиками права пользования домом не находит.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом судами также должно приниматься во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Согласно выписке из ЕГРН у ФИО1 имеется в собственности жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является инвалидом второй группы с 15 декабря 2015 года бессрочно (инвалид по зрению), приходится матерью ФИО1

Доказательства имущественного положения ответчиков, наличия нетрудоспособных иждивенцев, отсутствия работы, как и иные доказательства невозможности обеспечить себя иным жилым помещением со стороны ответчиков в материалы дела не предоставлены.

Правильно применив вышеизложенные нормы материального права, правомерно приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, районный суд определил срок сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на 3 месяца, что является достаточным для решения ответчиками вопроса о месте проживания.

С учетом проживания ответчиков в спорном доме с 2012 года, необходимости защиты также и прав собственника дома на пользование жилым домом, основания для изменения решения суда в части срока сохранения права пользования домом за ответчиками до 6 месяцев по доводам жалобы ответствуют.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: