ДЕЛО №1-108/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская 06 июля 2017 года

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Миронов О.Е. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Родионово-Несветайского района РО Кольтиной Д.М.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов: Морозова П.Г., Редина А.И.,

при секретаре Солтановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 10.07.2013 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 30.05.2014 приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.11.2014 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 08.06.2016 приговором Мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностей, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2016 около 15 часов ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ-21099 г/н № 61 рег., приехали к территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района Ростовской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 с ФИО2 прошли к территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района, где под навесом расположенном на расстоянии 20 метров от административного здания 

<

данные изъяты>, тайно похитили лом металла, общим весом 210 килограмм, стоимостью 8 рублей за один килограмм, на общую сумму 1680 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершеняи преступления скрылись, причинив СПК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

17.09.2016 около 22 часов ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ-21099 г/н № 61 рег., приехали к территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Креписнкая Родионово-Несветайского района Ростовской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО4 и ФИО3 прошли на территорию СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района, а ФИО1 остался около входа на территорию СПК «

<

данные изъяты>» наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности мог предупредить ФИО4 и ФИО3, которые с территории Барило-Крепинской 

<

данные изъяты>, тайно похитили лом металла, общей массой 140 килограмм, стоимостью 8 рублей за один килограмм лома, на общую сумму 1120 рублей. После чего, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив СПК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1120 рублей.

18.09.2016 около 16 часов ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, ФИО3 и ФИО2, имея умысел на тайное хиещение чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле ВАЗ-21099 г/н № 61 рег., приехали к территории СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Крепинская Родионово-Несветайского района Ростовской области. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 прошли на территорию СПК «

<

данные изъяты>», расположенной в окрестностях сл. Барило-Крепинской Родионово-Несветайского района, где через имеющийся проем в стене, незаконно проникли в помещение гаража и 

<

данные изъяты> цеха, откуда похитили лом металла, общей массой 240 килограмм, стоимостью 8 рублей за один килограмм лома, на общую сумму 1920 рублей, причинив материальный ущерб СПК «

<

данные изъяты>» на сумму 1920 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления А.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО3, вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись и подтвердили ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении них, а также постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитники-адвокаты Морозов П.Г. и Редин А.И., потерпевший А., заявленное подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали, в связи с чем, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены и приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.09.2016), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 т. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.09.2016), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 т. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 т. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом установлено - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен - рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимымФИО1, ФИО4, ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах предусмотренных ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, без назначения дополнительных видов наказаний. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, а так же позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности - 

<

данные изъяты>, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, без назначения дополнительных видов наказаний. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, а так же позиции потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и необходимости применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности - 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности - 

<

данные изъяты>, ранее судимого, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО1, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 (два) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года. На осужденного ФИО1 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться в течение шести месяцев, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а так же являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранную в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда. Время нахождения под стражей осужденного ФИО1 с 25.05.2017 по 06.07.2017 зачесть в срок отбывания наказания.

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО2, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 2 (два) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года 6 месяцев. На осужденного ФИО2 возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: трудоустроиться в течение шести месяцев, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а так же являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2, избранную в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда. Время нахождения под стражей осужденного ФИО2 с 25.05.2017 по 06.07.2017 зачесть в срок отбывания наказания.

ФИО4 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200 часов обязательных работ(определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией);

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 240 часов обязательных работопределяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией).

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО4, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 400 часов обязательных работопределяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией). 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО4, избранную в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

ФИО3 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 17.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 200часов обязательных работ(определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией);

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 18.09.2016), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 220 часов обязательных работопределяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией).

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию наказания ФИО3, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 320 часов обязательных работопределяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО3, избранную в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, 61 регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Н. - считать возвращенным по принадлежности; металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Родионово-Несветайскому району РО - уничтожить, как не представляющий материальной ценности; лом металла 240 кг, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А. - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья

Новошахтинского районного суда _________________ О.Е.Миронов