К делу №2-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО2, поврежден автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащий истцу ФИО1 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. При оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП ФИО2 предъявлен договор страхования ОСАГО серии XXX №, выданный страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия». Для получения страховой выплаты истец обратился в СПАО «Ресо- Гарантя» с заявлением на выплату страхового возмещения. СПАО «Ресо - Гарантия» организовало осмотр моего поврежденного транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, по результатам которого составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что в страховой компании ответчика застраховано иное транспортное средство, вместо указанного в договоре страхования XXX №. В соответствии со ст. 937 ГК РФ, последствия нарушения правил об обязательном страховании следует, что лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не застрахована, обязательства по оплате причиненного ущерба возлагается непосредственно на него. Для определения стоимости причиненного ущерба, истцом организована независимая экспертиза у ИП ФИО5 

Согласно экспертному заключению № от 14.11.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 294 100 рублей. 

В связи с обращением в суд, истцом понесены издержки из которых 15000 рублей на оплату услуг эксперта, 13 500 рублей на услуги эвакуатора, 1800 рублей на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 141 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 294 100 рублей и понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 141 рублей, услуг эксперта в размере 15 000 рублей, услуг нотариуса в размере 1800 рублей, услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 13 500 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которых, ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, указав, что гражданская ответственность ФИО1 не застрахована, за возмещением ущерба он обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», в которой застрахована его гражданская ответственность, СПАО «Ресо-Гарантия» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине того, что в страховой компании застраховано иное транспортное средство, чем то, которое указано в страховом полисе серия XXX №, вместе с тем представил документы, подтверждающие что на момент совершения ДТП его гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил принять решение по своему усмотрению, соблюдая принципы законности, равноправия и справедливости, при этом указано, что в страховом полисе ХХХ0032897811 указано иное транспортное средство, нежели участвующее в ДТП Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>, управляя которым ответчик ФИО2 причинил ущерб истцу. СПАО «Ресо-Гарантия» не признало случай страховым и соответственно приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения по полису ХХХ0032897811. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Статьей 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» п. 1 данной статьи; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

В силу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 4км+30 м автодороги Крымск - Джигинка, ФИО2, управляя автомобилем Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с приближающимся по главной дороге автомобилем Газель, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1, который от удара, двигаясь по инерции, столкнулся с движущимся со встречного направления автомобилем КАМАЗ-5410, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО6, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

При оформлении сотрудниками ГИБДД данного ДТП, ответчиком предъявлен страховой полис ХХХ 0032897811, выданный СПАО «Ресо- Гарантия».

Для получения страховой выплаты истец обратился в СПАО «Ресо- Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. При проведении проверки по факту ДТП, страховщиком выявлено, что в страховом полисе ХХХ 0032897811 указано иное транспортное средство, нежели участвующее в ДТП - Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>, управляя которым ответчик ФИО2 причинил ущерб истцу. 

Факт принадлежности ответчику транспортного средства Форд-Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***>, подтверждается сведениями, представленными МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>) по запросу суда и паспортом транспортного средства серии 

<

адрес>. При регистрации транспортного средства представлена копия полиса ХХХ 0032897811, где застрахованным указано транспортное средство - автомобиль Форд-Фокус, идентификационный №FAFP33P21W204299, владельцем данного автомобиля и страхователем указан ФИО2, сумма страховой премии указана 10377,3 рублей (л.д. 137-139). 

В ходе рассмотрения дела, по запросу суда СПАО «Ресо- Гарантия» представлена копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, по которому выдан страховой полис ХХХ №. Из данного полиса ОСАГО следует, что зарегистрировано транспортное средство ВАЗ иное, с идентификационным номером № страхователем и собственником транспортного средства является ФИО7, сумма страховой премии указана 2 407,8 рублей (л.д. 154-158). 

Таким образом, установлено, что в адрес страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия» не поступало заявление ответчика ФИО2 о страховании транспортного средства Форд-Фокус. Кроме того, согласно поступившим в суд документам, оплата при заключении договора ОСАГО по полису ХХХ №, поступила в размере 2 407,8 рублей (л.д. 230). При этом, оплата по полису ХХХ № в размере 10 377,3 рублей в адрес страхователя не поступала, при том, что страхование автомобиля Форд-Фокус, с учетом установленных тарифов при страховании необходимо было производить в размере 10 377,3 рублей. 

Также установлено, что договор ОСАГО серии ХХХ №, досрочно прекращен в связи с предоставлением страхователем ФИО7 недостоверных сведений. СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО7 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте предоставлении в страховую компанию недостоверных сведений при заключении договора страхования (полис ХХХ №) и досрочном прекращении с ДД.ММ.ГГГГ действия договора ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ответчика о том, что автомобиль Форд-Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***> и его гражданская ответственность не застрахованы в установленном законом порядке по вине другого лица (страхового агента), которому он передал соответствующие документы на указанный автомобиль и необходимую денежную сумму, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ этому не представлено.

Согласно постановлению уполномоченного дознавателя страшего УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о совершении мошеннических действий ФИО8, которая оформляла ему страховой полис, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, гражданская ответственность ответчика, при эксплуатации транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер 

<

***>, в установленном законом об ОСАГО порядке не застрахована. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 1064 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая - оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юг Эксперт Центр». Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 498 625,22 рублей, среднерыночная стоимость данного автомобиля равна 303 696,00 рублей, стоимость его годных остатков составляет 18 685,53 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями федерального закона «Об оценочной деятельности», Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, экспертом, имеющим необходимую подготовку, указанные в заключении эксперта повреждения соответствуют повреждениям, отмеченным в документах компетентных органов, выводы эксперта мотивированы и сомнений у суда в их обоснованности не вызывают. 

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до его повреждения, суд полагает проведение ремонта транспортного средства экономически нецелесообразным и рассчитывает ущерб исходя из размера рыночной стоимости автомобиля и стоимости его годных остатков, которые равны 285 000,47 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 285 000,47 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 141,00 рублей, которые с учетом частичного характера удовлетворения заявленных требований подлежат возмещению ответчиком в размере 6 040,00 рублей. 

Также подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 800 рублей, расходы на эвакуатор в размере 13 500 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате независимой оценки, которые суд считает необходимыми расходами, однако данные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 15 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем по делу работы, сложность и характер спора, суд считает, что судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием 285 000 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере 13 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 336 340 (триста тридцать шесть тысяч триста сорок) рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Петенко