Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 1.08.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и исключении сведений, полученных в результате кадастровых работ из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 через представителя обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО6, указав в обоснование иска о том, что им (истцам) на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования отцу заявителей - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными по отношению к данному земельному участку являются участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5

Общие границы земельных участков истцов и ответчика были определены по хозяйственным постройкам, заборам и в силу фактического пользования, сложившегося в течение длительного времени.

С целью установления границ и проведения государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО2 с ООО «Кадастровый центр» был заключен договор на проведение работ по определению границ указанного земельного участка. По результатам проведения указанных работ с использованием высокоточного оборудования было выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> определены с ошибками, что выражается в наложении смежных границ указанных земельных участков друг на друга.

Добровольного согласия ответчиков на устранение выявленных ошибок истцами не получено, в связи с чем истцами с учетом изменения их представителем исковых требований было заявлено о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и исключении сведений о границах, полученных в результате кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании, ссылаясь на нормы ст.ст. 11.1, 63 ЗК РФ, ст.ст. 19, 22, 38, 40, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исковые требования изменил, просил о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и исключении сведений о границах, полученных в результате кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из Единого государственного реестра недвижимости. При этом заявленные основания иска представителем истца не изменялись. Кроме того, со слов представителя истцов ФИО7 следует, что между истцами и ответчиками каких-либо споров о границах земельных участков нет, как нет и фактов нарушения имущественных прав сторон возникшего спора, поскольку фактически спор возник из-за неверно определенных при межевании границ земельных участков ответчиков. При этом до обращения в суд со стороны ответчиков имели место возражения относительно исправления реестровой ошибки, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. Намерения истцов осуществить государственный кадастровый учет в отношении принадлежащего им земельного участка вызваны желанием продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также ответчики ФИО6 и ФИО5 участия не принимали, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчики ФИО6 и ФИО5 указали о согласии с требованиями истцов.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, заявив о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/3 доли у каждого принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования отцу заявителей - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 доли в отношении жилого дома по 

<

адрес>, а также решением Горьковского районного суда Омской области от 10.09.2013 по гражданскому делу №, в соответствии с которым за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли.

Кроме того, по сведениям, содержащимся в представленной в суд кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, данный участок принадлежал ФИО1 на праве бессрочного (постоянного) пользования, удостоверенном свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого представлена в дело.

Фактически эти же сведения Единого государственного реестра недвижимости содержаться в письменном отзыве, представленном представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Смежными по отношению к данному земельному участку являются участки с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО6 на основании постановления главы администрации Серебрянского Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1.01.2017 регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что следует из п. 1 ст. 72 данного закона (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Законом № 218-ФЗ (п. 1 ст. 69) предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1991 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Этим же законом (п. 4 ст. 69) предусмотрена норма, в соответствии с которой технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, принадлежащие на праве собственности истцам и ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сведения о которых до 01.01.2017 были внесены в государственный кадастр недвижимости, являются ранее учтенными объектами недвижимости, что не оспаривалось сторонами по делу, а также подтверждено представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в письменном отзыве на исковое заявление.

При этом в отличие от земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством. Факт включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из указанного реестра в отношении названных земельных участков.

Из пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что истцы намерены продать принадлежащие им земельный участок и расположенный на нем жилой дом. 

В то же время в силу правовых норм, содержащихся в п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 37 ЗК РФ, объектами гражданских прав могут быть лишь земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, который согласно ст. 70 ЗК РФ осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в соответствии с п. 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ является внесение в Единый государственный реестр недвижимостисведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости включает в себя, помимо прочего, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), в который согласно подп. 3 п. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Государственный кадастровый учет в силу требований ст. 14 Закона № 218-ФЗ осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, к числу которых относится межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании следует, что по заказу ФИО2 с целью последующего государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план указанного земельного участка. При этом в результате проведенных кадастровым инженером кадастровых работ по определению границ земельного участка истцов было установлено, что его границы и границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> имеют наложения друг на друга, что исключает проведение государственного кадастрового учета земельного участка истцов.

Как следует из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от точки н3 до точки до точки н8 установлены по существующему ограждению (деревянный забор), от точки н1 до точки н3 и от точки н8 до точки н1 ограждение отсутствует, в связи с чем данная граница определена со слов заказчика и в точках н1, н2 закреплена временными межевыми знаками (деревянными колышками). В заключении кадастрового инженера также отмечено, что в результате геодезических работ высокоточным оборудованием GPS приемником TrimbleR7 GNSSRover были выявлены ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

В частности, из представленной в межевом плане схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует явное наложение границ данных земельных участков друг на друга.

Указанное обстоятельство согласно заключению кадастрового инженера, а также в силу п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона № 218-ФЗ препятствует осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

Давая правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, связанным с причинами выявленного наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, судья руководствуется нормами ст. 61 Закона № 218-ФЗ, определяющей понятия технической и реестровой ошибок.

В частности, в соответствии с п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ кадастровая ошибка является реестровой ошибкой, а именно: "Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Сторонами по делу заявлено об отсутствии друг к другу имущественных притязаний по поводу расположения границ их земельных участков. Напротив, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству стороны поясняли, что границы их земельных участков определены расположением существующих заборов, хозпостроек, а также в силу фактического пользования земельными участками. Более того, из содержащегося в межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что расположение существующих заборов, хозпостроек, фактически используемых границ, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, соответствует определенным в межевом плане координатам. 

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии реестровых ошибок, содержащихся в межевых планах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые впоследствии при государственном кадастровом учете данных земельных участков были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, установленное наложение границ земельного участка истцов с границами земельных участков ответчиков согласно ст. 61 Закона 218-ФЗ следует признать реестровой ошибкой, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков ответчиков, которая подлежит исправлению в силу того, что создает препятствия для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истцов, нарушая, тем самым, права последних. Кроме того, в виду установления в ходе разрешения настоящего спора факта ошибочности в описании местоположения границ земельных участков ответчиков, сведения об их границах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом с учетом установленных по делу фактических обстоятельств спора исправление реестровых ошибок при государственном кадастровом учете участков ответчиков не повлечет как того требует норма ст. 61 Закона № 218-ФЗ прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Изложенные позволяет принять заявленное ответчиками признание исковых требований истцов, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Нет оснований при установленных по делу обстоятельствах спора и для вывода о наличии между его сторонами спора о границах земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам. Об этом свидетельствуют как пояснения сторон, отрицавших наличие спора о расположении границ земельных участков, так и письменные материалы дела.

В частности, из акта согласования границ земельного участка истцов, прилагаемого к межевому плану, следует, что истцами фактически не осуществлялась процедура согласования границ принадлежащего им земельного участка с владельцами смежных земельных участков, в числе которых являются и ответчики по настоящему делу. Соответственно, при рассмотрении дела не выявлено предусмотренных ст. 3 ГПК РФ оснований для обращения истцов в суд с иском об установлении границ земельных участков.

При этом заинтересованные лица, в том числе истцы и ответчики в случае возникновения спора о расположении границ земельных участков, связанного с правами владения и пользования ими, при проведении процедуры согласования границ земельного участка не лишены права заявить о судебной защите их нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО6 и ФИО5 в пользу истцов, надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и исключении сведений, полученных в результате кадастровых работ из Единого государственного реестра недвижимости, удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, а также земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5

Взыскать с ФИО5, ФИО6 пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 руб. в равных долях по 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.08.2017