№ .... 

№ .... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» июля 2020 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя Камышинского городского прокурора Зайцева С.Н., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4, находился по адресу: .... где совместно со своим знакомым ФИО2, где распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного, в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого у ФИО4 возникла личная неприязнь к ФИО2 и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Незамедлительно реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате домовладения по адресу: .... в ходе ссоры со знакомым ФИО2, нанес последнему не менее 13 ударов руками в область головы, не менее 4 ударов руками в область туловища и не менее 11 ударов руками в область верхних и нижних конечностей. После чего ФИО2 встал и пошел в сторону выхода из домовладения. В тот момент, когда ФИО2 находился у выхода в коридор, ФИО4, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, толкнул своими руками ФИО2 в спину и последний ударился грудью об стиральную машинку. Затем ФИО4 взял ФИО2 за одежду и завел в дом и последний лег на диван, на котором находился ранее, а ФИО4 продолжил употреблять спиртные напитки. В период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, продолжая реализовывать преступный умысел, взял в левую руку литровую металлическую кружку подошел к ФИО2, который находился на диване в комнате, и используя кружку в качестве оружия нанес 2 удара в область головы ФИО2, после чего взял ФИО2 за одежду и толкнул обеими руками в область спины последнего, от чего ФИО2 упал и ударился головой об подоконник.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2, причинены следующие телесные повреждения:

В области головы:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В области грудной клетки:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Телесные повреждения в области головы, объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма головы»: 

<

данные изъяты> квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека 

Телесные повреждения, объединяемые в понятие «Закрытая тупая травма грудной клетки»: 

<

данные изъяты> квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Телесные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицировались бы в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека.

Телесные повреждения 

<

данные изъяты>, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После причинения ФИО4 вышеуказанных телесных повреждений ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ГБУЗ ЦГБ ...., где в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно заключения эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ от комбинированной травмы: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, до произошедшего, он познакомился в .... с Свидетель №1, который занимался продажей цветов в .... и владел частным домом по адресу: ..... Он также проживал в г.ФИО2 Вале и решил заняться разведением кроликов, о чем он сказал Свидетель №1 В ходе разговора Свидетель №1 пообещал предоставил ему частное домовладение по адресу: .... В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, утром он подошел к киоску, где работал Свидетель №1 за ключом, Свидетель №1 объяснил ему, как пройти к дому и нарисовал маршрут на листке. Затем Свидетель №1 позвонил, как оказалось в дальнейшем ФИО2 После разговора, к киоску подошел ФИО2 и Свидетель №1 поставил ему условие, что предоставит ему дом, если с ним будет жить ФИО2. на что он вынужден был согласиться. Как он понял, Свидетель №1 испытывал материальные трудности и ждал получения ФИО2 пенсии, чтобы занять у того деньги. После этого, он с ФИО2 стал жить в домовладении домовладения по адресу: ..... На протяжении 2 недель, ФИО2 показал себя как порядочный человек, малообщительный, в быту добросовестный. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ним приехал Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения и привез спиртное. Свидетель №1 предложил сесть за стол, с целью распить спиртное, он отказался, но через непродолжительное время, все-таки сел за стол, хотя был с неприятным настоянием. Они употребляли спиртное до утра. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пошел на рыбалку. После обеда ФИО14 ушел за пенсией на почту. Из разговора, он понял, что Свидетель №1 хочет взять деньги с ФИО14, за утопленные телефоны и расплавленный линолеум в его доме. Когда ФИО14 ушел за пенсией, Свидетель №1 стал высказывать свои переживания по поводу получения пенсии ФИО14. Примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО14 вернулся, в состоянии сильного алкогольного опьянения, с покупками. Сели за стол, стали выпивать принесенный самогон, он сначала отказался, но позже к ним присоединился. После нескольких стопок выпитого, они пошли порыбачить. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, они вернулись и снова сели выпивать. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 снова стал спрашивать у ФИО14 сколько тот получил пенсии, тот уходил от ответа, и они продолжали выпивать. После Свидетель №1 вышел на улицу покурить, а ФИО14 выходил в туалет. ФИО14 он впервые видел в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом тот периодически то садился к нам за стол, то ложился на кровать. Он предположил, что такое поведение того из-за когда-то полученной производственной травмы. Он пошел посмотреть, закрыты ли ворота, и увидел мужские трусы на крыльце, значения этому он не придал, но был удивлен. Он решил откинуть их в сторону, но те примерзли, в них находятся испражнения. После того как он зашел в дом, и через неопределенное время задал вопрос в шуточной форме, о том, кто оставил трусы, Свидетель №1 пояснил, что не он. Он понимал, что это сделал ФИО15 и надеялся, что тот признается, но тот не отвечал, но после того как Свидетель №1 прикрикнул на того, и последний признался. ФИО14 пьяный, встал из-за стола, ушел в обуви в зал и лег на постель. Он этого сначала не заметил. Он был взвинчен из-за ситуации с трусами. Они выпили еще по стопке, он чувствовал, что алкоголь на него не действует. Свидетель №1 при этом пытался узнать какую пенсию получает ФИО14, а он свою очередь пытался решить бытовой вопрос, что ФИО14 ему не нужен в качестве помощника. ФИО14 пошел за водкой, но вернулся без нее в подавленном состоянии, и пояснил, что его встретила компания из 4 человек, которая к нему пристала. В результате за самогоном сходил он. Они снова выпили, и ФИО14 завалился в обуви спать. Он разбудил ФИО14 и задал вопрос по поводу трусов, Свидетель №1 также стал задавать вопросы о трусах. Он почувствовал к ФИО14 негативное настроение. Он принес 0,5 самогона выпить, и они выпили по 150 грамм, выпивали одинаково. В бутылке оставалось примерно еще на 3 стопки. Выпив еще по стопке, ФИО14 пошел спать, он сделал тому замечание относительно обуви, но последний его проигнорировал, из-за чего у него произошел какой-то эмоциональный всплеск и он выразил недовольство по поводу поведения того и заставил ФИО14 пойти на улицу и убрать за собой трусы, тот занес грязь в дом. Увидев грязь, он сказал Свидетель №1, что свинья будет спать на постели, а он на полу. На что ФИО14 огрызнулся и назвал его другим именем, и он нанес тому первый удар кулаком в лицо, после чего тот упал на диван, подняв того, он сказал, что тот будет спать на полу. Свидетель №1, стал разнимать их. Он отпустил ФИО14 на диван, ноги при этом у ФИО16 остались на полу, он стянул с того обувь, и поставил ботинки к общей обуви. Снова сел с Свидетель №1 разговаривать. Через некоторое время ФИО14 поднялся, на кухне уронил кружку литровую синюю металлическую, после чего он нанес тому 4 удара в голову. Он отдавал себе отчет, он наносил удары ФИО14 для устрашения и показухи перед Свидетель №1, он хотел создать звук ударов, но не соизмерил силу. А дальше уже не отдавал себе отчет. Потеряв ориентацию, ФИО14 ушел в спальню на диван с рассеченной головой на затылочной части, кровь попала на подушку на которой тот лежал. Он это видел, отходя от него спросил, понял ли он для чего наносил удары, и ушел за стол, продолжив разговор с Свидетель №1. ФИО14 лежал сопел, в вечернее время было не понятно идет ли кровотечение у него или нет. После чего он разбудил ФИО14, сказал что ложатся спать, тот проснулся сходил во двор, но что-то в нем опять произошло и опять у него с ФИО14 произошла стычка по причине ожидания от того более внятных действий. Он сказал, что тот будет спать на полу, поднял и кинул тулуп, затем донес ФИО14 до места, где лежал тулуп и сбросил с уровня подоконника, тот ударился об подоконник головой. Далее он продолжил разговаривать с Свидетель №1, потом Свидетель №1 уснул, а он так и не смог уснуть, пришло осмысление, что он сделал. Утром Свидетель №1 стал собираться и сказал ему тоже собираться. Свидетель №1 был испуган, что понесет большую ответственность если это дойдет до правоохранительных органов. На что он сказал, чтобы тот успокоился, и во всем виноват он. На что тот ответил, что неизвестно что скажет ФИО14, и продолжил собирать все ценные вещи. Он при Свидетель №1 спросил ФИО14, когда ждать заявление в полиции, на что тот ответил что все нормально, и что виноват сам. Выйдя во двор, он успокоил Свидетель №1, после чего Свидетель №1 уехал, а он остался. Он зашел в дом, где был беспорядок и стал прибираться. Увидел следы крови, подушка, тоже была в крови, он понимал, что кровь не поддается стирке, а не в целях скрыть, он вынес подушку на улицу и кинул в угол сарая. Окровавленные вещи собрал в кучу. После наступления дня, он предложил ФИО14 промыть голову, на что тот отказался, пояснив что ему больно и не время, то есть он с ним разговаривал, и находился в обычном состоянии. Примерно 12:00 часов ФИО14 захотел похмелиться и он пошел в город. В городе, он понял, что не хочет пить, и пошел к себе домой. По пути зашел к Свидетель №1, с целью успокоить, что с ФИО14 все нормально. Но дверь ему никто не открыл, после этого пошел к себе домой. Побыв дома, он пошел обратно и снова зашел к Свидетель №1. На этот раз Свидетель №1 дверь открыл, и они поговорили, о произошедшем, после чего он пошел по адресу: ..... Всего он отсутствовал примерно 4 часа, он купил 0,5 л. водки, лекарство, перекись водорода, бодягу. ФИО14 не спал, встретил его, и они выпили полбутылки водки, он промыл голову и обработал рану тому. Потом он собрал свои вещи, ушел домой, оставив ФИО14 одного в домовладении Свидетель №1. Спустя время он пришел в дом на ...., но дом уже был закрыт, калитка завязана проволокой, и дверной замок сменили. Он пошел к Свидетель №1, и поинтересовался, по какой причине завязана калитка и заменен дверной замок, на что Свидетель №1 пояснил, что это он заменил, а также вызвал «скорую» и ФИО14 увезли в больницу, т.к. тот был плохом состоянии. О том, что вызывал полицию, тот ему не сообщил. Он понял что «тучи сгущаются», пошел домой, собрал рюкзак вещей и стал ожидать звонка и приезда сотрудников полиции. От Свидетель №1 ему стало известно, что все его вещи в отделе полиции и ему необходимо созвониться с Свидетель №2. Он понял, что полиции все известно и буквально вечером того же дня на телефон ФИО14, который находился у него, поступил звонок, как оказалось это звонил сотрудник полиции, который попросил его выйти из подъезда. Выйдя из подъезда, он увидел служебный автомобиль УУП «

<

данные изъяты>», приехал Свидетель №3, с которым он ранее был знаком, и они проследовали в отдел полиции, где сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в больнице умер потерпевший. Он написал явку с повинной и сознался. После чего был доставлен обратно назад домой. Он давал свое согласие на проведение следственных действий. Получив медицинское заключение он сознался в нанесении не менее 15 ударов. В настоящее время он сомневается, что нанес такое количество ударов. Состояние опьянения не повлияло на его поведение, основанием послужило аморальное поведение потерпевшего, которое его оскорбило.

Виновность подсудимого ФИО4. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных обстоятельствах, полностью подтвердилась в ходе судебного заседания совокупностью исследованных судом следующих доказательств: 

Так, допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО2 был её отцом. Отец работал вахтами в ...., последний раз она его видела в конце 

<

данные изъяты> года, тот оформлял документы на пенсию, отец был трезв и на здоровье не жаловался. Отец злоупотреблял спиртными напитками. ФИО4 ей не знаком. О смерти своего отца она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что работает 

<

данные изъяты> МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его попросил УУП Свидетель №4 приехать по адресу: ...., Камышинский, район, г. ФИО2 Вал, ....,, т.к. он был в резерве он поехал по указанному адресу, там были мужчина с телесными повреждениями, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что у него в доме находится «бомж». Мужчина с телесными повреждениями находился на кухне, он разговаривал невнятно, на вид у него был сломан нос и было сотрясение. Он вызвал скорую помощь. Но изначально спрашивал у мужчины, что случилось, но тот не понимал, что от него хотят. Потом мужчина пояснил, что упал. В дальнейшем ФИО2 сообщил ему, что телесные повреждения ему причинил мужчина по имени ФИО3. Впоследствии Свидетель №1 сообщил, что он дал ключи от своего дома, ФИО4 Позже ему от УУП Свидетель №4 стало известно, что ФИО4 признался в том, что он нанес телесные повреждения ФИО2, из-за того, что тот в ботинках лег на диван.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что с ФИО14 он знаком 3 года, Руппеля знает с 

<

данные изъяты> года. Он предоставил свой дом Руппелю и ФИО14, последний был на правах «старшего» в доме. ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО14 и Руппелю, что приедет. Он купил свиную голову для холодца, и приехал, отдал ФИО14 и Руппелю продукты и ушел на рыбалку, весь день был на рыбалке, когда он вернулся, было уже темно где-то 

<

данные изъяты> часов не позже. ФИО14 и Руппель были дома, приготовили ужин, он принес две бутылки самогона. Выпили самогон, поужинали. Выпивали все вместе, в одинаковых количествах, на троих по 330 грамм. Поужинали, Руппель предложил еще одну бутылку и он сказал: «Ребята, давайте, чтобы не превратилось все в пьянку», и дал 100 рублей ФИО14 и тот пошел за алкоголем, но быстро вернулся, так как у магазина возле контейнеров к нему стали приставать 4 человека. Пошел Руппель и принес выпить, они выпили по 150 грамм, он покурил и лег спать первым. ФИО14 с Руппелем убрались на кухне и тоже пошли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, вызвал машину, и уехал. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ он решил снова поехать туда на рыбалку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял машину и приехал по адресу: .... когда он приехал, то дверь была приоткрыта, в доме было темно. Он насторожился, что дверь приоткрыта, открыл дверь и увидел, что в углу, где печка лежит человек. Был перевернут умывальник и чашка, он увидел лужу и подумал, что это кровь, он крикнул и человек захрипел, он понял, что тот еще живой, но в дом он не зашел, поскольку побоялся, что там может еще кто-то быть, он быстро сел в машину и уехал в отделение полиции, где все рассказал и сказал, что нужна «скорая». Он, Свидетель №4 и еще один сотрудник, приехали было уже светло по времени где-то 

<

данные изъяты>. Он стоял за сотрудниками полиции в коридоре, так как было очень мало места и по разговору он понял, что человек, лежащий на полу, был ФИО14. Он думал, что произошла драка, так как не знал, что произошло на самом деле. Он понял, что дома нет Руппеля, пошел в сарай и увидел свою подушку, удивился, что его подушка делает в сарае. Затем приехала скорая помощь, ФИО14 был в сознании и его увезли, Свидетель №4 к нему подошел и спросил, будет ли он писать заявление, он сказал нет, дочке надо помогать у него нет денег на суды. Участковые довезли его до дома, но не прошло и часа, как приехал Руппель, который спросил у него, где его ботинки. Он сказал, у участкового. Он спрашивал у Руппель, что случилось, но тот не стал отвечать на его вопрос. О смерти ФИО14 он узнал от ФИО17, что тот настрадался.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, и показаниями, данными им в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО4 С ним он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года. Он с ним поддерживал товарищеское общение, он предлагал часто ему свою помощь по работе. ФИО4 охарактеризовал как эмоционального, вспыльчивого человека, употребляющего спиртные напитки. На протяжении их общения ФИО4 часто просил его, чтобы он ему дал ключи от домовладения, расположенного по адресу: ...., принадлежавшего его дочери, поскольку ФИО4 хотел там проживать и заниматься хозяйством. В итоге он разрешил ФИО4 проживать в указанном доме на безвозмездной основе, после чего он дал ФИО4 ключи от дома. Также у него есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. В тот период ему стало известно, что ФИО2 негде жить. ФИО2 он охарактеризовал как человека, не имеющего места жительства, ФИО2 нигде не работал, употреблял алкогольные напитки. В ноябре 2019 ФИО2 стоял возле его киоска, когда к ним подошел ФИО4 Он спросил у ФИО4 нужен ли ему помощник, на что ФИО4 сказал, что нужен и они вместе пошли в домовладение № ...., по .... Примерно ДД.ММ.ГГГГ, я купил продуктов и поехал в дом своей дочери, расположенный на .... где проживали ФИО4 и ФИО2 Вместе находясь в доме по указанному адресу они выпили не меньше 1 литра самогона на троих, а также вина из баклажки объемом 5 л. (т№ ....).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что не подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в части того, кому он отдавал ключи и про испражнение.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд существенных противоречий не находит, а незначительные неточности в показаниях обусловлены запамятованием отдельных деталей происшедшего в связи с истечением длительного времени с момента исследуемых событий на момент допроса в суде, а поэтому, суд принимает их в качестве доказательств по делу, наряду с другими доказательствами, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве находился в пункте полиции по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут он находился с участковым уполномоченным Свидетель №4 и к нему подошел ранее ему знакомый Свидетель №1, который сообщил, что в его доме, расположенном по адресу: .... находится бомж и попросил их разобраться. Далее они втроем поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на место и войдя в дом, он и Свидетель №4 в комнате возле печки обнаружили мужчину с множественными телесными повреждениями в области лица. Мужчина плохо говорил и поэтому не мог сообщить свои данные. При этом также присутствовал Свидетель №1, который пояснял, что данный мужчина ему неизвестен. После чего пройдя по дому, они обнаружили паспорт, принадлежащий ФИО2, сличив фотографию с паспорта с лицом мужчины с телесными повреждениями, они установили его личность. В тот момент подъехал УУП Свидетель №2, за которым был закреплен данный административный участок. Затем они вызывали скорую медицинскую помощь. Они пытались установить обстоятельства получения им телесных повреждений и в один момент ФИО2 сообщил, что его в вышеуказанный дом привел ФИО3. На вопрос кто его избил, ФИО2 изначально пояснил, что он упал, однако потом ФИО2 сообщил, что телесные повреждения ему причинил мужчина по имени ФИО3, более он ничего не пояснял. Затем приехали работники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2 После чего они втроем ушли из дома. В ходе устной беседы с Свидетель №2, тот сообщил, что неоднократно видел ФИО2 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в ГБУЗ ЦГБ ..... Таким образом, они стали отрабатывать все возможные версии произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ФИО4 и они вместе приехали в пункт полиции по вышеуказанному адресу. Изначально ФИО4 указал, что он попросил у Свидетель №1 ключи от его дома по адресу: г. ФИО2 Вал, ...., чтобы разводить кроликов, однако Свидетель №1 указал, что вместе с ним будет проживать ФИО2, на что ФИО4 согласился и они стали вместе проживать. Первоначально ФИО4 говорил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и заметил ФИО2 с телесными повреждениями. Через какое-то время ФИО4 сообщил, что желает написать явку с повинной, на что ему был предоставлен бланк, в котором тот добровольно собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: ...., нанес около 15 ударов руками в область головы и туловища ФИО2 Также ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Свидетель №1 находились дома по вышеуказанному адресу, где распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 ушел в комнату и лег на диван в обуви, что взбесило ФИО4, и он стал наносить ему телесные повреждения руками, а затем и металлической кружкой. После чего он взял ФИО2 за одежду и бросил в угол дома, при этом ФИО2 ударился головой об подоконник. Кроме того, им у ФИО1 был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2 ФИО4 при этом пояснил, что данный телефон ФИО2 ему сам отдал. После чего им и Свидетель №2 ФИО4 был доставлен в СО по ...., для проведения следственных действий (т№ ....).

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает 

<

данные изъяты> МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился в пункте полиции по адресу: ...., совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу подошел Свидетель №1 и сообщил о том, что в его доме, расположенном по адресу: ...., находится незнакомый ему бомж и попросил их установить его личность и разобраться. После чего, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 поехали по адресу: .... Прибыв на место, они вошли в дом, который был открытым, то есть входная дверь была не заперта и в комнате возле печки обнаружили мужчину с множественными телесными повреждениями в области головы. Свидетель №1 при этом пояснил, что данный мужчина ему неизвестен и вышел из дома. После этого Свидетель №1 больше в дом не заходил. Они попытались установить личность мужчины, однако у него была невнятная речь, поэтому он не смог им сообщить свои данные. После чего, пройдя по дому, они обнаружили паспорт на ФИО2, сличив фотографию с паспорта с лицом мужчины, они установили его личность. В тот момент подъехал участковый Свидетель №2, за которым был закреплен данный административный участок. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь, для оказания помощи ФИО2 Пока они ждали скорую, то пытались установить обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений, однако ничего конкретного ФИО2 им не сообщил, сказал только, что телесные повреждения ему наносил мужчина по имени ФИО3. На его вопрос наносил ли ему еще кто-либо телесные повреждения, ФИО2 не ответил. Затем приехали работники скорой помощи, которые госпитализировали ФИО2, после чего они втроем ушли из дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему названивает ФИО4 с телефона ФИО2 и просит забрать вещи из дома по адресу: ...., на что он попросил Свидетель №1 дать ему номер телефона ФИО2, однако в тот день Свидетель №1 не дал ему номер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО2 умер в ГБУЗ ЦГБ ...., они стали отрабатывать все возможные версии произошедшего. В частности он вновь связался с Свидетель №1 и в ходе разговора последний сообщил ему номер телефона ФИО2, однако в тот момент он его не помнил. Затем он позвонил по номеру, который ему дал Свидетель №1 и трубку взял ФИО4 Он спросил у ФИО4, где тот находится, на что ФИО4 пояснил, что находится по адресу: г. ФИО2 Вал, ...., на что он ему сказал, что сейчас за ним заедет. Приехав по указанному адресу, он забрал ФИО4 и вместе с ним направился в пункт полиции по адресу: ...., г. ФИО2 Вал, ..... Пока они ехали, ФИО4 нервничал и интересовался о состоянии здоровья ФИО2 Приехав в пункт полиции, Свидетель №3 вместе с ФИО4 ушли в кабинет. Через некоторое время они вышли из кабинета и ФИО4 сообщил, что желает написать явку с повинной, в частности он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: .... он нанес около 15 ударов руками в область головы и туловища ФИО2 Кроме того, ФИО4 указывал, что он просил у Свидетель №1 ключи от его дома по адресу: .... чтобы разводить кроликов, на что Свидетель №1 согласился, но указал, что вместе с ним будет проживать ФИО2 Также ФИО4 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Свидетель №1 находились дома по адресу: ...., где распивали спиртное. Затем ФИО2 ушел в комнату и лег на диван в обуви, кроме того от него исходил сильный запах человеческих фекалий, что взбесило ФИО4 и он со злости стал избивать руками, а затем и металлической кружкой ФИО2, а затем он взял ФИО2 за одежду и бросил в угол дома, при этом ФИО2 ударился головой об подоконник. Также у ФИО4 был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2 ФИО4 при этом пояснял, что данный телефон ФИО2 ему сам отдал пользоваться. Затем Свидетель №2 и Свидетель №3 увезли ФИО4 в следственный отдел по городу Камышин, для проведения следственных действий (т№ ....).

Кроме этого, объективно вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т№ ....);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате комбинированной травмы: 

<

данные изъяты> 

Учитывая данные представленной медицинской документации (медицинской карты стационарного больного травматологического отделения (НХО) № .... от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ЦГБ .... на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ) и, сопоставляя их с посмертными изменениями, установленными на начало судебно-медицинского исследования трупа в Камышинском СМО, смерть пострадавшего наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут. 

При судебно-медицинской экспертизе у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Все установленные телесные повреждения находятся в зоне досягаемости собственной руки ФИО2 (т.№ ....);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия было изъято: 4 отрезка липкой ленты со следами рук, три из которых согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.№ ....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь в доме по адресу: .... зале нанес около 15 ударов руками в область головы и туловища ФИО2, в содеянном раскаялся (т

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент производства судебно-медицинской экспертизы у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.№ ....);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 подтвердил ранее данные им показания, а именно, что в период с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: .... ходе конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со злости нанес не менее 15 ударов в область головы знакомого ФИО2, в том числе 2 удара металлической кружкой, а также нанес не менее 4 ударов кулаками в область туловища ФИО2 

Кроме того ФИО4 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он посещал ФИО2 по адресу: ...., при этом с ним все было в порядке. Он ему не говорил, что ему в этот период времени кто-то наносил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: .... однако дома никого не было и входная дверь была заперта на другой замок. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №1 по адресу: ..... В ходе разговора Свидетель №1 пояснил, что ФИО2,П. увезли в больницу (№ ....);

- заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа рук, откопированные на отрезки липкой ленты «скотч» размером 72x48мм, 75x48мм, 77x48мм, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., пригодны для идентификации личности. 

Три следа рук, откопированные с поверхности термоса в кухне, тюбика крема «

<

данные изъяты>» и с зеркала принадлежат ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № ....);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух «наволочках», занавеске, полотенце, кружке, «полуботинках» и в части следов на «участке подоконника», изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., г. ФИО2 Вал, ...., имеется кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО2 

На шлепанцах и в остальных следах на «участке подоконника», изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., найдена кровь человека 

<

данные изъяты>. Происхождение вышеуказанных следов крови от ФИО2 не исключено лишь в примеси к крови человека, которому свойственен антиген 

<

данные изъяты> (№ ....);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 пояснил, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..... Далее он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по указанному адресу распивал спиртное совместно со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО2 В ходе распития спиртного он разозлился на ФИО2 и нанёс ему телесные повреждения руками по телу и голове. ФИО4 показал, что он располагался возле печи в дальнем левом углу кухни, затем указал на стол, который расположен по центру правой боковой стены кухни, по бокам которого расположены табуретки, ФИО4 указал, что на данных табуретках сидели ФИО2 и Свидетель №1, затем через некоторое время он увидел, как ФИО2 проследовал в комнату в уличной обуви и лег с ногами на диван. Он в этот момент сел за стол и стал высказывать Свидетель №1 претензии по поводу того зачем он привёл ФИО2 жить в этот дом. После чего они почувствовали запах и поняли, что ФИО2 сходил под себя. Через некоторое время ФИО2 вышел на улицу, вернувшись, он снова прошёл в обуви в комнату и лёг на диван. Затем обвиняемый ФИО1 показал, что его это разозлило и он прошёл в комнату, где стал наносить удары ФИО2 Далее ФИО4 при помощи манекена продемонстрировал расположение ФИО2 и пояснил, что стянул сапоги с потерпевшего и стал наносить ему удары кулаками своих рук, а именно он продемонстрировал удар, нанесенный ФИО2 в область лица манекена кулаком правой руки, при этом во время удара отведя руку вверх и немного вправо для замаха, затем с ускорением сверху вниз ударил в область лица. Затем кулаком левой руки сверху вниз без замаха нанёс второй прямой удар в область лица манекена, тут же снова кулаком левой руки нанёс третий аналогичный удар в область лица манекена. ФИО4 пояснил, что удары кулаками он наносил по лицу и возможно несколько ударов нанёс в область груди ФИО2 Затем ФИО4 показал, что ушёл на кухню, так как Свидетель №1 стал говорить ему, чтобы он прекратил наносить повреждения ФИО2 Через некоторое время ФИО2 стал оскорблять ФИО4, после чего ФИО4 снова решил нанести ФИО2 несколько ударов. ФИО4 опять подошёл к манекену, при этом пояснил, что в левой руке у него находилась кружка металлическая объёмом около литра, далее ФИО4 продемонстрировал два удара по голове манекена, удары нанёс сверху вниз левой рукой, отводя руку для замаха и с ускорением направляя её в область правой части лица манекена, поясняя, что непосредственно по лицу бил не кулаком а дном металлической кружки. Далее ФИО4 пояснил, что удары он может наносить одинаково как левой, так и правой рукой. Затем ФИО4 показал, что они собирались спать и он решил стащить ФИО2 на пол, а сам лечь на диван в комнате, далее ФИО4 подошёл к манекену взял его за куртку в область плеча, поднял в полный рост и оттащил манекен в правый дальний угол комнаты, при этом расположил манекен следующим образом: полусидя, спина опирается на правую боковую стену, ноги на полу вытянуты в сторону левой боковой стены комнаты. Далее ФИО4 пояснил, что когда он начал поднимать с дивана ФИО2 он толкнул его в спину в сторону окна и тот упал, возможно ударился о подоконник (ФИО4 своими руками продемонстрировал толчок, а именно резко с ускорением вперёд выдвинул две ладони). Далее ФИО4 пояснил, что он опирался на стену, когда утром подходил спрашивать у ФИО2 как тот себя чувствует, следы рук, расположенные в углу, где находится манекен, принадлежат ему. Также ФИО4 показал, что после этого они легли спать, рано утром Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ он ходил за спиртным в город ...., деньги ему давал ФИО2, также ему он купил мазь «

<

данные изъяты>» и перекись водорода, для лечения. Ему стало стыдно за свой поступок, он извинился перед Свидетель №1 и ФИО2 Далее ФИО4 пояснил, что он также толкнул ФИО2 в спину, когда тот выходил на улицу после того как сходил под себя, наверное, ФИО2 ударился после толчка. Далее обвиняемый ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к Свидетель №1 в квартиру, так как на доме висел другой замок, тот ему сказал, что он вывал полицию, которая вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО2, сам Свидетель №1 по виду был напуган, и не хотел общаться с ним (№ ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены занавеска, наволочка голубого цвета, полотенце зеленого цвета, наволочка бордово-белого цвета, фрагмент подоконника, кружка, полуботинки, шлепки, на которых, были обнаружены наложения вещества бурого цвета. Также были осмотрены ушибленная рана лобно-теменной области головы ФИО2, ушибленная рана теменной области головы ФИО2, ушибленная рана затылочной области головы ФИО2, кровь на марле «сухая» ФИО2, 4 отрезка липкой ленты со следами рук (т№ ....); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен оптический диск, на которой были скопированы данные, полученные в ходе исследования ПАК «UFED» мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО4 и принадлежащего ФИО2 В результате осмотра было установлено, что в телефонной книге данного телефона имеется абонентский номер Свидетель №1 (№ ....), также были получены сведения о звонках на абонентский номер Свидетель №1 (№ ....), которые производились ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек. и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек (т№ ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация звонков Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе на 10 листах формата А4. В ходе осмотра вышеуказанной детализации были обнаружены звонки на абонентский номер (+№ ....), принадлежащий ФИО2 Данные звонки были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек. длительностью 1 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> сек., а также в 

<

данные изъяты> сек длительностью 1 мин. (№ ....).

Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом и полностью согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд ее признает относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исходя при этом из совокупности всех обстоятельств содеянного: ФИО4, будучи моложе и сильнее ФИО2, первым стал наносить удары, в области расположения жизненно-важных органов ФИО2, который находился в состоянии опьянения, не защищался и не оказывал сопротивления; ФИО4 используя металлическую кружку в качестве оружия, нанес 2 удара в область головы ФИО2; количество и способ нанесения ударов, их характер, использование предмета для нанесения ударов, позволяет однозначно сделать вывод о том, что ФИО4 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни.

На умышленные действия подсудимого ФИО4 указывает также и количество нанесенных погибшему ударов, поскольку нанесение не менее двух ударов металлической кружкой, используемой в качестве оружия, в жизненно-важный орган - голову, по мнению суда, уже свидетельствует о целенаправленном характере действий подсудимого и не может указывать на случайность действий ФИО4

Таким образом, подсудимый ФИО4, обладая большей физической силой и имея физическое превосходство над погибшим, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не оказывал какое либо сопротивление, совершил умышленные действия, объективно опасные для жизни ФИО2, нанеся не менее двух ударов в жизненно-важный центр. При этом, по мнению суда, действия подсудимого ФИО4, учитывая их направленность, силу, интенсивность и количество ударов, носили осознанный, неслучайный характер.

Доводы подсудимого ФИО4, о том, что он не мог своими ударами причинить ФИО2 количество повреждений, указанное в заключение эксперта, судом признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию содеянного ФИО4 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, в том числе заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т№ ....).

Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), а также адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Так, при определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и,к,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО4 судом не установлено.

Указание в обвинительном заключение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО4 пояснил, что поводом для совершения преступления, послужило аморальное поведение потерпевшего, а не состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания. 

Оснований для применения к ФИО4 положений ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не усматривает. 

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО4 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> (т№ ....), суд считает необходимым уничтожить;

- три отрезка липкой ленты со следами рук находящиеся при материалах уголовного дела № .... (т№ ....), суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

Вещественные доказательства по делу:

- 

<

данные изъяты> (т№ ....), - уничтожить;

- три отрезка липкой ленты со следами рук находящиеся при материалах уголовного дела № .... (№ ....), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин