РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре Лобановой Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командира войсковой части № от 12 сентября 2016 года № ФИО1 с 28 мая 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы с зачислением в списки личного состава указанной части, в связи с чем, ему были установлены оклады по воинской должности в размере 10000 рублей и по воинскому званию 5000 рублей, районный коэффициент в размере 20 %. 

Приказом командира войсковой части № от 16 ноября 2016 года № пункт 11 параграфа 1 приказа командира войсковой части № от 12 сентября 2016 года № в отношении заключения первого контракта ФИО1 отменен, в связи с отказом военнослужащего проходить военную службу по контракту. 

Приказом командира войсковой части № от 18 ноября 2016 года № ФИО1 уволен с военной службы и с 28 ноября 2016 года исключен из списков части. За период службы по контракту ФИО1у начислены и выплачены (перечислены на расчетный счет) 80320 рублей 58 копеек. Полагая, что данные денежные средства излишне выплачены ФИО1у вследствие счетной ошибки, представитель федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «ОСК Восточного военного округа») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 80320 рублей 58 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа», указал, что перечисление ответчику соответствующих выплат произошло вследствие счетной ошибки и явилось его неосновательным обогащением, поскольку указанные выплаты не должны быть произведены в силу отмены приказа о заключении контракта. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объёме, указав, что 28 ноября 2015 года он был призван в войсковую часть № (учебное подразделение), по окончании которого написал рапорт о прохождении службы по контракту. После прибытия в войсковую часть №, ФИО1, и другие военнослужащие написали рапорта о нежелании проходить службу по контракту, при этом пояснил, что, как после заключения контракта, так и после его расторжения (отмены приказа о поступлении на службу по контракту) их режим службы не изменился, фактически они проходили службу по призыву. Ответчик также указал, что 10 октября и 10 ноября 2016 года ему пришло оповещение о поступлении денежных средств на его счет в размере 64660 рублей и 15660 рублей соответственно. ФИО1 пояснил, что 8 ноября и 14 ноября 2016 года он вместе с сослуживцами Б. и К. в сопровождении должностного лица, 

<

данные изъяты> войсковой части №, направились в отделение Банка ВТБ города Вилючинска, где он в добровольном порядке с указанными военнослужащими перевел на счет ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» 207500 рублей и 47000 соответственно, при этом снятые с карты последними наличные денежные средства, были переданы ему для перевода указанных сумм, как излишне выплаченные в связи с расторжением контракта. В связи с возмещением денежных средств и представленными документами в обоснование своих возражений, ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме. 

Лица, участвующие в деле, представители ФКУ «ОСК Восточного военного округа», ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», войсковых частей № № и №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в военный суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пунктам 2 и 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №2700, денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных Правительством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1, действительно, с 28 мая 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы с зачислением в списки личного состава части, в связи с чем, ему были установлены соответствующие выплаты. 

Согласно расчетным листкам с мая по август 2016 года ФИО1у, производилась выплата денежного довольствия, как военнослужащему, проходящему службу по призыву, а в сентябре и октябре 2016 года произведены выплаты в размере 64600 рублей 58 копеек и 15660 рублей соответственно, исходя из установленных выплат по контракту.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком копий квитанций от 8 и 14 ноября 2016 года, ФИО1 на соответствующий счет получателя – УФК по городу Москве ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» проведен платеж ВТБ 24 (ПАО) в операционном офисе «Вилючинский» в ЗАТО Вилючинск Филиала № 2754 ВТБ 24 (ПАО) в сумме 207500 рублей и 47000 рублей, что подтверждается платежными документами № и №. При этом, как видно из указанных квитанций, назначением платежа является возмещение в добровольном порядке излишне выплаченных денежных средств за ФИО1, Б.., К.

Перевод ФИО1 указанных денежных средств УФК по городу Москве ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» также подтверждается справкой операционного офиса в городе Якутске Филиала № 2754 ВТБ (ПАО) в городе Хабаровске. 

Более того, согласно выписке по контракту (транзакциям) клиента ВТБ (ПАО) ФИО1, 10 октября и 10 ноября 2016 года ему поступили денежные средства на счет в размере 64660 рублей 58 копеек и 15660 рублей соответственно. 8 и 14 ноября 2016 года ФИО1 было снято 65500 рублей и 15000 рублей, которые, как указал ответчик, и были им переведены УФК по городу Москве ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» в общей сумме перевода, в возмещение личных излишне выплаченных денежных средств, а именно 80500 рублей. При этом суд, не исследуя возмещение размера сумм бывших военнослужащих Б. К.., переданных Устюжанину для их возврата, считает установленным такой возврат последним, в сумме кратно превышающей исковые требования.

Таким образом, из приведённых положений и представленных ответчиком доказательств, следует, что в силу требования статьи 1102 ГК РФ ФИО1 добровольно возвратил излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 80500 рублей, также превышающей цену иска с учетом комиссии банка. 

Проверяя расчёт возврата излишне выплаченных денежных средств ФКУ «ЕРЦ Минобороны России», и учитывая, что, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, военный суд находит сумму возвращенных личных денежных средств ФИО1 (65500 + 15000 = 80500 рублей) установленной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы представителя истца о взыскании излишне выплаченных Устюжанину денежных средств в сумме 80320 рублей 58 копеек являются необоснованными, а исковые требования удовлетворению не подлежат в силу представленных доказательств их возврата в добровольном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Якутский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17 сентября 2018 года. 

Председательствующий подпись

В.А. Тараненко