Дело № 2-443/2019 28 августа 2019 года

29RS0010-01-2019-000575-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 28 августа 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от 01.02.2016, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит расторгнуть указанный договор займа, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 19 900 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 в размере 72 635 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 976 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, а также по адресу регистрации по месту пребывания: 

<

адрес>, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что (с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») судом признается надлежащим извещением ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, ответчик о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела не заявляла. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным проведение судебного заседания без участия сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, кода займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из представленных суду доказательств следует, что 01.02.2016 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заимодавец ООО 

<

данные изъяты> передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 19 900 рублей сроком на 365 дней с 01.02.2016 (начало действия договора) по 31.01.2017 (конец действия договора) с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком ежемесячных платежей 

Согласно представленной расписке, денежные средства в размере 19 900 рублей получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку представленными письменными доказательствами подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 19 900 рублей заемщику, договор займа от 01.02.2016 между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО2 считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования) по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из договора займа, заемщик ФИО2 взяла на себя обязательство возвратить сумму займа в размере 19 900 рублей не позднее 31.01.2017. Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента не исполнена, сумма займа в размере 19 900 рублей займодавцу не возвращена, доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы займа в размере 19 900 рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов на сумму займа за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 составляет 218 104 рублей, заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за вышеуказанный период составляет 72 635 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан необоснованным.

Положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Нормами указанного закона также регламентированы основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по отношению к микрофинансовым организациям.

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 1 июля 2014 г., Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 статьи 6 указанного Федерального закона определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное ограничение не подлежит применению.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как следует из представленного договора займа от 01.02.2016, сумма займа составляет 19 900 руб., срок действия договора определен сторонами с 01.02.2016 по 31.01.2017, установлен размер процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых. 

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредитов (займов), заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами за период с 01 июля по 30 сентября 2015 г., суммой до 30 тыс. сроком займа до 1 года, составляет 171,412%, предельное значение полной стоимости потребительского кредитов (займов) составляет 228,550%.

Между тем, условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 365% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

При таких обстоятельствах, за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 размер процентов за пользование займом составит 34 110,99 руб. (19 900 руб. сумма основного долга х 171,412% предельное значение полной стоимости кредитов, установленное Банком России).

Таким образом, что касается договоров микрозайма, заключенных до 29 марта 2016 г., то на период действия договора подлежат начислению проценты, предусмотренные условиями договора, но непревышающие предельное значение полной стоимости кредита, после же истечения этого срока (за пределами даты возврата займа) - из расчета согласно рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма. Такое понимание порядка исчисления процентов было разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.: начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Размер процентов за пользование займом после истечения срока действия договора, с 01.02.2017 по 01.02.2019 подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора займа (01.02.2016), то есть в размере 23,65 % годовых. Сумма процентов за указанный период составит 9 412,7 руб. (19 900 рублей х 23,65 % / 365 х 730 дней).

Таким образом, общая сумма процентов за заявленный истцом период с 01.02.2016 по 01.02.2019 составит 43 523,69 руб. (34 110,99 руб. + 9 412,7 руб.). 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 72 635 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период времени с 01.02.2016 по 01.02.2019 в размере 43 523,68 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов в размере 29 111,31 руб. (72 635 руб. – 43 523,69 руб.) истцу надлежит отказать.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа от 01.02.2016, суд принимает во внимание содержание п. 2 данного договора, согласно которому договор займа действует до 31.01.2017. Условиями договора займа от 01.02.2016 возможность автоматической пролонгации его действия не предусмотрена. Согласно исследованным материалам дела, какое-либо дополнительное соглашение о продлении срока действия договора сторонами не заключалось. Рассматриваемое исковое заявление поступило в Коряжемский городской суд 05.06.2019, то есть после истечения срока действия договора займа от 01.02.2016, предусмотренного его содержанием. В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 425, ст. 450, ст. 451 и ст. 807 ГК РФ, которыми предусмотрена возможность расторжения лишь действующего договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, в связи с истечением срока действия последнего. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2 039,75 руб. пропорционально части удовлетворенных судом требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору займа № от 01.02.2016 в размере 19 900 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.02.2016 по 01.02.2019 в размере 43 523,69 рублей; в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 2 039,75 руб., всего взыскать 65 463 (Шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 44 копейки. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании процентов за пользование займом в размере 29 111,31 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (28 августа 2019 года).

Председательствующий судья – С.Ю. Янсон