УИД: 66RS0045-01-2024-002489-74

Дело № 2-1697/2024

Решение

 в окончательной форме 

принято 9 января 2025г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Николаевой О.А., при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Иногосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя это тем, что 4 августа 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю BMW Х1, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при перестроении нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению двух транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля BMW X1 застрахована ООО СК «Гайде», а ответственность владельца автомобиля № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ХХХ №. Во исполнение условий договора страхования гражданской ответственности ООО СК «Гайде» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 199 798,36р. Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством №, не застрахована. 

СПАО «Ингосстрах», платежным поручением от 3 октября 2023г. № 72620 возместило АО СК «Гайде» сумму, выплаченную по прямому урегулированию убытков 199 798,36р. 

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просил взыскать с него в порядке регресса, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 199 798,36р. и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000р. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 названного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части ( … определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2023г. в 15:50 в районе 

<

. . .> в 

<

. . .> произошло столкновение транспортных средств BMW Х1, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 Водитель автомобиля ZOOMLION ФИО1 при перестроении для поворота направо не предоставил преимущество в движении автомобилю BMW, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Это обстоятельство подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от 4 августа 2023г. В извещении ФИО1 указал, что вину в ДТП признает полностью.

В соответствии с актом о страховом случае, заявлением страхователя потерпевшего АО СК «Гайде» страховщик, застраховавший гражданскую ответственность владельца транспортного средства BMW X1, государственный регистрационный знак 

<

***>, выплатил потерпевшему 199 798,36р. в счет возмещения имущественного вреда на основании экспертного заключения ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания» № ЕК-047612 о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства, и соглашения об урегулировании страхового случая от 29 августа 2023г.

Факт выплаты подтверждается так же копией платежного поручения от 3 октября 2023г. № 72620.

Гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению автомобилем ZOOMLION №, государственный регистрационный знак №, не застрахована, что подтверждается копией страхового полиса ХХХ № от 17 ноября 2022г.

Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность собственника автомобиля ZOOMLION ZLJ5251FJB2, государственный регистрационный знак 

<

***>,, выплатил в возмещение убытков страховщику СПАО «Ингосстрах», возместившему ущерб потерпевшему страховое возмещение, 199 798,36р., в связи с чем приобрел право требовать от причинителя вреда, не допущенного к управлению транспортным средством, возмещения ущерба в порядке регресса. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему в размере 199 798,36р., подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 196р. Эти расходы подлежат возмещению ему ответчиком полностью, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Как также разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора от 9 января 2024г. № 1, дополнительных соглашений к нему, следует, что СПАО «Ингосстрах», заказчик, и адвокат Валиев Т.Ф., исполнитель, заключили между собой соглашение на оказание исполнителем услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг определена сторонами в 5 000р. Платежным поручением от 20 мая 2024г. № 658943 произведена оплата по договору.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по оказанию услуг, связанных непосредственно с предъявлением иска, и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу работы, объема защищаемого права, удовлетворение иска, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу полностью, поскольку стоимость услуг представителя в размере 5 000 р. является разумной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/ОГРН №) в счет возмещения ущерба 199 798,36р., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 196р., по оплате услуг представителя 5000р., а всего 209 994,36р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий