дело № 2-1733/2023

УИД:61RS0033-01-2023-001852-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 07 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» был заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № от 28.05.2021. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенным на официальном сайте Кредитора и подписан с использованием электронной цифровой подписи. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг - 59393,87 рублей; проценты за пользование микрозаймом - 60150,27 рублей; итого общая задолженность - 119544,14 рублей. Ранее Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, мировым судьей было отказано в его принятии. В своем иске истец просил: 1) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 28.05.2021 года, которая по состоянию на 06.09.2023 года составляет 119 544,14 рублей, в том числе: 59393,87 рублей - основной долг; 60150,27 рублей - проценты за пользование займом; 2) взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела. Согласно адресной справке, направленной в суд из ОВМ ОМВД России по Кагальницкому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.). По данному адресу судом направлялись повестки в адрес ответчика. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчиков приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон, дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ,микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, недолжны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено следующее.

28 мая 2023 года между ООО МФК «Рево Технологии (ООО) и ФИО2 на основании оферты, заявления о предоставлении потребительского займа и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 30001,0 рублей, с процентной ставкой 196,28% годовых (л.д.6-9, 12-14).

Договор займа подписан цифровой электронной подписью посредством sms-кода. Кредитор направил заемщику sms-код на телефонный номер Заемщика, предоставленный при заключении договора №, что подтверждается Справкой об отправке СМС кодов на телефоны заемщиков (л.д.15-16).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, срок действия Договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, полученному Траншами в пределах Лимита; срок возврата займа не более чем 365 дней с момента вступления договора в силу; срок возврата транша определяется в соответствии с Заявлением на предоставление Транша (л.д.7).

Согласно п.6.1 Индивидуальных условий Договора потребительского займа, погашение Заемщиком полученного Займа в пределах Лимита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в Графике платежей 

<

данные изъяты>

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № от 28.05.2021 года, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% (л.д.8 оборот).

01.02.2023 года между МФК «Рево Технологии» (Цедентом) и ООО «Нэйва» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО «Нэйва» перешли требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в Реестре (л.д.18-21).

Согласно справке (л.д.16-оборот-17), МФК «Рево Технологии» передал ООО «Нэйва» право требования по Договору займа № от 28.05.2021 года в отношении должника ФИО2

ФИО1 уведомлена об уступке прав по договору займа, что подтверждается уведомлением ( л.д. 22, 22-оборот). 

Согласно детальному расчету по договору № от 28.05.2021 года, сумма основного срочного долга составляет 00,00 рублей; сумма основного просроченного долга 59393,87 рублей; проценты срочные - 00,00 рублей; проценты просроченные - 60150,27 рублей; штрафная неустойка - 00,00 рублей (л.д.4). Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа № от 28.05.2021 года, закону не противоречит.

Ранее, ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 28.05.2021 года, заключенному с ООО МФК «Рево Технологии», в размере 119544,14 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 03.07.2023 года в принятии заявления ООО «Нэйва» было отказано (л.д.23).

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» следует взыскать задолженность по договору займа № от 28.05.2021 года, которая по состоянию на 06.09.2023 года составляет 119 544,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3590 рублей 88 копеек, которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от 28.05.2021 года, которая по состоянию на 06.09.2023 года составляет 119544,14 рублей, в том числе: 59393,87 рублей - основной долг; 60150,27 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590,88 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года.