Дело № 5-64/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО3, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, состоящего в браке, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» электромонтером, проживающего в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 после того, как малолетний ФИО4 выразился в его адрес нецензурной бранью и ему это не понравилось, умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар рукой по лицу справа ФИО4, а затем рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, причинив тем самым ему физическую боль, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния. 

Материал об административном правонарушении передан на рассмотрение в Зейский районный суд Амурской области. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указал, что действительно нанёс ФИО4 два удара по лицу, но не кулаками, как указано в протоколе, а ладонью. Сделал это в воспитательных целях, так как его сын бросался в него песком и выразился в его адрес нецензурной бранью. Не отрицает, что телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО4 в виде ссадины в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза образовались в результате нанесённых им ударов рукой. Готов понести любое назначенное судом наказание. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 – ФИО5 пояснила, что видела, как её муж нанёс их сыну только один удар. Она испугалась, когда увидела, что у сына лопнул капилляр в глазу, в связи с чем и вызвала «скорую помощь», совместно с которой приехали и сотрудники полиции. Ранее сына ФИО6 не бил, это единичный случай, нанёс ему удары в воспитательных целях. ФИО1 хороший, любящий отец. Просит назначить ФИО6 минимально возможное наказание в виде штрафа, учтя при этом имущественное положение семьи. Допускает, что в её объяснениях от 

<

Дата обезличена> неверно указана дата события, событие имело место 

<

Дата обезличена>, а не 

<

Дата обезличена>. 

МО МВД России «Зейский» о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что 

<

Дата обезличена> в 19 часов 00 минут в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 после того, как малолетний ФИО4 выразился в адрес ФИО2 нецензурной бранью и ФИО2 это не понравилось, умышленно с целью причинения физической боли нанес один удар рукой по лицу справа ФИО4, а затем рукой, сжатой в кулак, в область левого глаза, причинив тем самым ему физическую боль, в результате чего причинил ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Из письменных объяснений ФИО2, отраженных в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следует, что с протоколом он согласен.

Согласно объяснениям ФИО4 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> он находился в гостях у бабушки по адресу: 

<

адрес>, находился на улице, стал обкидывать папу песком. Он (ФИО2) погнался за ним, толкнул в спину, он упал. В адрес папы он высказался нецензурной бранью. Тогда папа сказал о том, что хочет наказать его. Он стал убегать, чтобы прибежать к маме. Забегая в комнату, он стал говорить маме о том, что папа его ударит. В этот момент в комнату забежал папа и нанес ему один удар кулаком в район глаза и щеки, от удара он почувствовал физическую боль. Также нанес один удар кулаком по глазу, от чего он также испытал физическую боль.

Из показаний ФИО3 (с учётом пояснений ФИО3 в судебном заседании) следует, что 

<

Дата обезличена> она с мужем ФИО2 и несовершеннолетним сыном ФИО4 поехали к маме мужа, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В тот момент, когда она ушла в одну из комнат, в комнату забежал ее сын и говорил о том, что папа будет его бить. Через несколько секунд забежал в комнату ее муж со словами «он матерится», сразу же подбежал к ребенку и начал наносить удары кулаками по лицу ребенка. Сколько ударов нанес ее муж по лицу сына, она не считала. Также он начал наносить удары ей, так как она стала защищать ребенка. Когда все успокоились, она осмотрела ребенка и увидела, что у него лопнул капилляр в глазу. Она вызвала скорую помощь.

Согласно объяснениям ФИО2 от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> он употреблял спиртное со своей супругой, в процессе застолья его сын выразился в его адрес нецензурной бранью, ему это не понравилось, и он один раз ударил ребенка ладонью по губам не сильно в воспитательных целях, после чего супруга вызвала полицию. Больше он своего ребенка не бил.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО4 и показания ФИО3 не имеется, они согласуются с заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, которые могли возникнуть от как минимум двух ударов твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой, или при ударах о таковые, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Кроме того, их показания согласуются с показаниями ФИО2 в судебном заседании о том, что он действительно нанёс ФИО4 два удара рукой по лицу, не отрицает, что телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО4 в виде ссадины в правой височной области с переходом на правую скуловую область, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза образовались в результате нанесённых им ударов. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ также подтверждается: пояснениями ФИО3 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, рапортом старшего инспектора ПДН МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена>, заявлением ФИО3 от 

<

Дата обезличена>, письменным извещением ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО7» от 

<

Дата обезличена>.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены. 

Оснований ставить под сомнение то, что потерпевшему были нанесены два удара рукой по лицу, в том числе рукой, сжатой в кулак, не имеется, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего, давшего их в присутствии своего законного представителя, о том, что папа нанёс ему два удара кулаком по лицу, объяснениями ФИО3 от 

<

Дата обезличена> о том, что ФИО1 наносил удары ФИО4 кулаками, заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что телесные повреждения могли возникнуть у потерпевшего от как минимум двух ударов твёрдыми тупыми предметами, каковыми могли являться, в том числе руки, сжатые в кулак. 

Время совершения административного правонарушения - 19 часов судья считает установленным с учётом показаний в судебном заседании ФИО2 и ФИО3, которые после оглашения протокола не отрицали указанное время совершения правонарушения. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания за совершенное правонарушение в силу ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение его семьи, мнение законного представителя потерпевшего о наказании. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признаёт раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья назначает ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Данное наказание предусмотрено санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Как следует из материалов дела, ФИО2 сотрудниками полиции не задерживался.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам: УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> р/с 

<

Номер обезличен> отделение Благовещенск 

<

адрес>, БИК 

<

Номер обезличен>, ИНН 

<

Номер обезличен>, КПП 

<

Номер обезличен>, ОКТМО 

<

Номер обезличен>, КБК 18

<

Номер обезличен>, УИН 

<

Номер обезличен>.

Разъяснить, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Брылева