Дело № 2-1579/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Галлингер А.А.

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

14 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Прокопьевска о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации гор. Прокопьевска о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. Требования мотивированы тем, что жилой дом по 

<

адрес> является домовладением на двух хозяев. Истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 30.12.1992г. Другая часть жилого дома принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи от 05.01.1993г. Каждая часть жилого дома имеет отдельный вход, части разделены капитальными стенами, имеются отдельные системы печного отопления. Спора о праве между собственниками никогда не было. Истец просит выделить часть жилого дома в виде здания по 

<

адрес>1, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты>3 кв.м; прекратить право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по 

<

адрес> и признать за ним право собственности на часть жилого дома в виде здания по 

<

адрес>1. 

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи от 30.12.1992г. ФИО2 приобрел в собственность ? долю жилого дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно справки БТИ от 27.09.2017г. жилой дом, расположенный по 

<

адрес> имеет общую площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, жилую – 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из 

<

данные изъяты> комнат, материал стен – кирпичные, износ – 30%, год постройки – 1990г.

? дома принадлежит – ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.12.1992г., ? дома принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи о 05.01.1993г. (л.д. 18).

Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости имеет кадастровый № (л.д. 5-12).

Материлы дела также содержат план земельного участка под жилым объектом (л.д. 15), план спорно жилого дома (л.д. 17) и экспликацию к поэтажному плану жилого дома (л.д. 16).

Фактически дом никогда не находился в общей собственности, это были две квартиры, имеющие отдельные входы, право пользования которыми не зависело друг от друга.

Доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, - отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» регламентировано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили обстоятельства искового заявления, пояснили, что истец проживает в доме по 

<

адрес>1 с момента покупки. Спора у собственников о доме нет. Каждое жилое помещение между собой не сообщается. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выделить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, часть жилого в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017г.

Судья (подпись) А.А. Галлингер