РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее АО «Райффайзенбанк»), в котором с учетом уточненных исковых требований просила: признать кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и АО «Райффайзенбанк» исполненным, признать договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а обязательства исполненными, признать кредитный договор № *** недействительным, взыскать убытки в размере 11 860, 05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 776, 19 руб., произвести зачет взысканных денежных средств в размере 6 005, 59 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***, разницу выплатить истцу, а обязательства считать исполненными, признать ничтожными оферты от ДД.ММ.ГГГГ № ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ № *** заключенные между ней кредитором АО «Райффайзенбанк», применить последствия ничтожности сделки, взыскать с АО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 70 642,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 481,71 руб., проценты взыскать на день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование предъявленного иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым размер кредита составил 182 000 рублей, тип кредита «персональный кредит». Истцу предоставлен кредит на срок 60 месяцев; процентная ставка 25,71 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 4 611,71 рублей. На день досрочного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 138 791, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет кредитной задолженности внесла 141 067, 52 руб., размер понесенных убытков в связи с переплатой составил 2 004, 06 руб. Таким образом, заемщик ФИО1 исполнила кредитные обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451, 33 руб. Заявлением на кредит № *** от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.12 заявления установлено в одностороннем порядке условие о выдаче кредитной карты Master Card Standard путем проставления отметки типографским способом в типовом бланке заявления.

Ей также была предоставлена карта по договору от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 22 000 рублей под 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитором АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым размер кредита составил 236 000,00 рублей, тип кредита «персональный кредит», сроком на 60 месяцев; процентная ставка 24,90 % годовых, полная стоимость кредита -24.890%. размер ежемесячного платежа составляет 6 915,24 рублей. Согласно расходному кассовому ордеру № I от ДД.ММ.ГГГГ на руки получено 88 500,00 рублей. Соглашения о кредитовании заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. При получении кредита заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью заявления-оферты на получение кредита. 

Мотивируя требования относительно признания оферты по трем кредитным договорам, она ссылается на положения ст.ст. 820, 435, 434, 438 ГК РФ, указывая на то что, вывод банка о получении ею кредитов и их гашении указывает на факт заключения соглашений о кредитовании в офертно - акцептной форме, постановлен без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя. Банком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес заемщика предложения, которое содержало бы все существенные условия кредитного договора, следовательно, такой договор считается ничтожным. Сам факт получения кредита, нельзя признать офертой в том понятии, которое содержится в ч.1 ст. 435 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что ответчику было направлено письменное предложение, которое содержало условия кредитного договора. Тот факт, что ответчик произвел активацию карты и совершал операции по карте, также не может в силу вышеуказанных положений закона подтверждать принятие им условий соглашения о кредитовании, в том числе о размере кредитного лимита, процентов по кредиту, неустойки и др. Представленные банком в суд документы, на получение ответчиком кредитов и личной банковской карты не могут рассматриваться в качестве соглашений о кредитовании. Отсутствуют основания для начисления заемщику процентов за пользование кредитами, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредита, а также других платежей, основанных на кредитных договорах. Поскольку соглашения о кредитовании ничтожны, заемщик обязан возвратить банку лишь фактически полученные суммы.

Определением Братского городского суда от 17.08.2017 производство по данному гражданскому делу в части исковых требований истца о признании кредитного договора № *** от 13.08.2013 заключенного между ней и АО «Райффайзенбанк» исполненным прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, действует через представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные возражения согласно которым, просил прекратить производство по делу связи тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основанием решение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и АО "Райффайзенбанк" на основании заявления истца был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 руб. на срок кредита 60 месяцев под 17,9% годовых.

Как установлено ранее решением Братского городского суда от 12.12.2016 по гражданскому делу № 2-4576/2016, на день досрочного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности истца составляла 143 535,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец в счет кредитной задолженности внесла 147 500 руб., остаток составил 3 964,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен кредитный договор № *** путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (сумма кредита -236 000 руб., срок кредита - 60 месяцев).

Данный кредитный договор имел целевое назначение: в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий целью использования потребительского кредита являлось полное гашение задолженности по ранее выданному банком заемщику кредиту по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит № PL2075306110813 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Выписки по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента в рублях *** (на который ранее также была зачислена сумма кредита в размере 182 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма кредита в размере 236 000 руб., из которой в погашение суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ было списано 140 998,37 руб., в погашение процентов за пользование кредитом - 69,15 руб.

Судом установлено, что обязательства по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ были истцом исполнены в полном объеме; банк не имеет каких- либо претензий к истцу, в связи с исполнением указанного договора. 

Согласно Выписке по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец сняла со счета денежные средства в размере 88 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за пользование кредитом была списана сумма в размере 4 990,92 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы основного долга было списано 1 924,32 руб. 

Таким образом, выданная сумма кредита в размере 236 000 руб. распределилась в следующем порядке:

после погашения кредита № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 067,52 руб. на счете истца остались денежные средства в размере 94 932,48 руб., из которых снято наличными средствами 88 500 руб. Остаток от суммы кредита составил 6 432,48 руб., который вместе с остатком по счету на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597,96 руб. (всего - 8 030,44 руб.) были направлены (списаны) в счет погашения следующего ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 915,24 руб. (в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий) в счет платы за участие в программе страхования по кредиту в размере 849,60 руб. После погашения указанных сумм остаток на счете ДД.ММ.ГГГГ составил 265,60 руб. Истец самостоятельно распорядился указанными средствами в размере 88 500 руб., заблаговременно оставив на счете денежную сумму, достаточную для списания очередного платежа по кредиту № *** от ДД.ММ.ГГГГ и платы за подключение к программе страхования.

В связи с этим требование о взыскании суммы понесенных убытков в размере 11860,05 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 776, 19 руб., являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязательства исполненными, признании ничтожными оферты от ДД.ММ.ГГГГ № ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ № ***, применении последствий ничтожности сделки, суд приходит к следующему.

Заявлением на кредит № *** от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия о выдаче кредитной карты Master Card Standart ФИО1, данное заявление подписано истцом ФИО1

Согласно п. 2.12 заявления на кредит № *** заемщику выдается не кредитная, а дебетовая карта для перечисления на нее суммы кредита и в дальнейшем для пополнения ее в сумме ежемесячного платежа в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании анкеты и заявления на выпуск кредитной карты № *** от ДД.ММ.ГГГГ истец получил от банка банковскую карту (кредитную) Visa Classic Cash, последние 4 цифры - 6750, с лимитом 21 000 руб., процентная ставка - 29,9% годовых. Согласно расписке в получении истцу была предоставлена карта по договору от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 22 000 руб. под 24% годовых. 

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано заявление на включение в Программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней держателей карт ЗАО «Райффайзенбанк», где истец собственноручно проставила отметки в графах «согласен участвовать в Программе страхования...» и «согласен с тем, что Банк, как страхователь, назначает Выгодоприобретателем...», при этом, в преамбуле заявления (абзац первый) истцу было письменно разъяснено, что «неучастие держателя кредитной карты в Программе страхования не является основанием для изменения условий выпуска, обслуживания кредитной карты или для отказа Банком от выпуска кредитной карты».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 236000 руб.

На момент заключения каждого кредитного договора истцу в полном объеме была предоставлена полная и достоверная информация относительно предлагаемых услуги по кредитованию, информация о полной стоимости кредитов, что подтверждается представленным в материалы дела заявлениями, собственноручно подписанным истцом.

Каждый кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ путем направления потенциальным клиентом (истцом) в Банк предложения (оферты) о заключении договора.

Истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении заемщика к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом.

Суд также установил, что при подписании каждого кредитного договора истец была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (оферты), а именно: по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие Условия и Правила, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты – Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк», по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ – Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзенбанк», Тарифы по обслуживанию банковских карт АО «Райффайзенбанк» для отделений и филиалов «А», а также Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» (если применимо).

На основании изложенного, требования истца о признании кредитных договоров, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о признании каждой оферты по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку требования о применении последствий ничтожности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, зачете взысканных сумм являются производными от основных требований в которых истцу отказано, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а обязательства исполненными, признании кредитного договора № *** недействительным, взыскании убытков в размере 11 860, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 776, 19 руб., возложении обязанности произвести зачет взысканных денежных средств в размере 6 005, 59 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ***, разницу выплатить истцу, а обязательства считать исполненными, признании ничтожными оферты от ДД.ММ.ГГГГ № *** от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ № *** заключенные между ФИО1 и кредитором АО «Райффайзенбанк», применении последствий ничтожности сделки, взыскании с АО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 70 642,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 481,71 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Мельникова