Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

31 октября 2017 года 

<

адрес> 

Губкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило 

при секретаре ФИО3

с участием:

ответчика ФИО7

без участия истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО7, автомобилю RENAULT LOGAN 2015 года ***, принадлежащему на праве собственности ФИО4, были причинены механические повреждения. 

Размер материального ущерба составил 60775,57 рублей.

Дело инициировано иском ФИО6 В своем заявлении он просит суд взыскать в его пользу с ФИО7 материальный ущерб в сумме 60775,57 рублей, ссылаясь на то, что ущерб был причинен по её вине.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить в том числе противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (***), который обозревался в судебном заседании.

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии была установлена решением Губкинского городского суда от *** года по гражданскому делу №*** по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, которое обозревалось в судебном заседании. Наличия своей вины в дорожно-транспортном происшествии, как следует из решения суда, ФИО7 не отрицала. При принятии решения суд исходил из наличия вины в форме грубой неосторожности со стороны ФИО7, способствовавшей возникновению вреда, наличия причинно-следственной-связи между нарушением ФИО7 п.п. 4.1,4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения в Российской Федерации и наступившими последствиями, которые выразились не только в причинении вреда здоровью ФИО7, но и в причинении вреда автомобилю ФИО6

С указанным решением суда ФИО7 согласилась, не обжаловала его в апелляционном порядке. Решение было обжаловано ФИО5 Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля был установлен экспертным заключением №*** «Тамбов-Альянс» в размере 55275,57 рублей (л.д.***). Согласно квитанции (л.д.***) истец понес затраты на проведение экспертизы в сумме 5500,00 рублей.

Заключение эксперта ответчик ФИО7 не оспаривала. Каких-либо доказательств в этой части суду не представляла.

Суд принимает выводы указанной экспертизы и признает их объективными, поскольку они основаны на совокупности исследованных данных содержащихся в акте осмотра автомобиля проведенного экспертом, не противоречат протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, имеющемуся в материале ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела (***), который обозревался в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд согласился с требованиями истца о возмещении ему материального ущерба в сумме 60775,57 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по госпошлине в сумме 2023,27 рублей, что подтверждается платежным документом (л.д.***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО6 к ФИО7 о возмещении материального ущерба признать обоснованным. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 материальный ущерб в сумме 55275,57 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 5500,00 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2023,27 рублей, а всего 62798,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.