Дело № 1-296/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 17 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Курило О.И., 

при секретаре Луговских Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска ФИО7,

подсудимого П.Е.,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.Е., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

П.Е., (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес), которое вступило в законную силу (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вновь (дата) управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

А именно, П.Е., осознавая, что он (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес), которое вступило в законную силу (дата) привлечен к административной ответственности и вновь, (дата), в ночное время, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес). (дата) в 03 часов 10 минут у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), П.Е. был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) за управлением транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), и установлено состояние опьянения П.Е.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, П.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которое вступило в законную силу (дата) считается подвергнутым административному наказанию с (дата) до (дата).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата) у П.Е. (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкотектора «Юпитер- № у П.Е. при тесте (дата) в 03 часов 20 минут, в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,835 миллиграмма этилового спирта и было установлено у П.Е. состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у П.Е. (дата) установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: согласно показаниям алкометра «Lion AlcoLmeter SD- 400» №D у П.Е. при первом исследовании (дата) в 03 часов 58 минут, в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,65 миллиграмма этилового спирта, а при втором исследовании (дата) в 04 часов 15 минут, в 1 литре выдыхаемого воздуха содержалось 0,67 миллиграмма этилового спирта и было установлено у П.Е. состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (адрес) от (дата) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у П.Е. установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

Подсудимым П.Е. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый П.Е. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные в ходе дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый П.Е. вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.Е. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия П.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению П.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность П.Е., суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что П.Е. не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание П.Е. своей вины, раскаяние в содеянном, не имеет судимости, объяснение П.Е.от (дата) (л.д. 16-18) суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Е., не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, личность П.Е., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ будет отвечать наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку П.Е. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 (три) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении П.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, переданный П.Е. - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Курило