РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз Омской области 17 февраля 2020 года

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Тевризского района Омской области Калеминой А.И.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 21.02.2019 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После дополнения установленных ограничений ФИО2 семь раз привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, просит дополнить ФИО2 установленные судом ограничения, установив обязанность явки в ОМВД России по Тевризскому району для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с мая 2019 г. ФИО2 установленные ограничения не нарушал, в настоящее время в большей степени может охарактеризовать с положительной стороны.

Административный ответчик ФИО2 с заявлением ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области о дополнении установленных ограничений не согласился, пояснил, что его поведение исправилось в лучшую сторону, с мая прошлого года он никаких нарушений не допускал, с августа официально трудоустроен, женат, на иждивении имеется ребенок.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 частью 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком три года, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

Решением Тевризского районного суда Омской области от 21.02.2019 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тевризскому району Омской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора.

Как следует из представленных материалов, за время нахождения под административным надзором, ФИО2 привлекался к административной ответственности: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 22.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 22.03.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 03.04.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 03.04.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 03.04.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста; постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 21.05.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области от 21.05.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ.

Факты совершения вышеуказанных административных правонарушений ФИО2 не оспаривал.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что три административных правонарушения были совершены ФИО2 до принятия решения Тевризским районным судом о дополнении установленных ограничений, с момента их совершения прошло более года, последнее административное правонарушение им совершено в мае 2019 года, то есть девять месяцев назад, иных сведений о несоблюдении ФИО2 административных ограничений или совершения иных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Согласно справке-характеристике, ФИО2 характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности, в употреблении спиртных напитков не замечен, трудоустроен. По месту жительства характеризуется положительно. Жалобы на его поведение в быту и общественных местах в ОМВД России по Тевризскому району и администрацию сельского поселения не поступали. При этом, в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что отрицательная характеристика ФИО2 связана с его предыдущим поведением, в настоящее время ФИО2, в большей степени, характеризуется с положительной стороны.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что установление административных ограничений обусловлено целью профилактического воздействия, а также защиты общественных интересов, что не может быть достигнуто по истечении столь длительного периода времени после совершения административных правонарушений, при стабильно длительном законопослушном поведении поднадзорного лица, положительно характеризующегося по месту жительства, требования, указанные в иске, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Тевризскому району УМВД России по Омской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи жалобы в Тевризский районный суд Омской области.

Судья С.А. Задорожний