ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 июля 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Кобзева А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,акрРРррритьб

защитника адвоката ФИО4 предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Буденного, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 ФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него, возник умысел на совершение кражи, имущества, принадлежащего его матери ФИО6, из сарая, расположенного во дворе жилого 

<

адрес>, и из жилого 

<

адрес> в которые он имел свободный доступ. 

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, примерно в 03 часа 00 минут пришел во двор жилого дома, по 

<

адрес>, зашел в сарай, откуда 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил бензиновую пилу HUTER-BS-62, стоимостью 5 868 рублей, принадлежащую ФИО6 

Продолжая преступные действия по совершению кражи, в 03 часа 10 минут, подошел к входной двери жилого дома, № по 

<

адрес>, в котором зарегистрирован, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него штатным ключом, открыл врезной замок на входной двери жилого дома, открыл дверь, зашел в дом, из которого, с корыстной целью, сняв со стены в прихожей комнате, похитил бытовую газовую колонку типа ВПГ-12Е (И) стоимостью 5525 рублей, принадлежащую ФИО6,.

Совершив хищение, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 11 393 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновными в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного заседания и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимым было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также согласие на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознают, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими правовыми последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого и что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом следствия: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, проходит лечение в ГБУЗ «

<

адрес> больница имени ФИО7» МЗ КК с диагнозом 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого суд учитывает положение п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как он имеет непогашенные судимости по приговору Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного Кодекса.

Срок наказания определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и его состояния здоровья, проходит лечение в ГБУЗ «

<

адрес> больница имени ФИО7» МЗ КК с диагнозом «

<

данные изъяты>», суд считает возможным достижения целей наказания ФИО1 без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок условно.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 в двадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу HUTER-BS-62 и газовую колонку ВПГ-12Е после вступления приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Председательствующий: